Протягом багатьох років політичний клас Вашингтона був втягнутий у запеклі дебати щодо того, що робити з Афганістаном. Чи повинні США продовжувати планувати розширену військову участь? Чи можна якось відшарувати «поміркованого» Талібану від фанатичного Талібану? Чи повинні США відмовитися від демократії та зосередитися на вбивстві терористів Al Quad за допомогою атак безпілотників Predator, незважаючи на жертви серед цивільного населення, громадське обурення чи їхню юридичну двозначність?
Незважаючи на те, що поточні дебати повні експертів із зовнішньої політики, вони в основному ґрунтуються на тому, яка політика найкраще відповідає потребам Вашингтона, але з точки зору того, що найкраще для афганців, відповідь на всі вищезазначені запитання – ні.
Протягом більшої частини останніх 70 років ніхто у Вашингтоні особливо не дбав про Афганістан. Покоління вашингтонських дипломатів не знайшли ресурсів, які б цінували, або стратегії, якими можна було б скористатися, подружившись з ним. Ранні запити Кабула про військову допомогу в контролі його дикого східного кордону з Пакистаном спочатку були проігноровані, а потім прямо відхилені, що призвело до того, що Афганістан шукав допомоги від Радянського Союзу. Консервативний Вашингтон 1980-х вважав країну безмежно корисною як платформу холодної війни для декларацій про свободу та самовизначення, але потім передав її Пакистану та Саудівській Аравії, щоб визначити її долю, коли Червона армія піде.
Сьогодні кожен вчений експерт і медіа-розмовник хоче допомогти президенту Бемі нарешті поправити Афганістан. Але якщо врегулювання ситуації в Афганістані в 2009 році зводиться до відмови від усього, у що США і Захід інвестували протягом останніх 7 років, то що вони можуть втратити, відмовившись від своїх старих помилкових уявлень?
Розуміння того, як виробити дієву стратегію для Афганістану, може бути набагато простішим, ніж хтось на сьогоднішній день вважав, якщо тільки ті, хто має на це владу у Вашингтоні, зможуть нарешті позбутися свого застарілого мислення часів холодної війни та почати думати, як афганці, які боролися за встановлення та зберегти незалежну афганську державу.
Мислення як афганець
З давніх часів афганська ідентичність була вкорінена на землях, що оточують Гіндукуш, що межує з річкою Інд. Незалежність Афганістану почалася як повстання під проводом містичного суфійського філософа Баязида Ансарі проти панування Великих Моголів у 16 столітті. Починаючи з 1747 року, афганська династія правила від Кашміру до Аравійського моря та від Центральної Азії до Делі та продовжувала правити Афганістаном до 1978 року.
Афганські правителі тричі перемогли британську армію, майстерно зігравши інтереси Британії проти просування імперської Росії на південь. Будівничий афганської нації кінця 19-го століття Амір Абдур Рахман Хан зіткнувся з неможливими труднощами, щоб зберегти незалежність Афганістану. Проте він вів найжорстокіші битви проти власних родичів, власних підданих і власного пуштунського народу, і йому це вдалося.
Протягом десятиліття 1920-х років, незважаючи на серйозну протидію з боку сільських землевласників і могутніх мулл і дестабілізацію з боку Британської Індії, Амір Аманулла Хан рухав країну вперед шляхом прогресивного правління, забезпечуючи безпрецедентний рівень прав для жінок. І хоча Іран та Індія були окуповані союзними силами під час Другої світової війни, королівський прем’єр-міністр Афганістану Хашим Хан зберіг незалежність Афганістану, не участвуючи у війні та дотримуючись суворого нейтралітету.
Після створення держави Пакистан цілі холодної війни Вашингтона та амбіції Пакистану сформували єдине мислення. Але таке мислення зараз працює проти Сполучених Штатів і Афганістану, оскільки військова розвідка Пакистану безупинно працює, щоб підірвати зусилля афганських поміркованих сил створити життєздатну демократичну державу.
Згідно з нещодавнім опитуванням Asia Foundation, 78 відсотків афганців продовжують віддавати перевагу демократії над будь-якою іншою формою правління, і, незважаючи на її недоліки, 68 відсотків сказали, що вони задоволені тим, як працює демократія. Національне опитування ABC/BBC/ARD в Афганістані в лютому показало, що 58 відсотків населення вважають Талібан найбільшою небезпекою, тоді як лише 4 відсотки афганців підтримують уряд Талібану. Проте Вашингтон, здається, застрахований від цієї реальності.
Якщо президент Обама хоче принести стабільність в Афганістан і регіон, він повинен навчитися дивитися на Афганістан афганськими очима, допомогти афганцям захистити свої громади від терору талібів і надати їм необхідну допомогу для відновлення справжнього громадянського суспільства.
Таким чином він може не тільки вирішити проблеми Афганістану, але й розпочати оновлення Вашингтона.
Пол Фіцджеральд і Елізабет Гулд є авторами книги «Невидима історія: нерозказана історія Афганістану», доступної в City Lights Books, www.citylights.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити