Минулого тижня високопосадовець урядової розвідки США на ім’я Джеймс Клеппер попередив Конгрес що загроза того, що хтось використовує Інтернет для нападу на Сполучені Штати, є «навіть більш актуальною, ніж атака глобальних терористичних мереж». Приблизно в той же час Кіт Александер, голова Агентства національної безпеки, оголосив, що уряд формує 13 команд для проведення міжнародного «кібернаступу», щоб попередити або відповісти на «інтернет-атаки» на цю країну.
Це, як то кажуть, війна.
Клеппер висловив свою мелодраматичну оцінку під час виступу перед комітетом Сенату з розвідки. Як директор національної розвідки, він дав свідчення спільно з керівниками ЦРУ та ФБР у рамках їхнього щорічного звіту про оцінку «Загроза нації».
Хоча, безсумнівно, важливі, ці «оцінки загроз» зазвичай є заміною снодійним. Панель розвідувальних спеціалістів демонструє список «загроз», упорядкованих за комбінацією потенційної шкоди та ймовірності нападу. Відтоді, як вони почали давати цю доповідь (незабаром після 9 вересня), «ісламські фундаменталістські терористичні мережі» незмінно займали перше місце. Звідси передбачуваність всього цього, що викликає сон.
Але визначення Клеппером «кібертероризму» як загрози номер один розбудило б Ріпа Ван Вінкла.
«Атаки, які можуть включати кібер- та фінансову зброю, можна заперечити і не можна приписати», – сказав він. «Руйнування може бути невидимим, прихованим і прогресуючим». Ймовірно, спровокувавши затримку серцебиття у сенатора або двох, він додав, що не вважає, що будь-яка серйозна атака такого типу є неминучою або навіть можливою на даний момент.
То навіщо використовувати таку риторику про «кінець світу», щоб зробити нездійсненну загрозу номер один?
Відповідь, мабуть, слід було знайти в Палаті представників, де того самого дня генерал Александер давав свідчення перед Комітетом зі збройних сил про, як ви зрозуміли, «кібервійну».
Окрім глави АНБ, Олександр керує Кіберкомандуванням США. Я не жартую. З 2010 року армія Сполучених Штатів має «Кіберкомандування», що складається з великої мережі «команд», метою деяких з яких є планування та реалізація того, що він назвав «наступальною стратегією».
Дотепер заявлена політика адміністрації Обами полягала в тому, щоб пріоритетом був захист і захист власного Інтернету та систем даних і, що не дивно, систем американських корпорацій. Тепер ми розуміємо, що Президент готував іншу страву на другий план. Коли ці військові лідери говорять про «наступальну стратегію», вони мають на увазі війну, а під час війни правила змінюються, і воїни бачать демократію щонайменше каменем спотикання, а в гіршому – потенційною загрозою.
Чи існує «кіберзагроза»? Звичайно, так само, як у ваших вхідних дверей є «загроза особистій безпеці». Ви живете серед інших людей, і деякі з них іноді грабують людей. Інтернет – це оточення двох мільярдів людей, які постійно спілкуються. Щоб робити те, для чого її було розроблено, вона має бути відкритою всесвітньою системою зв’язку, щоб люди могли використовувати її, завдаючи шкоди вашому веб-сайту або викрадаючи ваші дані, якщо ви не захищаєте ці речі належним чином. Розробка засобів захисту є частиною того, чим щодня займаються технологи в будь-якому місці, включно з державними службами, і вони роблять це добре, зводячи до мінімуму випадки злому в Інтернеті.
Це сучасне суспільство. Ви замикаєте двері свого будинку, вмикаєте автосигналізацію та захищаєте дані свого комп’ютера. У більшості випадків це непотрібно, але ви робите це в тих рідкісних випадках, коли це може знадобитися.
Однак ви не вдираєтеся в дім злодія, вбиваєте його чи її і знищуєте всіх у домі. Це те, що пропонує президент Обама. Цю Адміністрацію більше не цікавить лише «захист даних»; тепер він планує запобіжно атакувати операції з даними та Інтернет-системи в інших країнах. Не евфемістичний термін для такого роду «наступальної стратегії» — хакерство, а хакерство має дві форми: крадіжка даних і порушення роботи служби. Іншими словами, уряд планує робити те, за що кидає людей у в'язницю.
Зрозуміло, що йдеться не лише про крадіжку даних чи збій у роботі служби. Це пов’язано з політичними конфліктами Вашингтона з іншими країнами, такими як Китай та Іран. Зараз Інтернет став ще одним полем битви, і ця наступальна стратегія дає нашому уряду ще одну зброю в безперервній війні зі світом.
Хоча ця зброя може здатися доброзичливою, майже схожою на гру, порівняно з іншими військовими пригодами, насправді це жорстока й каральна стратегія, яка обіцяє свято неминучої супутньої шкоди.
«Кібернаступ» може бути спрямований майже на будь-що в країні (наприклад, на комп’ютери, на яких працює іранська електростанція), і, залежно від того, як Інтернет-системи взаємопов’язані, майже автоматично припиняє обслуговування людей, шкіл, лікарень, служб безпеки та самі уряди. Це цифрова версія ядерної війни, жахлива своїм впливом і фундаментальною аморальністю.
Коли було зроблено оголошення, головні ЗМІ почали шалено оцінювати та аналізувати. Чи реальна ця кіберзагроза, запитали коментатори? Більшість із них виявили, що на даний момент це не так. Але суть не в цьому, і це не справжня загроза.
Ретельно сплановані та скоординовані свідчення Клеппера/Олександра є приводом для низки репресивних законів, стратегій і програм, що керують Інтернетом, які Адміністрація вже має. Їхньою метою є посилення контролю над Інтернетом з боку уряду, переосмислення наших конституційних прав і позбавлення наших свобод і свобод усього світу. Тепер, за сценарієм «кібервійни», ці заходи можна легше захистити та зробити постійними.
Ми можемо розділити ці закони та програми на три категорії.
1 — «Екстремальний збір даних»
Адміністрація Обами будує a величезний центр обробки даних у Блаффдейлі, штат Юта чия роль полягає в зборі та зберіганні всіх даних, які передає кожен у цій країні (і більшій частині світу). Ви правильно прочитали.
«Усі форми зв’язку проходитимуть через його сервери та маршрутизатори та зберігатимуться в майже бездонних базах даних, — писав Джеймс Бемфорд у журналі Wired, — у тому числі повний вміст приватних електронних листів, мобільних телефонних дзвінків і пошукових запитів у Google, а також усі різного роду сліди персональних даних — квитанції про паркування, маршрути подорожей, покупки в книгарнях та інший цифровий «кишеньковий сміття».
Хоча відслідковувати та зберігати все ваше онлайн-життя в Юті досить моторошно, більш гострою проблемою є те, як урядовці планують використовувати ці дані та як вони їх збирають. Щоб отримати його значення, їм потрібно впорядкувати його, щоб зробити пошук, фільтрацію та списки можливими. Вам потрібна стратегія, і хоча посадовці Обами були досить відкритими щодо того, що вони будують, вони закрили рот щодо того, що вони збираються з цим робити.
Ми знаємо, що вони наполегливо працюють над розробкою технології злому коду, яка дозволить їм читати суперзашифровані дані, останню стіну конфіденційності та захисту, яку ми маємо. Ми також знаємо, що для отримання цих даних у них є чудова система стеження, яка включає пряме захоплення (захоплення даних із ваших онлайн-сеансів), супутникове спостереження та прослушування (через легкодоступні дані захоплення) основних збирачів інформації, таких як Google і Yahoo. Той факт, що вони планують відкрити цей центр у вересні 2013 року, означає, що ведеться інтенсивне спостереження та збір даних. Тепер ти ніколи не самотній.
Це та інформація про «ворога», яка потрібна їм у кібервійні, але ця інформація стосується нас, тому виникає питання: хто тут ворог?
2 — «Обмеження використання Інтернету»
Якщо ви ведете війну, ви не можете мати людей, які бігають по полю бою, торгують інформацією та поширюють її, тому що, зрештою, вам потрібна секретність. Але збирання та розповсюдження інформації — це виключно суть Інтернету.
Жодна розумна людина не очікує повного припинення Інтернету, але обмеження онлайн-вираження зараз відбувається і стає ще гіршим, переосмислюючи значення свободи слова та перетворюючи її на конфліктну концепцію.
Відповідно до закону, наприклад, будь-яка корпорація чи окрема особа може стверджувати, що ви порушуєте їхні авторські права, і вимагати видалити образливий матеріал із веб-сайту. Ви можете оскаржувати це та оскаржувати це, але це не має особливого значення, тому що згідно з Закон про захист авторських прав у цифрове тисячоліття вашій службі веб-хостингу загрожує величезний штраф, якщо вона підтримує сайт онлайн і порушення авторських прав буде доведено. Тому, щоб уникнути судових витрат і ризику, вони просто зітруть ваш веб-сайт. Це трапляється постійно.
Якщо послуга хостингу є сильною — як це роблять деякі прогресивні провайдери — люди, які заявлятимуть про порушення, просто звертатимуться до компанії, яка надає підключення вашої служби веб-хостингу до Інтернету, і, щоб уникнути юридичних проблем, цей «провайдер» просто відключіть сервер. Сервери розміщують багато веб-сайтів, іноді сотні, та інші служби, тому не тільки ви втрачаєте свій сайт, але й усі інші на сервері залишаються в автономному режимі. І це відбувається навіть без приходу до судді.
Звичайно, в Інтернеті досі активно реалізується «свобода слова». Але закони діють, щоб обмежити це, і, якщо уряд захоче, він може (і буде) обмежити. Це сучасна версія доброзичливої диктатури, яка, як показує історія, може досить швидко стати біса злобною.
3 — «Вибіркові репресії»
Зараз у всьому світі відкриті сотні кримінальних справ проти інтернет-активістів і десятки в Сполучених Штатах. Ті, з якими більшість із нас знайомі найбільше, ті, що стосуються Аарона Шварца та Бредлі Меннінга, є лише верхівкою лякаючого айсберга.
Через день після свідчень перед Конгресом, наприклад, федеральна влада оголосила про справу техніка Метью Кіз . Кіза, який працював на телевізійній станції в Лос-Анджелесі, що належить компанії Tribune, звинувачують у витоку імені користувача та пароля активісту відомої хакерської організації Anonymous. Влада каже, що активіст Anonymous використав цю комбінацію користувача/паролю, щоб сатирично змінити заголовок на веб-сайті Los Angeles Times, що належить Tribune.
Тепер Кіза звинувачують у змові з метою передачі інформації з метою пошкодження захищеного комп’ютера; передача інформації з метою пошкодження захищеного комп’ютера та спроба передачі інформації з метою пошкодження захищеного комп’ютера. Кожне з них передбачає 10 років в'язниці, три роки звільнення під наглядом і штраф у розмірі 250,000 XNUMX доларів. За те, що ви дали ім’я користувача та пароль тому, хто змінив заголовок!
Минулого року ми в May First/People Link зазнали рейду ФБР, яке буквально вкрало сервер з одного з наших серверів у Нью-Йорку. Вони досліджували терористичні електронні листи від якогось божевільного до людей з Піттсбурзького університету, і серед десятків серверів, які використовував цей придурк, був один із наших. У нас є кілька анонімних серверів, що означає, що немає записів про те, хто ними користувався, немає слідів... немає інформації про особу, яка надсилає електронний лист; це для захисту викривачів та інших осіб, які потребують повної анонімності.
ФБР це знало, але вони все одно вкрали сервер, а потім, приблизно через тиждень, повернули його назад. Вони ніколи не повідомляли нам про це. Ми дізналися про це, тому що один із наших технарів зайшов до установки сервера, виявив, що один із серверів зник, і встановив приховану камеру, яка зафіксувала агентів, коли вони повертали машину.
Якщо всі ці події здаються вам тривожними, це виправдано. Ці репресивні та інтрузивні заходи спрямовані на саму суть і мету Інтернету. Це чудо людської взаємодії, створене як спосіб спілкування між людьми по всьому світу, тепер перетворюється на поле, по якому країни стріляють одна в одну програмними бомбами, водночас пригнічуючи та навіть караючи спілкування звичайних людей: розділяючи нас, увічнюючи відчуття самотності, яке є постійним у сучасних суспільствах і руйнує боротьбу за зміни, які борються з розділенням і самотністю і залежать від Інтернету.
Справжня мета Інтернету – наблизити людей у всьому світі один до одного. Адміністрація Обами робить якраз протилежне. Тим із нас, хто постійно протистояв і боровся з війнами всіх видів, було б доцільно розглядати цю «кібервійну» як не менш небезпечну та руйнівну загрозу.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити