Тепер, коли Малала Юсуфзай отримала свою важко заслужену Нобелівську премію миру, вона та її дивовижна трагічна історія знову в центрі уваги. Проте, як зазвичай, корпоративні медіа сприйняли цей позитивний розвиток і використали його на службі американського імперіалізму.
Корпоративні ЗМІ США люблять говорити про надзвичайну хоробрість і силу Малали та жорстокість талібів, які ледь не вбили її. Таке висвітлення підживлює його расистський, орієнталістський, неоколоніалістичний наратив про «відсталих», насильницьких, женоненависницьких мусульман та їхню потребу в «білих рятівниках», тим самим легітимізуючи західні імперіалістичні інтереси в Південній та Західній Азії. Політичний істеблішмент США може привласнити та відбілити перемогу Малали, щоб «довести», що її (міжнародне незаконне) вторгнення, окупація та знищення Афганістану «допомогли» його народу (що стосується сотень тисяч убитих і поранених під час цього процесу, добре, ці незручні винятки не є частиною цієї розповіді).
Хоча більшість людей, які виграють Нобелівську премію миру, це роблять, як зазначає Майкл Паренті, за розпалювання війни та злочини проти людяності (для яскравого прикладу візьміть до уваги, що не хто інший, як Генрі Кіссінджер може похвалитися цим, а також, звичайно, сам Обомба), Малала насправді заслуговує на своє. Це робить експлуатацію ще більш мерзенною та гротескною.
Малала присвятила своє життя боротьбі за освіту для дітей — це справді найблагородніша та важлива справа. Коли вона благала,перед ООН, «давайте візьмемо наші книги та наші ручки, це найпотужніша зброя. Одна дитина, один учитель, одна книга й одна ручка можуть змінити світ. Освіта — єдине рішення», — з’їла західна інтелігенція, як ненажерливий пес, що їсть свої крупки (якщо подумати, можливо, стерв’ятник був би влучнішим вибором для цього порівняння). Кожен може погодитися, що освіта для дітей є позитивною метою. Підкреслюючи, що «Освіта — цетільки рішення», Захід може привернути увагу від дуже реального матеріал стосується величезної переваги світу, тобто жахливої бідності.
Цей недогляд аж ніяк не є провиною Малали. Вона сама в тій самій промові, безпосередньо перед наведеним вище уривком, говорила про «славетну боротьбу з неписьменністю, бідністю та тероризмом». Дві з цих трьох речей можна знайти нескінченно акцентовані в корпоративній пресі. Ви можете здогадатися, який із них виключений.
Приблизно половина світу все ще живе менш ніж на 2.50 долара на день. Близько чверті людей живуть у крайній бідності, менше ніж 1.25 долара на день. За оцінками ЮНІСЕФ, щодня через бідність помирають 24,000 XNUMX дітей віком до п'яти років. «Кожні 3.6 секунди одна людина помирає від голоду. Зазвичай це дитина до 5 років». І в багатьох країнах, бідність посилюється.
Освіта, безсумнівно, відіграє важливу роль у боротьбі з бідністю, і важливо вивчати, скажімо, основи хімії. (Малала була сидячи на уроці хімії коли їй повідомили, що вона отримала Нобелівську премію.) Але вивчення основ хімії не забезпечує мільярди збіднілих людей їжею, чистою водою та медичним обслуговуванням. Це вимагає матеріальних, колективних дій.
Малала розуміє, як бідність породжує й увічнює соціальні та політичні проблеми, з якими вона бореться. Вона постійно наголошує на важливості не просто поширення освіти, а й безпосередньої боротьби з бідністю. Проте ці заклики вибірково не слухають західні ЗМІ.
Преса вибирає, які з повідомлень Малали посилювати, а які замовчувати. Навряд чи може бути достатньо наполегливого активіста щодо важливості “філософія ненасильства … навчився у Ганді, Бача Хана та Матері Терези». У західної інтелігенції позитивно тече слина, слухаючи такі повідомлення. Неважливо, що Ганді був запеклий расист хтозахищав Гітлера та імперську Японію, або те, що мала мати Тереза зв'язки з диктаторами Центральної та Південної Америки. Цитуючи "Святий статус-кво"І"Дзеркало буржуазної вини” як впливи є надійним способом досягти (цеї порожнечі в) серця західного правлячого класу.
Цікаво, що багато тих самих людей, які вихваляли лауреата Нобелівської премії миру за її захист ненасильства, також із задоволенням вболівали за непристойне насильство кривавого вторгнення США та окупації Афганістану. Цілковита антиномія (і лицемірство) їх не вражає. Зрештою, завжди було набагато корисніше пропагувати, щоб окремі особи та малі групи (особливо пригноблені) прийняли філософію ненасильства, а не гегемони і держави.
Незважаючи на те, що це підкреслює думки Малали про освіту та ненасильство, тим не менш, те, що американські корпоративні ЗМІ ніколизгадки – це сторона Малали, яка їй не подобається, сторона Малали, яка не служить, а скоріше кидає виклик інтересам західного імперіалізму, сторона Малали, яка відкрито виступає не лише проти ударів безпілотників США, а й проти самого капіталізму.
Малала, яка протистоїть дронам
11 жовтня 2013 року Малала зустрілася з Обамою в Овальному кабінеті. Навряд чи преса могла б більше похвалити президента за те, що він знайшов час у своєму щільному графіку, щоб зустрітися з 16-річним активістом і привіз із собою свою родину. Набагато менше повідомлялося про те, що на цій зустрічі Малала попередила, що удари безпілотників США є «підживлення тероризму.” Обама проігнорував її (мабуть, пробурмотівши щось на кшталт «Вибачте, але я повинен вдарити безпілотником по вашому дому/сусідам/друзям через свободу»), і Білий дім залишив цей коментар у своїй офіційній заяві.
Згадуючи інцидент - сказала Малала вона «висловила мою стурбованість тим, що атаки безпілотників підживлюють тероризм. У цих актах гинуть невинні жертви, і вони викликають обурення серед пакистанського народу». Знову ж таки, жодної інформації з боку адміністрації Обами, яка, ймовірно, враховуючи її передбачувані інвестиції в боротьбу з тероризмом, не буде зацікавлена в його подальшому поширенні.
Лише через кілька тижнів після цієї зустрічі Набіла Реман відвідала Білий дім, щоб дати свідчення перед Конгресом. Її історія не заполонила ЗМІ США — вона набагато менш сприятлива. Восьмирічна пакистанка збирала бамію в полі, коли безпілотник США випотрошив її бабусю прямо на її очах. Також поранено семеро дітей, у тому числі члени сім'ї. Враховуючи такий жахливий звіт, можна подумати, що уряд США висловить зацікавленість у тому, щоб дізнатися з нього, щоб переконатися, що випадкові цивільні особи знову не будуть убиті бомбами, що падають із мікроскопічних точок у небі. Проте на слуханнях були присутні лише п'ять (з 430) представників Конгресу.
Брат Набіли Зубайр, 13-річний підліток, який був поранений під час атаки безпілотника США, сказав п'ятьох конгресмени, достатньо порядні, щоб дивитися правді в очі: «Я більше не люблю блакитне небо. Справді, тепер я віддаю перевагу сірому небу. Дрони не літають, коли небо сіре». Відлуння карколомних слів підлітка в тій майже порожній кімнаті все ще голосно лунає сьогодні, а Війна безпілотників Обами триває.
Муртаза Хусейн викрив очевидну подвійність США, які використовують одну пакистанську трагедію та ігнорують іншу, написавши:На відміну від Малали Юсуфзай, Набіла Рехман не отримала вітального привітання у Вашингтоні». Він зазначає, що історія родини Рехман була настільки жахливою, що перекладач розплакався. Однак уряд США «взяв за мету зневажливо ставитися до цієї сім’ї та ігнорувати трагедію, яку вона їм завдала».
«Символ повної зневаги, з якою уряд ставиться до людей, яких він, як стверджує, визволяє, — додає Хуссейн, — поки Ремани розповідали про своє становище, Барак Обама проводив той самий час на зустрічі з генеральним директором виробника зброї Lockheed Martin». Очевидно, розпалюючи той самий військово-промисловий комплекс, який створює безпілотники-хижаки вбили і поранили тисячі невинних мирних жителів для Президента Сполучених Штатів є набагато вищим пріоритетом, ніж зустріч із реальними жертвами того, що можна лише правильно назвати державним тероризмом.
Малала, яка виступає проти капіталізму
У цей час минулого року, коли історія Малали часто друкувалася в американських газетах (а про Ремана майже ніде не було знайдено), я написав короткий матеріал під назвою «Малала Юсуфзай, Співак, Абу-Лугод і комплекс Білого Спасителя.” Сьогодні він залишається таким же точним, як і тоді.
Я зазначив, що Гаятрі Співак у своїй класичній статті «Чи може субалтерн говорити?“, пояснив, що колоніальні сили виправдовують своє драконівське, паразитичне правління вірою в те, що їхні “білі чоловіки рятують коричневих жінок від коричневих чоловіків”. У своєму відомому есе «Чи дійсно мусульманські жінки потребують порятунку?Ліла Абу-Лугод розташувала тезу Співака в сучасній обстановці, пояснюючи, як імперіалістичне вторгнення США та окупація Афганістану було виправдано тим самим аргументом – Бушем та його переважною білою адміністрацією, ультраправими лідерами, які постійно працювали проти права жінок у власній країні, тепер відчайдушно намагаються «врятувати» афганських жінок від афганських чоловіків.
Журналіст Ассед Бейг опублікував колонку в Huffington Post під назвою «Малала Юсуфзай і комплекс Білого Спасителя”, у якому він досліджував, як це расистське явище все ще живе та здорове, деталізуючи огидні способи, якими Захід, продовжуючи цю патерналістську, колонізаторську традицію “тягара білої людини”, використовував дивовижну силу та хоробрість Малали Юсуфзай для підтримки своїх інтересів. .
Одна з речей, яка постійно була відсутня навіть у цих дискусіях, однак, оскільки незліченні сторони формують історію героїні відповідно до своїх інтересів, це те, що сама Малала добре усвідомлює цю маніпуляцію. В заява опублікована 13 жовтня 2013 р, вона зухвало заявила, що не є «західною маріонеткою».
Обговорюючи те, як неоколоніальний Захід використовує та маніпулює випробуваннями та стражданнями тих, хто працює проти груп і сил гнобителів, заради справедливості та визволення, слід бути обережним і переконатися, що це не робиться з ними мимоволі. Ми маємо справу з агентами, з особами, які розуміють наслідки своїх дій і змінюють їх відповідно. Забути цей факт — це менш відверто підтримувати патерналістські, неоколоніалістичні обмеження, які ми прагнемо знищити.
Як нагадує нам Співак, підлеглий справді говорить — і не тільки говорить, а й протистоїть гнобителям. Висловлюючись дещо інакше, Арундаті Рой наполягала: «Насправді не існує такого поняття, як «безголосий». Є лише навмисно замовчувані або, бажано, непочуті».
Спроба навмисно змусити Малалу замовкнути не тільки в тому, як корпоративні ЗМІ США ігнорують її критику американських безпілотників; ще більш підступним є повне ігнорування політики лауреата Нобелівської премії миру.
У березні 2013 року Малала звернулася з посланням до 32-го конгресу пакистанських марксистів (наймасштабнішого такого роду зборів в історії країни). Прозвучала її заява:
«Перш за все я хотів би подякувати The Struggle і IMT [Міжнародній марксистській тенденції] за те, що дали мені можливість виступити минулого року в їхній літній марксистській школі в Сваті, а також за те, що вони познайомили мене з марксизмом і соціалізмом. Я просто хочу сказати, що з точки зору освіти, а також інших проблем у Пакистані, настав час зробити щось, щоб вирішити їх самостійно. Важливо проявляти ініціативу. Ми не можемо чекати, поки хтось інший прийде і зробить це. Чому ми чекаємо, що хтось прийде і все виправить? Чому ми не робимо це самі?
Хочу від щирого серця привітати з’їзд. Я переконаний, що єдиною відповіддю є соціалізм, і я закликаю всіх товаришів довести цю боротьбу до переможного кінця. Тільки це звільнить нас від ланцюгів фанатизму та експлуатації».
Це та Малала, яку не люблять цитувати західні корпоративні ЗМІ. Це та Малала, чия політика не вписується в неоколоніалістичну структуру подання США. Це та Малала, яка визнає, що для справжнього звільнення знадобиться не тільки освіта, а й встановлення не просто буржуазної політичної «демократії», а економічний демократії, соціалізму.
Малала не приховує своїх соціалістичних симпатій. «Соціалізм — єдина відповідь, і я закликаю всіх товаришів довести цю боротьбу до переможного кінця. Тільки це звільнить нас від ланцюгів фанатизму та експлуатації», – радить вона.
Коли смілива активістка говорить про важливість освіти та ненасильства, Захід голосно вигукує її слова з медійних вершин. Коли той самий активіст критикує безпілотні літальні апарати-хижаки та найбільш священну сутність із усіх — капіталізм, тиша стає оглушливою.
Чути лише характерне дзижчання американських дронів-убивць, які спостерігають над головою, бомблять над головами, захищаючи імперію та «свободу».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити