Скільки військових злочинів має вчинити західний лідер, перш ніж його засудять Персона нон-грата корпоративними ЗМІ та істеблішментом? Мабуть, немає межі, якщо судити з переважаючої реакції на повернення Тоні Блера на політичну сцену.
11 липня це було оголошений що Блер «додасть ідеї та досвід» до перегляду політики лідера лейбористів Еда Мілібенда. Він, очевидно, надасть поради щодо того, як «максимізувати» економічну та спортивну спадщину Олімпійських ігор у Лондоні 2012 року.
The Guardian м’яко назвав це оголошення «суперечливим кроком»; Газета стверджувала, що не обов’язково в країні загалом, але «можливо, особливо в Лейбористській партії». Один заголовок Guardian оголосив «Повернення короля».
«Лівий» Джон Харріс зробив свою лепту в Guardian щоб згладити шлях Блера:
«Йому лише 59 років, він уособлює життєздатність із вічним загаром і прагне «змінити зміни». Чи може четверте перебування під номером 10 взагалі бути на карті? Ми не повинні цього виключати».
Гарріс заявив, що «попри всі його помилки, проступки та кричущі неправильні оцінки, у його талантах залишається щось магнетичне».
Коли Блер з'явився на вечірці зі збору коштів лейбористів на стадіоні Арсеналу Емірейтс, Гарріс зазначив, що:
«Його зустрів обов’язковий натовп протестувальників, які все ще були розлючені через його роль у війні в Іраку».
Це найцікавіше про мирних протестувальників; нескінченно «розлючений» через те, що країну втягнули в незаконну війну, яка призвела до загибелі близько мільйона людей, створила чотири мільйони іракських біженців, зруйнувала інфраструктуру Іраку, спричинила незліченні страждання та спалила непристойно величезні суми державних грошей у часи «суворої економії». '. Можливо, нам, британцям, варто просто показати цю знамениту жорстку верхню губу та йти далі. Звичайно, це те, що Річард Бістон, іноземний редактор The Times, запропонував у 2009 році:
«Все це сталося шість років тому. Закінчуй з цим.' («Війна пішла не так. Не нарощування. Перестаньте зациклюватися на законності вторгнення в Ірак. Сама кампанія була справжньою катастрофою», The Times, 26 лютого 2009 р.)
Недавня редакційна стаття Times привітала повернення Блера:
«Лейбористи об’єднуються, залучаючи свої найкращі наявні таланти та знову починаючи серйозно ставитись. (Редакція, «Рік у політиці», The Times, 14 липня 2012 р.)
Друге пришестя Блера було розпочато а дружній чат в шоу Ендрю Марра на BBC. Марр, звичайно, відомий як тоталітар неупереджений політолог і "приємний і обізнаний [sic] інтерв'юер" (цитую телеграму посольства США в Лондоні Гілларі Клінтон).
Піар-натиск продовжився, коли лондонський Evening Standard опублікував інтерв'ю з колишнім прем’єр-міністром у день, коли він «редагував» газету. Чи хотів би він одного дня знову стати прем'єр-міністром? "Звичайно", - відповів він. Підтримуючий Financial Times інтерв'ю редактор Лайонел Барбер проголосив:
«Через п'ять років після відходу від влади Тоні Блер хоче повернутися. Він готовий до нової великої ролі. Але що саме рухає ним? І чи зможе він переконати світ послухати?»
Цитувалися неназвані «друзі» та «союзники», безсумнівно, передаючи схвалене Блером повідомлення:
«Друзі кажуть, що він відчайдушно прагне зіграти більшу роль не тому, що має амбіції балотуватися на високу посаду, а тому, що хоче бути частиною суперечки. «Він справді хотів би знову бути в центрі уваги», — каже один давній союзник.
Опікун редакційний допоміг:
«він, здається, трохи пом’якшив після своєї книги [«Подорож», опублікованої в 2011 році]; можливо, він навіть навчився трохи поважати міжнародне право». («Немислиме? Тоні Блер знову прем’єр-міністром».)
Газета продовжувала:
«Крім того, зараз не час хвилюватися про деталі політики – треба враховувати шоу-бізнес. У 2007 році Джон Мейджор порівняв довге прощання пана Блера з Неллі Мелба; майбутнє повернення повинно продемонструвати, що він більше схожий на Сінатру та Елвіса. Справжній спадкоємець Тоні Блера може бути тільки один, і це Тоні Блер II».
Чи міг авангард британської ліберальної журналістики справді закликати редакцію до повернення Блера? Це не повинно бути абсолютною несподіванкою. Нагадаємо, що навіть на хвилі в найвищий міжнародний злочин вторгнення Ірак, опікун як і раніше званий для своїх читачів, щоб переобрати Блера на загальних виборах 2005 року.
Самопринизливий військовий злочинець
Минулого місяця Guardian пропагований щоденники Аластера Кемпбелла, головного розпалювача війни Блера, з одним уривком, який розповідає про зустріч із «відомими британськими шведами», Свеном Йораном Ерікссоном та Ульрікою Йонссон, а інший описує уподобання колишнього прем’єр-міністра до оливкової олії. Це було залишено Джону Пілгеру зробити точку що в щоденниках:
Кемпбелл намагається окропити іракською кров'ю демона Мердока. Є багато, щоб їх усіх намочити».
Ендрю Браун із The Guardian, редактор розділу «Віра» у Comment is Free, уникав крові, щоб сказати Читачі стверджують, що під час нещодавньої дискусії з Роуеном Вільямсом, архієпископом Кентерберійським, Блер був «смішним, а часом і самопринизливим». Браун навів приклад скромного гумору Блера:
«Одного разу я написав памфлет про те, чому закон про права людини в Британії був би абсолютно поганою ідеєю – потім, будучи прем’єр-міністром, я представив його».
Можливо, варто нагадати, що навіть військові злочинці можуть бути «смішними» та «самопринизливими».
Натомість оглядач Independent Метью Норман чітко висловив свою думку зневага до Блера:
«Назвіть це жорстокою стратегічною помилкою, шалено помилковим експериментом неоконсерваторів, військовим злочином чи як завгодно, це чудово розуміється в цих дитячих виразах: пан Блер зробив справді жахливу річ, з невимовно жахливими наслідками для народу Іраку, війська вбили й покалічили, переслідуючи його безглуздя, а також тих, хто загинув і був поранений тут під час бомбардувань у відповідь у липні 2005 року, наступного ранку після 30-ї Олімпіади цим було передано місто Лондон».
Він продовжував:
«Тоні Блер — не безчестний пророк, а ізгой у своїй країні. Він ізгой, тому що він брав участь у вчинку надзвичайної злоби, і незліченні сотні тисяч загинули, а мільйони інших жахливо постраждали».
Норман справедливо зауважив, що Блер «озброєний групою лояльних ультрас у пресі». Це, у поєднанні з його захистом з боку в основному підтримуючого істеблішменту, означає, що «можливо, жодна сила на землі не зможе пробити його титанову оболонку».
Але життєво важливим компонентом «титанової оболонки», яка захищає Блера, є те, що «основні» журналісти утримуються від опису дій колишнього прем’єр-міністра та його співзмовників як військових злочинів. Сам Метью Норман заплутався, коли написав, втративши нерви:
«Назвіть це жорстокою стратегічною помилкою, шалено помилковим експериментом неоконсерваторів, військовим злочином чи як завгодно».
Що стосується «кабали лояльних ультрас у пресі», Норман не назвав імен. Але серед них є старші редактори власної газети Нормана Independent; не кажучи вже про одного з його колег у Independent on Sunday, агіографа Блера Джон Рентул. Як Метью Норман не переступить через лінію на піску, так і Саймон Дженкінс із Guardian, коли він стверджує, що «акт ненависного спокутування врятує репутацію екс-прем’єр-міністра». Яскравим упущенням є будь-який заклик до Блера та його спільників постати перед судом у Гаазі та постати перед звинуваченнями у військових злочинах.
Як Пілгер правильно говорить загарбницької війни Заходу проти Іраку:
«Визнання того, що респектабельні, ліберальні медіа, які підлабузнювали Блера, були життєво важливою причетністю до такого епічного злочину, не згадується і залишається єдиним випробуванням інтелектуальної та моральної чесності в Британії».
Крім титанової оболонки корпоративних ЗМІ, Блер також є захищений через «запеклу опозицію в Уайтхоллі розкриттю ключових документів, що стосуються вторгнення в Ірак, зокрема записів дискусій між ним і Джорджем Бушем». Це означало, що розслідування Чілкота щодо війни в Іраку тепер не оприлюднить свій звіт десь у 2013 році. Як повідомляється, колишній секретар кабінету міністрів лорд О'Доннелл сказав Чілкоту, що оприлюднення нотаток Блера зашкодить відносинам Британії зі США і не буде оприлюднено. інтерес. Це код для «заклад повинен захистити себе».
Фіксація розвідданих і фактів для Ірану
На The Real News Network, Енні Машон і Рей Макговерн нагадувати Нам відомо, що минуло майже рівно десять років з тих пір, як Блер зустрівся на Даунінг-стріт з високопоставленими міністрами та високопосадовцями військових і розвідки для брифінгу про те, як США планують «виправдати» атаку на Ірак. Глава МІ-6 сер Річард Дірлав щойно повернувся зі США, де зустрівся зі своїм колегою, директором ЦРУ Джорджем Тенетом.
Знаменитий "Записка на Даунінг-стріт', офіційний протокол брифінгу 23 липня 2002 року, показує, що Дірлав сказав Блеру та присутнім про те, що він почув від Тенета; а саме, що Буш вирішив усунути Саддама Хусейна, розпочавши війну, яка буде «виправдана поєднанням тероризму та зброї масового знищення».
Dearlove пояснив як це робилося: «Розвідувальні дані та факти фіксуються навколо політики». Це сталося після угоди в квітні 2002 року між Бушем і Блером, коли британський прем'єр-міністр зупинявся на президентському техаському ранчо в Кроуфорді. Блер пообіцяв підтримку Великобританії у вторгненні в Ірак.
Машон і Макговерн згадувати пропагандистська кампанія, якій тоді піддалася громадськість:
«Наприкінці літа 2002 року синтетична загроза з боку Іраку була «розбита» добре відточеною американсько-британською розвідкою, яка перетворилася на пропагандистську машину. Обертання було нескінченним: заголовки кричали «45 хвилин до загибелі»; брехня про відновлення ядерної програми Саддама в Іраку; і жовта журналістика про «жовтий» уран, який, як кажуть, шукає Іран у найтемнішій Африці.
«Громадяни Великої Британії з’їли з ложки фальшиві розвідувальні дані вересневого досьє, а потім, лише за шість тижнів до нападу на Ірак, «підступне» досьє, засноване на докторській дисертації 12-річної давності, взятій з Інтернету, разом із неперевіреними, необроблена розвідувальна інформація, яка виявилася фальшивою — і шпигун, і політик представили її як гарячу, зловісну розвідку.
Так було зроблено аргументи на війну. Вся брехня; сотні тисяч загиблих, поранених, покалічених і мільйони іракських біженців; але нікого не притягнули до відповідальності».
Замість того, щоб бути притягнутими до відповідальності, деякі з винних були винагороджені:
«Серу Річарду Дірлаву, який міг би запобігти всьому цьому, якби мав чесність висловитися, було дозволено піти у відставку з повними почестями і він став магістром Кембриджського коледжу. Джон Скарлетт, який як голова Об’єднаного розвідувального комітету підписав фальшиві досьє, був винагороджений головною шпигунською посадою в МІ-6 і званням лицаря. Джордж Буш нагородив Джорджа Тенета Президентською медаллю Свободи — найвищою цивільною нагородою. Безсоромний».
Машон і Макговерн стверджують, що інтелект знову виправляється; цього разу на підтримку можливого нападу на Іран:
«Тільки минулого тижня [сер Джон] Соверс, який змінив Скарлетт на посаді глави МІ-6 три роки тому, виголосив чудову промову, в якій він не тільки вихвалявся оперативною роллю МІ-6 у зриві передбачуваної спроби Ірану розробити ядерну зброю, але також заявив, що Іран матиме бомбу до 2014 року. Відтінки потурання МІ-6 політиці в 2002 році».
І все ж консенсус – навіть серед агентств США та Ізраїлю – полягає в тому, що Іран має НЕ прийняла рішення створити ядерну зброю після того, як її програма була припинена в 2003 році. Професіонали ЗМІ, здається, не можуть зрозуміти цей основний факт. Роберт Фіск стаття про Сирію в Independent у неділю вчора мав підзаголовок, що містить беззастережне твердження про Іран та «його ядерну зброю». Ймовірно, це написав один із підредакторів газети. Чи піде Фіск прямо до свого редактора і поскаржиться на це спотворення?
Але відсутність ядерної зброї в Ірану не завадила цій країнівишикувалися для західного «втручання». Варто ще раз послатися на свідчення генерала Уеслі Кларка, колишнього керівника НАТО, коли він нагадав розмова з генералом Пентагону в 2001 році, через кілька тижнів після терактів 11 вересня:
«Він потягнувся до свого столу. Він узяв папірець. І він сказав: «Я щойно отримав це згори» — маючи на увазі офіс міністра оборони — «сьогодні». І він сказав: «Це записка, яка описує, як ми збираємося знищити сім країн за п’ять років, починаючи з Іраку, потім Сирії, Лівану, Лівії, Сомалі, Судану і, закінчуючи, Іраном».
Здається, журналісти просто не можуть не помічати такі незручні факти. І тому, якщо громадськість не вимагатиме іншого, корпоративні редактори та журналісти продовжуватимуть виконувати свою звичну слухняну роль на службі влади.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити