Якщо є гірша ідея, ніж Пентагон стати головним редактором «Америки», я її не пригадаю. Але ми досягаємо цього:
Від Bloomberg у вихідні до Дня праці:
Фейкові новини та публікації в соціальних мережах становлять таку загрозу безпеці США, що Міністерство оборони запускає проект із відбиття «широкомасштабних автоматизованих атак з дезінформацією», оскільки лідер республіканців у Конгресі блокує зусилля щодо захисту чесності виборів.
Одне з найсекретніших агентств Пентагону, Агентство передових оборонних досліджень (DARPA), розробляє «користувацьке програмне забезпечення, яке може розкопувати підробки, приховані серед понад 500,000 XNUMX історій, фотографій, відео та аудіокліпів».
Давним-давно, коли прогресивні люди все ще рефлекторно не довіряли військовим, DARPA була ліберальною кульмінацією, відомою тим, що допомогла винайти Інтернет, а також розробила божевільні проекти, що порушують конфіденційність, як-от LifeLog, програма для «зібрати в одному місці майже все, що людина говорить, бачить або робить».
Зараз DARPA розробляє програму семантичного аналізу під назвою «SemaFor» і програму аналізу зображень під назвою «MediFor», нібито призначену для запобігання використанню підроблених зображень або тексту. Ідея полягала б у тому, щоб розробити ці технології, щоб допомогти приватним Інтернет-провайдерам відсіювати контент.
Це остання в серії історій про нові методи контролю над інформаційними потоками, які повинні, але чомусь не жахають кожного працюючого журналіста.
Сенат перетягує інтернет-провайдерів на пагорб, щоб вимагати стратегії проти сіяння «розбрату”, до розповідей про сотні сайтів Facebook, заблокованих за “скоординована неавтентична поведінкаДотримуючись порад пов’язаних з урядом груп, таких як Атлантична рада, стало ясно, що майбутнє інформаційного ландшафту включатиме розробку нових форм алгоритмічного регулювання.
Історії про необхідність таких технологій завжди висвітлюються як відповідь на проблему «фейкових новин». На жаль, «фейкові новини» — це погано визначене, аморфне поняття, якого суспільство навчено боятися, але насправді не розуміє.
Цей термін з’явився у громадськості три роки тому. Експерти наполягали Македонські ферми тролів і такі жартівники покійний Пол Горнер (хто колись обманом змусив Fox News розповісти про те, що Барак Обама фінансує музей мусульманської культури) мали величезний вплив на перемогу Трампа.
Чи мали вони? Коли «фейкові новини» вперше стали «річ», як зазначив медіакритик Адам Джонсон The Nation три роки тому я був налаштований скептично.
Фейкові новини мають довгу історію в Америці. Його найбільш згубне втілення ніколи не є роботою дрібних шахраїв. Найгірші «фейкові новини» майже завжди включають широкомасштабні обмани, які нав’язують громадськості офіційні (і часто неназвані) джерела у поєднанні з олігополістичними медіа-компаніями, як правило, для того, щоб згуртувати громадськість за сумнівною політичною метою, як-от війна чи авторитарний режим. розгон.
Від занурення Мен у 1898 р. до чутки про соціалістичне повстання під керівництвом профспілки до рейдів Палмера в 1919 році до Ракетна щілина наприкінці п'ятдесятих і на початку шістдесятих років (ось власний веб-сайт ЦРУ визнаючи, що один був «помилковим"), до Тонкінська затока що поклало початок війні у В’єтнамі, до недавніх Фіаско ЗМЗ, справжні «фейкові новини» — це узгоджене, організоване інституційне явище, яке включає обман, приготований на найвищому рівні.
Інші «фейкові новини» – сумнівна паніка, навколо якої почалася в листопаді-грудні 2016 року – це дивна, гібридна концепція, яка змішує страх перед консервативними болотом із сатирою, російською пропагандою, законним інакомисленням та іншим контентом.
Зазвичай наводять найганебніший приклад є Pizzagate, у якому Гілларі Клінтон і керівник передвиборчої кампанії Джон Подеста помилково стверджували, що вони керують педофільською мережею з підвалу вашингтонської піцерії. Містифікація мала значення, тому що 28-річний житель Північної Кароліни на ім'я Едгар Меддісон Велч був настільки ідіотом, щоб у відповідь розстріляти джойнт.
Але інше конкретні приклади «фейкові» новини, які найчастіше цитуються, є явно абсурдними: те, що Папа Римський або аміші схвалили Дональд Трамп, що Гілларі Клінтон продавала зброю ІДІЛ, що агент ФБР, який розслідував Клінтон, загинув під час пожежі в будинку (історія, опублікована неіснуючим «Denver Guardian»), що демократи платили протестувальникам, щоб вони ганьбили події Трампа тощо.
Думка про те, що ці фейкові історії мали великий вплив у 2016 році, на перший погляд виглядає абсурдною. Вони нічого не змінили ЧУЖИЙ ПІДТРИМУЄ КЛІНТОН вплинули на вибори 1992 року.
Це було неймовірно смішно бачити історії в таких торгових точках, як Нью-Йорк Таймс та Washington Post, сприймаючи серйозно думку про те, що такі дрібні містифікатори, як Хорнер, який намагався заманити шанувальників Трампа на веб-сайти, щоб, можливо, десять тисяч місячна відмова від рекламних кліків – були серйозною загрозою національній безпеці. (Те, що дехто цитував власну заяву Горнера про відповідальність за обрання Трампа, було ще абсурднішим).
Коли чиновники, які закликають до придушення, говорять про «фейкові новини», ви часто побачите, як вони плутають приклади доведено неправдивих історій із правда історії, що поширюються або тлумачаться небажаним чином: Клінтон електронний скандал, Уран Одна історія, витік електронної пошти Podesta тощо.
Навіть суперечка про стан здоров'я Гілларі Клінтон, цит дослідниками Університету штату Огайо як приклад згубного впливу фейкових новин, була суміш правди та фейку.
В Інтернеті та такими бандитами, як Шон Ханніті, справді виникли шалені припущення про те, що Клінтон страждає від судом чи деменції. Це було змішано з реальними подіями, такими як обвал у 2012 році, який спричинив струс мозку, а потім виявлення тромбу в мозку Клінтона (ABCnews.com назвав це «небезпечним для життя».” у заголовку), а також крах Клінтон у вересні 2016 року під час пам’яті 9 вересня.
Команда Нью-Йорк Таймс, CNN, CBS, the Washington Post, та інші авторитетні ЗМІ дуже детально висвітлювали останній епізод. як голос Як зазначалося тоді, це перетворило теорію онлайн-змови в «основну дискусію».
Якщо є фейкова новина, то це сама паніка з фейкових новин. Це має характерні риси пропагандистської кампанії старої школи в стилі ЗМЗ.
Він містить жахливі заяви неназваного "співробітники розвідки,” недоказовий, перекритийабо відверто фальшиві статистичні твердження про загрозу (наприклад, часто цитоване твердження, що фейкові новини про вибори більше залучення ніж справжні новини), відкритий плутанина законного національного незгоди з іноземними нападами та регулярне звільнення експертів, які применшують проблему (ось два значний Дослідження припускаючи, що феномен «фейкових новин» перебільшений).
Звичайно, останнім, всюдисущим інгредієнтом більшості великих пропагандистських кампаній є авторитарне рішення. Тут це невиборний, неконтрольований алгоритмічний контроль над медіа. У нас ніколи не було справжнього регулятора новин у цій країні, але зараз громадськість змушена прийняти його, не думаючи про наслідки.
Найбільшою проблемою, яка постає перед сучасним медіаландшафтом, є неймовірна концентрація галузі, яка дозволяє кільком приватним платформам – Facebook, Twitter, Google – домінувати в розповсюдженні медіа.
Це дає змогу передбачити прямі важелі контролю над медійними звичками громадськості, яких ніколи не існувало, коли більшість новин люди отримували від місцевих газетних мереж з індивідуальними мережами розповсюдження. Ми вже бачили жахливі приклади помилково визначеної іноземної підривної діяльності, від Вашингтон Пост повторювати редакцій засуджуючи Берні Сандерса як корисного ідіота для Кремля до блокування сотень внутрішніх політичних сайтів як «скоординована неавтентична поведінка».
Що, якщо ті самі люди, які не можуть відрізнити між собою Truthdig і Правда отримати допомогу в розробці нових алгоритмів фейкових новин? Це набагато більше занепокоєння, ніж наступний Пол Хорнер або навіть, відверто кажучи, наступна російська кампанія у Facebook. Поки Дональд Трамп перебуває в Білому домі, прогресивні люди не зрозуміють, наскільки все це страшно, але роблять ставку на це: за кілька років ми всі побажаємо, щоб ми звернули більше уваги на те, що Пентагон оголосив, що хоче потрапити в новини. регулювання бізнесу.
Метт Тайббі є співавтором журналу Rolling Stone і лауреатом Національної премії журналу 2008 року за колонки та коментарі. Його остання книга — «Я не можу дихати: вбивство на Бей-стріт» про сумнозвісне вбивство Еріка Гарнера поліцією Нью-Йорка. Він також є автором бестселерів New York Times «Божевільний президент-клоун», «Розкол», «Гріфтопія» та «Великий розлад».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити