Австралійські Зелені пішли на травневі вибори з обіцянкою покласти край новим вугільним і газовим проектам. За їх палку риторику про те, щоб взяти участь у великому бізнесі для боротьби зі зміною клімату, виборці нагородили партію трьома новими місцями в Палаті представників і балансом сил у Сенаті. Реально, новий лейбористський уряд не може прийняти жодного прогресивного закону без підтримки дванадцяти сенаторів від Зелених.
Незважаючи на таку позицію сили, лідер Зелених Адам Бандт оголошений у середу, що партія підтримає урядове символічне кліматичне законодавство, навіть якщо воно суперечить ключовій вимозі Зелених щодо «жодних нових вугільних і газових проектів». Після кампанії щодо скорочення викидів на 75 відсотків до 2030 року Зелені погодилися підтримати ціль лейбористської кампанії на 43 відсотки. У відповідь вони отримали незначні, майже безглузді поступки.
Привиди 2009 року
Капітуляція Зелених суперечить їхнім передвиборчим обіцянкам. У той же час він продовжує парламентську стратегію, яка бере свій початок від негативної реакції, яку зазнала партія, коли справедливо проголосувала проти лейбористської Схеми зменшення викидів вуглецю (CPRS) у 2009 році.
Команда CPRS була схема торгівлі викидами, запропонована урядом Кевіна Радда. Це передало б величезну кількість суспільного багатства приватним компаніям, збагатило б великих забруднювачів і потенційно збільшило внесок Австралії у глобальні викиди вуглецю. Зелені були абсолютно праві, коли проголосували проти. Тим не менш, Праця цинічно експлуатований публічне ігнорування недоліків CPRS, щоб звинуватити жахливу історію Австралії щодо кліматичних заходів на відсутність компромісу у Зелених.
Згодом Зелені прийняли парламентську стратегію більш-менш безумовного компромісу. Наприклад, на федеральних виборах 2010 року Лейбористська партія — на чолі з кандидатом, якого на той час переважали керівники гірничодобувної промисловості, Джулія Гіллард — не досяг уряду більшості і відчайдушно потребував підтримки Зелених. Незважаючи на те, що майбутнє Гілларда як прем'єр-міністра в їхніх руках, Зелені вступили в а угода про розподіл влади з Труд. В обмін на це лейбористи погодилися сформувати комітет зі зміни клімату та взяли на себе деякі нечіткі зобов’язання щодо ціноутворення на вуглець. Це була трагічно втрачена нагода добитися реальних реформ.
Рішення Зелених підтримати кліматичний законопроект Ентоні Альбанезе є повторенням їхньої помилки 2010 року. Нова ціль у 43 відсотки нижча за те, що лейбористи обіцяли під час передвиборчої кампанії 2016 року. Гірше того, це a символічна ціль а не зобов’язання уряду чи промисловості. У Адама Бандта власні слова, це «приготує нашу країну на 3 градуси і більше».
Капітуляція Зелених викликає законне запитання щодо їхньої парламентської стратегії. Законодавство про працю гірше ніж символічне — воно створене для збереження статус-кво, створюючи враження, що вживає заходів. Якщо Зелені не готові провести лінію на піску над цим, що тоді для цього потрібно?
Масове невдоволення
Зал партії Зелених спочатку не досяг консенсусу на зустрічах у вівторок. Однак коли дебати тривали до ночі, перемогла компромісна позиція Бандта. Після його виступу в Національному прес-клубі в середу журналісти запитали Бандта, хто з федеральних депутатів Зелених виступав проти компромісу. Він відмовився відповідати. Суворі вирази деяких із присутніх, однак, наводили на думку, що стратегію безумовного компромісу віддає перевагу не вся парламентська партія.
Дійсно, перші промови новообраних молодших членів парламенту від партії Зелених були набагато войовнішими, ніж це припускає підтримка їхньою партією лейбористського законопроекту про клімат. У понеділок, наприклад, новий депутат від Зелених Макс Чандлер-Мазер сперечався що відстала кліматична політика Австралії «має сенс, лише якщо врахувати, що влада в парламенті — це вугільні та газові корпорації, а не звичайні люди». Логічною стратегією, яка випливає з цієї позиції, є протистояння цим зацікавленим інтересам, а не йти з ними на компроміс.
Відступ Зелених у парламенті також не йде в ногу з низовою частиною партії. Член ради Зелених Брісбена Джонатан Шріранганатан є одним із найбільш войовничих обраних представників Зелених і використовував свою посаду для координації масовий протест і руйнівний масова громадянська непокора on дію клімату. Він також, мабуть, найвідоміший зелений, який публічно висловив своє занепокоєння через схильність партійного керівництва до компромісу. У відповідь на потенційний відступ Шріранганатан стверджував, що «згода підтримати нове законодавство, яке є частковим покращенням статус-кво, може діяти як клапан скидання тиску». Як він пояснив,
Іноді правильним закликом для Зелених буде відмова від підтримки символічних, косметичних покращень, а замість цього підтримка спільноти для створення більш масштабної кампанії, застосовуючи більший тиск, щоб повернути лейбористів за стіл переговорів і забезпечити щось краще.
Шріранганатан також розкритикував федеральних депутатів за відмову опитувати членів Зелених щодо запропонованого закону. Як він зауважив, виключення низів із усіх ключових рішень підриває твердження партії про те, що вона є демократією участі низів.
Невдачі, поки Рим горить
Незважаючи на нагальну потребу в реальних діях, кліматичний рух в Австралії знаходиться в слабкій позиції. Велетень кліматичні удари 2019 року та студентські протести 2022 року не мають продовження. Нові екологи в парламенті поки що були переграв їхніми супротивниками, які фінансуються викопним паливом (і набагато запеклішими). Більшість прямих дій на вулицях зараз обмежуються індивідуалістичними, символічними актами непокори, які, тим не менш, зустрічаються все частіше жорстокий та каральний дії поліції. У той же час є 114 запропонованих нових вугільних і газових проектів, які планується розпочати протягом наступних кількох років. Багато з них або отримають двопартійну підтримку, усунувши потребу лейбористів у голосах Зелених, або просто не потребуватимуть законодавчого схвалення.
Без масового руху для здійснення позапарламентського тиску на лейбористів парламентські Зелені зрештою будуть змушені вибирати між недоречністю та компромісом. І відносини повинні розвиватися в обох напрямках. Щоб зберегти довіру звичайних людей і допомогти побудувати рух, який справлятиметься з поставленими перед ним завданнями, Зелені повинні використовувати будь-які важелі впливу, які вони мають, щоб не лише досягти конкретних здобутків для навколишнього середовища, але й згуртувати опозицію порожньому символізму лейбористів. Логічним було б використати їхні важелі впливу, щоб заблокувати будь-яке державне фінансування нових вугільних і газових проектів — те, про що Бандт зазначив, але ще не зобов’язався.
Незважаючи на підтримку Зеленими законопроекту про клімат від лейбористів, нові депутати від Зелених були праві у своїх перших промовах. Це війна, і ми повинні бути готові до цілеспрямованого конфлікту, а не до безглуздих компромісів із великим бізнесом.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити