Джерело: The Intercept
ФБР має зазнати гострої критики після a 2017 витік викрили, що його антитерористичний відділ винайшов нову необґрунтовану категорію внутрішнього тероризму, яку він назвав «темношкірий екстремізм.” Відтоді законодавці чинили тиск на керівництво бюро, щоб воно було більш прозорим у розслідуванні темношкірих активістів, і низка груп із захисту громадянських прав подали запити на публічні записи, щоб спробувати краще зрозуміти, кого саме ФБР розслідує під цим найменуванням. Хоча Бюро оприлюднило сотні сторінок документів, воно продовжує приховувати переважну більшість цих записів від громадського контролю.
Прихильники кажуть, що величезний обсяг документів, отриманих завдяки зусиллям стеження, викликає проблеми. The остання партія of Документи ФБР — отримано Американським союзом громадянських свобод і групою расової справедливості MediaJustice та передано The Intercept — показує, що між 2015 і 2018 роками ФБР приділило значний час і ресурси для відкриття серії «оцінок» діяльності окремих осіб і груп здебільшого позначені як «чорні екстремісти-сепаратисти». Це позначення було врешті-решт складений в категорію «екстремізму темношкірої ідентичності». На початку цього року, після натиску критики з боку обраних посадовців, захисників громадянських свобод і навіть деяких правоохоронних груп, ФБР стверджував, що покинув ярлик «екстремізм темношкірої ідентичності», замінивши його на «расово мотивований насильницький екстремізм». Критики кажуть, що це позначення зручно приховує той факт, що насильство, прихильники переваги чорношкірих, на відміну від насильства, прихильника переваги білих, насправді не існує.
Незважаючи на те, що ФБР часто змінювало свої етикетки та термінологію, стеження за чорношкірими американцями продовжується
Незважаючи на те, що ФБР часто змінювало свої етикетки та термінологію, стеження за чорношкірими американцями продовжується. Як повідомляв The Intercept, після вбивства Майкла Брауна поліцейським у Фергюсоні, штат Міссурі, ФБР почало шпигувати за активістами Фергюсона та стеження за їхніми рухами у всіх штатах, попереджаючи місцевих партнерів із правоохоронних органів про це Прихильники угруповання «Ісламська держава». «закликали» протестувальників приєднатися до своїх лав. ФБР також склало загадковий "гоночний папір”, зміст якого залишається в секреті, хоча бюро від нього відмовилося. І як Повідомили молодотурки, бюро запровадило програму під назвою «Залізний кулак», спрямовану на так званих екстремістів чорношкірої ідентичності з агентами під прикриттям.
Останні документи були передані до ACLU та MediaJustice після того, як у березні минулого року групи подали до суду на ФБР через те, що воно не виконали вимогу публічних архівів. Хоча найближчими місяцями очікується, що бюро оприлюднить більше документів, те, що воно передало досі, настільки сильно відредаговано, що практично незрозуміло. На додаток до видалення з документів цілих параграфів і всіх географічних та інших ідентифікаторів, ФБР просто приховало сотні сторінок повністю.
«Ці документи свідчать про те, що принаймні з 2016 року ФБР бере участь у зборі національних розвідданих, щоб створювати так звану загрозу «чорношкірого екстреміста», — сказав The Intercept Нусрат Чоудхурі, заступник директора Програми расової справедливості ACLU. «Вони витрачають на це багато енергії, і вони явно звертаються до інших правоохоронних органів».
«Ми стурбовані тим фактом, що стільки інформації не оприлюднюється», – додала вона. «Ми просто знаємо, що уряд, ймовірно, редагує інформацію, яка має бути розкрита для громадськості — це часто відбувається».
Представник бюро написав The Intercept у заяві, що «кожна діяльність, яку проводить ФБР, повинна підтримувати Конституцію та здійснюватися відповідно до федеральних законів».
«Слідча діяльність не може базуватися виключно на здійсненні прав, гарантованих Першою поправкою», – додав речник. «Методи розслідування ФБР підлягають багаторівневому нагляду, і ми гарантуємо, що наш персонал навчається конфіденційності, громадянським правам і громадянським свободам».
Безпідставні оцінки
Більшість нещодавно оприлюднених документів є розслідувальними файлами, які показують, що ФБР відкрило низку тих, що в інструкціях бюро називають «оцінками», насамперед стосовно діяльності осіб, яких воно називає «чорними сепаратистськими екстремістами». Оцінки відрізняються від повномасштабних розслідувань — або «прогнозованих розслідувань», як на жаргоні бюро — тому що вони не повинні базуватися на фактичній основі. Це означає, що бюро не потребує доказів злочинності чи загрози національній безпеці, щоб розпочати оцінку. Оцінки повинні бути дозволені лише для конкретної мети, наприклад, залучення нових інформаторів.
Як новий звіт Група захисту громадянських свобод Defending Rights & Dissent зазначає, що під час вибору цілей для оцінки агентам дозволяється використовувати етнічну приналежність, релігію чи мову, захищену Першою поправкою, як фактор, «якщо він не єдиний». Як зазначається у звіті, «незважаючи на те, що стандарти для початку оцінювання є надзвичайно низькими, ФБР має право використовувати вкрай інтрузивні методи розслідування під час їх проведення, включаючи фізичне спостереження, використання інформаторів та інтерв’ю напередодні».
Під час попереднього інтерв’ю агенти ФБР не зобов’язані розголошувати свій статус федеральних чиновників і можуть брехати про мету інтерв’ю, щоб отримати викривальні заяви. Агенти можуть розпочати оцінювання без схвалення керівника протягом 30 днів, після чого керівник повинен підписати продовження. Через 90 днів оцінку потрібно повторно авторизувати. Оцінки можна повторно авторизувати необмежену кількість разів, що означає, що ФБР може протягом багатьох років стежити за законослухняними громадянами, які не становлять загрози національній безпеці.
Багато з нових документів, отриманих ACLU та MediaJustice, свідчать про те, що ФБР неодноразово дозволяло проведення оцінок після закінчення початкового терміну. Однак через велику кількість редагувань неясно, чи бюро відкрило багато різних оцінок, чи кількість оцінок продовжувалася кілька разів. У той час як деякі з оцінок стосуються певної географічної «зони відповідальності», інші не містять такого визначення, що свідчить про те, що вони можуть стосуватися загальнонаціональних оцінок певних груп або організацій.
Запити на повторну авторизацію, опубліковані ФБР, включають низку запитань про мету оцінки, чи було її виконано та будь-які застосовані методи розслідування. Однак, оскільки відповіді повністю відредаговано, неможливо сказати, чи були оцінки правдоподібними обґрунтуваннями. За словами Чоудхурі, також незрозуміло, чи призвів до кожного повторного авторизації будь-яка ретельна перевірка, чи керівники просто скріпили запити на продовження. «На жаль, вони лише редагують ті частини, які дадуть нам можливість об’єктивно перевірити, як вони приймають рішення».
Робота з поліцією
На додаток до документації, пов’язаної з його численними оцінками, нові документи включають звіти про «зв’язки» з організаціями за межами ФБР та електронні повідомлення, які свідчать про активну співпрацю ФБР з іншими правоохоронними органами. У записках бюро йдеться про низку «стратегічних зустрічей» за участю місцевих правоохоронних органів, у тому числі за дні до першої річниці вбивства Брауна у Фергюсоні, що знову викликало протести. В іншому обміні до партнерів з правоохоронних органів було запропоновано зробити внесок у «збір кращої інформації про можливих чорношкірих екстремістів-сепаратистів».
У документах також згадується робота ФБР із «Об’єднаними оперативними групами з боротьби з тероризмом», які об’єднують агентів з офіцерами сотень державних, місцевих і федеральних правоохоронних органів. Оскільки JTTF керує ФБР, вони діють відповідно до вказівок ФБР, які забезпечують менший захист слова, приватного життя та громадянських свобод, ніж правила місцевої поліції та інших правоохоронних органів.
Але хоча співпраця з федеральними та іншими правоохоронними органами є звичайною справою, залучення місцевої поліції до розпливчастих і масштабних заходів політичного стеження є дуже проблематичним, кажуть критики. Насправді звіти про оцінку загроз, такі як звіт про «екстремізм негроїдної особистості», становлять особливу проблему для місцевих правоохоронних органів, сказав Майк Герман, колишній агент ФБР і гучний критик бюро.
«Що він наказує робити правоохоронцям?» Про це Німеччина сказала The Intercept. «Більшість [цих оцінок] просто говорять: «Бійтеся цієї нової загрози», і вони не дають жодних практичних порад щодо того, як визначити цю загрозу або як відрізнити цю загрозу від законного протесту чи ненасильницької громадянської непокори. або іншу діяльність, захищену Першою поправкою, яка може просувати подібні ідеї, але не є насильством. Отже, рішення для цих поліцейських департаментів, які його отримують, полягає в тому, щоб ставитися до них як до потенційної загрози».
Для активістів, які вже стурбовані насильством з боку поліції та відсутністю відповідальності, співпраця поліції з зусиллями ФБР у нагляді викликає особливе занепокоєння.
Для активістів, які вже стурбовані насильством з боку поліції та відсутністю відповідальності, співпраця поліції з зусиллями ФБР у нагляді викликає особливе занепокоєння.
«Це відбувається в той самий час, коли юрисдикції по всій країні, наші поліцейські департаменти, активно отримують інструменти стеження дійсно таємними способами, без будь-якого контролю та регулювання», — сказала в інтерв’ю Майяша Хейз, організатор MediaJustice. «І це змушує мене хвилюватися, що ці інструменти можуть бути використані проти активістів, враховуючи середовище, яке створює ФБР навколо кримінальної відповідальності за інакомислення».
У всіх документах ФБР повторює типові попередження про те, що деякі «індикатори» внутрішнього тероризму «можуть становити реалізацію прав, гарантованих Першою поправкою», і нагадує агентам, що «ФБР заборонено брати участь у розслідуванні з єдиною метою моніторингу здійснення прав Першої поправки».
Незважаючи на це, документи свідчать про те, що Бюро фактично займалося захистом мови як частину своєї діяльності зі спостереження, у якийсь момент моніторингу «Маршу мільйонів» у Вашингтоні, округ Колумбія, у жовтні 2015 року. Хоча більшість записок, що стосуються маршу, відредаговано, У документі йдеться про «насильницьку риторику та характер» події — хоча марш насправді був ненасильницькою демонстрацією, яка десятки тисяч до столиці, щоб вшанувати оригінальну подію 1995 року та протестувати проти серії гучних поліцейських вбивств чорношкірих чоловіків.
Незважаючи на те, що ФБР має довгу історію нападів на темношкірих американців — особливо коли воно проникло та намагалося перешкодити руху за громадянські права в рамках політичної поліцейської кампанії COINTELRPO — останніми роками Бюро змінило свою ціль з тих, хто дотримується «сепаратистських» поглядів. набагато більшій групі тих, хто протестує проти поліцейського насильства. Як The Intercept повідомив, у внутрішньому електронному листі, отриманому урядовою групою з питань прозорості Property of the People, Майкл Ф. Пол, службовець відділу боротьби з тероризмом ФБР, написав колегам, що бюро оновило своє визначення «чорного сепаратистського екстремізму», щоб « розширити його за межі просто тих, хто прагне «сепаратизму». Пол додав: «Загроза або рух просто розвинулися, і багато хто прагне більшого, ніж/крім відокремлення».
Те, чого учасники цільового «руху» кажуть, що вони прагнуть, це просто припинення поліцейського насильства, а також більшої справедливості та підзвітності уряду
Фактично, те, чого учасники цільового «руху» кажуть, що вони прагнуть, це просто припинення насильства з боку поліції, а також більшої справедливості та підзвітності уряду.
«Рух Black Lives Matter, організації під керівництвом чорношкірих, які зосереджені на поліцейській діяльності та поліцейській жорстокості, не мали жодного випадку насильства, пов’язаного з їхньою активістською діяльністю», — сказав Хейс The Intercept. «Це говорить мені про те, що ФБР шукає можливості фактично зірвати організацію, яка кидає виклик і загрожує статус-кво».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити