У це може здатися важко повірити, але всього 15 років тому багато хто з нас впевнено говорили про «пікова нафта” — момент максимального світового видобутку нафти, після якого, зі скороченням світових запасів, її використання почне незворотне падіння. Потім з’явився гідравлічний розрив пласта, або фрекінг, і саме поняття піку нафти здебільшого зникло. Натомість почали деякі аналітики Говорячи про «пік попиту на нафту» — момент, не такий вже й далекий, коли володіння електромобілями (EV) буде настільки поширеним, що потреба в нафті буде значною мірою зникають, навіть якщо його було ще багато для розриву чи буріння. Однак у 2020 році електромобілі надолужили менше 1% світового парку легкових автомобілів і, як очікується, досягне лише 20% від загального парку до 2040 року. Отже, пік попиту на нафту залишається віддаленим міражем, залишаючи нас глибоко залежними від тиранії нафти з усіма її небезпечними наслідками.
Для деякого уявлення про це нагадаємо, що в ті дні перед гідророзривом на початку століття багато експертів були переконані, що світовий видобуток нафти досягне щоденного піку, можливо, 90 млн. Барелів у 2010 році, знизившись до 70 або 80 мільйонів барелів до кінця цього десятиліття. Іншими словами, у нас не буде іншого вибору, окрім як негайно почати переводити наші транспортні системи на електроенергію. Спочатку це спричинило б багато зривів, але зараз ми вже на шляху до зеленого енергетичного майбутнього з набагато меншими викидами вуглецю та уповільненням темпів глобального потепління.
Тепер порівняйте ці обнадійливі сценарії з останніми даними Управління енергетичної інформації США (EIA). На даний момент світовий видобуток нафти становить ширяє приблизно на 100 мільйонів барелів на добу, і прогнозується досягати 109 мільйонів барелів до 2030 року, 117 мільйонів до 2040 року та приголомшливі 126 мільйонів до 2050 року. Іншими словами, стільки для «піку нафти» та швидкого переходу до зеленої енергії.
Чому очікується, що глобальне споживання нафти досягне таких висот, залишається складною історією. Однак першочерговим серед ключових факторів, безумовно, було впровадження технології гідророзриву, що дозволило розробляти гігантські запаси сланцю, які колись вважалися недоступними. На сторона попиту, в усьому світі існувала (і залишається) перевага, яку очолювали американські споживачі, для великих позашляховиків і пікапів, що споживають бензин. У країнах, що розвиваються, це супроводжується постійно зростаючим ринком вантажівок і автобусів з дизельним двигуном. Крім того, є глобальне зростання авіаперевезень, що різко збільшує попит на авіаційне паливо. Додайте до цього невпинні зусилля самої нафтової промисловості заперечувати науку про зміну клімату і перешкоджати глобальним зусиллям по обмеженню споживання викопного палива.
Питання, яке зараз стоїть перед нами, полягає в наступному: які наслідки такого тривожного рівняння для нашого майбутнього, починаючи з навколишнього середовища?
Більше використання нафти = більше викидів вуглецю = підвищення світової температури
Ми всі знаємо — принаймні ті з нас, хто вірить у науку, — що викиди вуглекислого газу є основним джерелом парникових газів (ПГ), відповідальних за глобальне потепління та спалювання викопного палива відповідає за левову частку цих викидів CO2. Вчені також попередили нас, що без різкого та негайного зниження такого спалювання, спрямованого на те, щоб глобальне потепління не перевищувало 1.5 градуса за Цельсієм, ніж у доіндустріальну епоху, справді катастрофічні наслідки виникне. Це включатиме повне опустелювання американського Заходу (який уже переживає найсильнішу посуху в 1,200 роки) і затоплення великих прибережних міст, включаючи Нью-Йорк, Бостон, Маямі та Лос-Анджелес.
Тепер подумайте про це: у 2020 році на нафту припадало більше світового споживання енергії, ніж на будь-яке інше джерело — приблизно 30% — і згідно з EIA, згідно з нашим поточним курсом, він залишатиметься джерелом енергії номер один у світі, ймовірно, аж до 2050 року. Оскільки це паливо з інтенсивним вмістом вуглецю (хоча менше, ніж вугілля), відповідальною була нафта для 34% глобальних викидів вуглецю в 2020 році, і прогнозується, що до 37 року ця частка зросте до 2040%. Тоді спалювання нафти призведе до викиду в атмосферу 14.7 мільйонів метричних тонн парникових газів, що вловлюють тепло, що забезпечить ще вищий середній світовий рівень температури.
Оскільки викиди CO2 від використання нафти продовжують зростати, немає шансів залишитися в межах 1.5 градуса за Цельсієм або запобігти катастрофічному потеплінню на цій планеті з усім, що це віщує. Подумайте про це так: приголомшливі хвилі спеки пережите цього року від Китаю до Індії, від Європи до Африканського Рогу та від цієї країни до Бразилії – лише легке передчуття нашого майбутнього.
Нафта і війна в Україні
Хвилі спеки також не є єдиним небезпечним наслідком нашої все більшої залежності від нафти. Через свою життєво важливу роль у транспорті, промисловості та сільському господарстві нафта завжди мала величезне геополітичне значення. Насправді було багато війн і внутрішніх конфліктів через його власність — і колосальні доходи, які він генерує. Коріння кожного недавнього конфлікту на Близькому Сході, наприклад, можна простежити до таких суперечок. Незважаючи на численні припущення про те, як сценарії пікового попиту на нафту теоретично можуть покласти край цьому всьому, нафта продовжує критично формувати світову політичну та військову ситуацію.
Щоб оцінити її незмінний вплив, просто подумайте про численні зв’язки між нафтою та триваючою війною в Україні.
Почнемо з того, що малоймовірно, що Володимир Путін коли-небудь був би в змозі віддати наказ про вторгнення в іншу добре озброєну країну, якби Росія не була одним із найбільших виробників нафти на планеті. Після розпаду Радянського Союзу в 1991 році те, що залишилося від Червоної армії, було в руїні, ледь здатне придушити етнічне повстання в Чечні. Однак, ставши президентом Росії у 2000 році, Володимир Путін запровадив державний контроль над більшою частиною нафтогазової промисловості країни та використав доходи від експорту енергоресурсів на фінансування реабілітації та модернізації цієї армії. За даними Управління енергетичної інформації, доходи від видобутку нафти та природного газу забезпечували в середньому 43% від загального річного доходу російського уряду між 2011 і 2020 роками. Іншими словами, це дозволило силам Путіна створити величезні запаси гармат, танків і ракет, які вони так безжально використовували в Україні.
Не менш важливо, що після невдачі його військових взяти Київ, столицю України, Путіну, безсумнівно, не вистачило б можливості продовжувати боротьбу без грошей, які він щодня отримує від продажу нафти за кордоном. Хоча експорт російської нафти дещо скоротився через західні санкції, запроваджені після початку війни, Москва змогла знайти клієнтів в Азії, зокрема Китай та Індія — готовий викупити надлишок сирої нафти, яка колись призначалася для Європи. Навіть якщо Росія продає цю нафту за зниженими цінами, ціна без знижок так різко зросла з початку війни — з сирою нафтою Brent, галузевим стандартом, ширяє з 80 доларів за барель на початку лютого до 128 доларів за барель у березні — Росія заробляє більше грошей, ніж тоді, коли почалося її вторгнення. Дійсно, економісти Гельсінського Центру досліджень енергетики та чистого повітря визначили, що протягом перших 100 днів війни Росія зароблений приблизно 60 мільярдів доларів від експорту нафти — більш ніж достатньо, щоб оплатити триваючі військові операції в Україні.
Ще більше покарати Москву мають 27 членів Європейського Союзу (ЄС). вирішено заборонити всю російську нафту, що доставляється танкерами, до кінця 2022 року та припинити її трубопровідний імпорт до кінця 2023 року (поступка Віктору Орбану з Угорщини, яка отримує більшу частину сирої нафти через російський трубопровід). Це, у свою чергу, позбавило б 23 мільярдів доларів щомісяця, які країни ЄС витрачали на цей імпорт, але могло б у процесі підвищити світові ціни, що є очевидною перевагою для Москви. Якщо Китай, Індію та інших незахідних покупців не вдасться переконати (або якось змусити) припинити російський імпорт, нафта продовжуватиме фінансувати війну проти України.
Нафта, Україна та глобальне інфляційне цунамі
На цьому зв’язок між нафтою та війною в Україні не закінчується. Фактично, обидва об’єдналися, щоб створити глобальну кризу, яка не схожа на жодну в новітній історії. Оскільки людство стало дуже залежним від нафтопродуктів, будь-яке значне зростання цін на нафту впливає на глобальну економіку, впливаючи майже на всі аспекти промисловості та торгівлі. Природно, найбільшого удару зазнає транспорт, причому всі його форми — від щоденних поїздок на роботу й назад до подорожей літаком — стають усе дорожчими. І оскільки ми повністю залежимо від машин, що працюють на нафтопродуктах, щоб вирощувати наші культури, будь-яке підвищення ціни на олію також автоматично перетворюється на збільшення витрат на продукти харчування — руйнівне явище зараз відбувається у всьому світі, з жахливими наслідками для бідних і працюючих людей.
Дані про ціни говорять про все: з 2015 по 2021 рік, нафта Brent усереднено приблизно від 50 до 60 доларів за барель, сприяючи покупці автомобілів, утримуючи при цьому низький рівень інфляції. Ціни почали зростати рік тому через зростання геополітичної напруженості, включаючи санкції проти Ірану та Венесуели, а також внутрішні заворушення в Лівії та Нігерії — усіх основних виробниках нафти. Тим не менш, наприкінці 75 року ціна на нафту досягла лише 2021 доларів за барель. Однак після початку української кризи на початку цього року ціна стрімко зросла, досягнувши 100 доларів за барель 14 лютого і нарешті стабілізувавшись (якщо таке слово взагалі можна використовувати за цих обставин) на поточному курсі приблизно 115 доларів. Цей величезний стрибок цін, який подвоївся порівняно з середнім показником за 2015–2021 роки, значно збільшив витрати на подорожі, їжу та доставку, лише посиливши проблеми в ланцюжку поставок, спричинені пандемією Covid-19 та заправка інфляційне цунамі.
Інфляційний приплив такого роду може спричинити лише лихо та труднощі, особливо для менш заможних верств населення по всій планеті, що призведе до масових хвилювань і громадських протестів. Для багатьох такі труднощі тільки були складений через блокаду Росією експорту українського зерна, що значно сприяло зростанню цін на продовольство та посилення голодування у вже неспокійних частинах світу. У Шрі-Ланці, наприклад, обурення через високі ціни на продукти харчування та пальне в поєднанні з презирством до невмілої правлячої еліти країни спровокували тижні масових протестів, які завершився у втечу та відставку президента цієї країни. Гнівні протести проти високих цін на пальне та продукти охопили й інші країни. Столиця Еквадору, Кіто, була паралізована на тиждень наприкінці червня саме таким потрясінням, догляд щонайменше троє загиблих і близько 100 поранених.
У Сполучених Штатах страждання через зростання цін на продовольство та паливо широко розглядаються як головна відповідальність для президента Джо Байдена та демократів у зв’язку з наближенням виборів до Конгресу 2022 року. Республіканці однозначно мають намір експлуатувати громадський гнів через стрімке зростання інфляції та цін на газ у їхніх кампаніях. У відповідь Байден, який, балотуючись на пост президента, обіцяв зробити зміну клімату головним пріоритетом Білого дому, нещодавно зробив це чистили планета для додаткових джерел нафти у відчайдушному прагненні знизити ціни на бензин. Вдома він випущений 180 мільйонів барелів нафти з національного стратегічного запасу нафти, величезного підземного резервуару, створеного після «нафтових шоків» 1970-х років, щоб забезпечити подушку проти такого часу, і скасував екологічні норми забороняючи літнє використання суміші на основі етанолу, відомої як E15, яка сприяє утворенню смогу в теплі місяці. За кордоном він намагався відновити контакти з колишнім парийним режимом президента Венесуели Ніколаса Мадуро, який колись був великим експортером нафти до Сполучених Штатів. У березні двоє високопоставлених чиновників Білого дому зустрілися з Мадуро широко проглядається як спроба відновити цей експорт.
У найбільш суперечливому прояві цього прагнення президент у липні поїхав до Саудівської Аравії — провідного світового експортера нафти — щоб зустрітися з її фактичним лідером, наслідним принцом Мохаммедом бін Салманом. MBS, як він відомий, був переглянуті багатьма, включаючи аналітиків Центрального розвідувального управління (і Сам Байден), як особа, відповідальна за жовтень 2018 року вбивство у Туреччині Джамаля Хашоггі, саудівського дисидента, який проживає в США Washington Post, оглядач.
Президент наполягав на тому, що його головними мотивами для зустрічі з MBS були зміцнення регіональної оборони проти Ірану та протидія впливу Росії та Китаю на Близькому Сході. «Ця поїздка має на меті ще раз позиціонувати Америку в цьому регіоні на майбутнє», — сказав він сказав журналісти в саудівському місті Джидда 15 липня. «Ми не збираємося залишати вакуум на Близькому Сході для заповнення Росією чи Китаєм».
Але більшість незалежних аналітиків припускають, що його основною метою було домогтися обіцянки Саудівської Аравії суттєво збільшити щоденний видобуток нафти в цій країні — крок, на який вони погодилися лише після того, як Байден погодився зустрітися з MBS, припинивши свій статус париї у Вашингтоні. Згідно з даними преси, саудівці так і зробили згоден підвищити їхні темпи виробництва, але також пообіцяв відкласти оголошення про збільшення на кілька тижнів, щоб не збентежити Байдена.
Припинення тривалої тиранії нафти
Показово, що «кліматичний» президент так охоче зустрівся з лідером Саудівської Аравії, щоб отримати короткострокову політичну вигоду від зниження цін на газ до того, як американські виборці підуть на виборчі дільниці в листопаді цього року. Однак насправді нафта все ще відіграє набагато більшу роль у розрахунках Білого дому. Хоча Сполучені Штати більше не покладаються на імпорт нафти з Близького Сходу для задоволення значної частки своїх власних енергетичних потреб, багато їхніх союзників, а також Китай, покладаються. Іншими словами, з геополітичної точки зору, контроль над Близькому Сході залишається не менш важливим, ніж у 1990 році, коли президент Джордж Буш-старший розпочав операцію «Буря в пустелі», першу в цій країні війну в Перській затоці, або в 2003 році, коли його син, президент Джордж В. Буша, вторглися в Ірак.
Дійсно, власні прогнози уряду пропонувати що, у будь-якому випадку, до 2050 року (так, знову в той далекий рік!) близькосхідні члени Організації країн-експортерів нафти, або ОПЕК, можуть фактично контролювати більшу частку світового видобутку сирої нафти, ніж зараз. Це допомагає пояснити Байдена коментарі про те, щоб не залишати вакуум на Близькому Сході, який «заповнять Росія чи Китай». Подібні міркування неминуче сформують політику США щодо інших нафтовидобувних районів, зокрема в Західній Африці, Латинській Америці та офшорних регіонах Азії.
Отже, не потрібно багато фантазії, щоб припустити, що нафта, ймовірно, відіграватиме вирішальну роль у американській зовнішній та внутрішній політиці протягом багатьох років, незважаючи на надії багатьох із нас, що зниження попиту на нафту сприятиме зеленій енергетиці. перехід. Безсумнівно, Джо Байден мав усі наміри рухати нас у цьому напрямку, коли він вступив на посаду, але очевидно, що — дякую, Джо Манчин! — його охопила тиранія нафти. Що ще гірше, ті, хто виконує вказівки індустрії викопного палива, включаючи практично кожного республіканця в Конгресі, сповнені рішучості увічнити цю тиранію будь-якою ціною для планети та її жителів.
Подолання такої глобальної фаланги захисників нафтової промисловості вимагатиме набагато більше політичних м’язів, ніж екологічний табір досі спромігся зібрати. Щоб врятувати планету від надто буквального пекла на землі та захистити життя мільярдів її мешканців — включаючи кожну дитину, яка живе сьогодні або народиться в майбутньому — нафтовій тиранії необхідно протистояти з тією ж лютістю, що й анти. -прихильники абортів використовували свою кампанію для захисту (принаймні вони так стверджують) ненароджених плодів. Ми повинні, як і вони, невтомно працювати, щоб обирати політиків-однодумців і просувати наш законодавчий порядок денний. Тільки борючись за скорочення викидів вуглекислого газу сьогодні, ми можемо бути впевнені, що наші діти й онуки житимуть на невипаленій планеті, придатній для життя.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити