Революція в Єгипті — це як повстання проти хворобливого погіршення економічних умов, так і протистояння диктатору, хоча вони пов’язані. Ось чому заява президента Хосні Мубарака про те, що він має намір залишитися до вересня, була зустрінута виливом гніву.
Коли люди стикаються з туманним майбутнім, у країні, захопленій корумпованим режимом, який дестабілізував її економіку через, як назвало ЦРУ, «агресивне проведення економічних реформ для залучення іноземних інвестицій» (іншими словами, приватизація та розпродаж фінансової системи країни) міжнародним акулам), очікування не принесе значення.
Мохамед Буазізі, 26-річний тунісець, який став каталізатором цієї революції, не підпалив себе на знак протесту проти своєї неможливості голосувати, а через страждання через статус своєї роботи в країні з 15.7-відсотковим безробіттям. Шестеро інших чоловіків в Алжирі, Єгипті та Мавританії, які наслідували їхній приклад, також були безробітними.
Похмура економічна ситуація в Тунісі була прямим результатом його все більш «ліберальної» політики щодо іноземних спекулянтів. З п'яти країн, охоплених Світовим банком, Інвестиції між секторами, Туніс мав найменші обмеження на іноземні інвестиції. Вона відкрила всі сфери своєї економіки для іноземного акціонерного капіталу, крім сектора електроенергетики.
Єгипет прийняв подібну політику «приходь і отримай» на стероїдах. З 2004 по 2008 рік, коли світова економічна криза розпалювалася банківською системою США та її хижою токсичною машиною активів, режим Мубарака брав участь у цьому по-іншому. Мубарак не нав'язував єгиптянам субстандартні кредити; натомість він приступив до економічної стратегії, яка передбачала продаж великих часток єгипетських банків тому, хто запропонує найвищу міжнародну ціну.
Результатом став справжній фест поглинань іноземних банків у центрі Каїра. Рейд почався з того, що грецький банк Piraeus придбав 70 відсотків акцій Єгипетського комерційного банку в 2005 році, і включав продаж Bank of Alexandria, одного з чотирьох найбільших державних банків, італійському банку Gruppo Sanpaolo IMI в 2006. Протягом наступних двох років «гарячі» гроші вливалися в Єгипет, оскільки міжнародні банки посилювалися в Єгипет і його фінансову систему, перш ніж інтенсивність нівелювалася в 2008 році.
У той час як іноземні банки створювали свої магазини, Єгипет також усунув бюрократичну тяганину, пов’язану з іноземними інвестиціями в нерухомість, через указ № 583. Це перетворило країну, яка вже була туристичною точкою, на магніт для глобальних спекуляцій нерухомістю. (Щось, що дуже добре спрацювало для Ірландії.) Навіть один із фондів Goldman Sachs увійшов у гру, купивши частку Palm Hills Development SAE, девелоперу елітної нерухомості, на 70 мільйонів доларів.
Інші країни регіону, такі як Йорданія, де рівень безробіття становить 13.4 відсотка, а рівень бідності 14.2 відсотка (як у США), намагалися різною мірою імітувати «відкриту» політику Єгипту. Ось чому вісім із 21 банку, що працює в Йорданії, зараз належать іноземним державам, а на страховому ринку домінує американська компанія MetLife American Life Insurance Company. Але найкраще це вдалося Єгипту.
З 2004 по 2009 рік Єгипет залучив до своїх кордонів іноземного капіталу на суму 42 мільярди доларів, будучи одним із найкращих інвестиційних «напрямків» на Близькому Сході та в Африці. Введення «гарячих» грошей стало легким, без обмежень на іноземні інвестиції чи репатріацію прибутків, а також без податків на дивіденди, приріст капіталу чи проценти за корпоративними облігаціями. У результаті обсяги єгипетського фондового ринку зросли більш ніж у дванадцять разів між 2004 і першою половиною 2009 року.
Єгипет і Об’єднані Арабські Емірати навіть скасували вимоги до мінімального капіталу для інвестицій, що означало, що спекулянти могли купувати все, що їм заманеться, без грошей, і така практика не змусила їх довго залишатися.
Але, як ми дізналися в США, те, що піднімається зі штучним гелієм, різко падає під дією реальної гравітації. Починаючи з другої половини 2009 року, ціни на нафту впали, а іноземні банки скоротили свої капітали в арабських країнах. Гарячі гроші остигали. Навіть у багатих нафтою ОАЕ швидкість відтоку капіталу повернула рівень іноземного капіталу до рівня 2004 року, демонструючи, наскільки тимчасовим, оманливим, мінливим і безвідповідальним є міжнародний спекулятивний капітал. Коли гарячі гроші остигають, вони рухаються далі, залишаючи за собою величезну економічну руйнацію.
Не дивно, що ці іноземні спекулятивні стратегії також не призвели до зменшення бідності чи збільшення робочих місць. Дійсно, ненаситне полювання за вигідними угодами, будь то банки, хедж-фонди чи фонди приватних інвестицій, як це неминуче відбувається, мало протилежний ефект.
Кожного разу, коли гарячі гроші потрапляють на географічне розташування чи фінансовий продукт, це створює видимість економічного покращення (наприклад, зростання нашого ВВП на основі фінансових послуг). Але на виході цей міраж змінюється різким занепадом.
У березні 2010 року, намагаючись утримати надходження іноземного капіталу, Міністерство інвестицій Єгипту представило інвесторам переваги країни в глянцевій брошурі «Інвестуйте в Єгипет». Згідно з даними Світового банку та Міжнародної фінансової корпорації (IFC), Єгипет з гордістю згадується як один із 10 найбільших «реформаторів» світу. Визначення Світового банку «реформатор» не має нічого спільного з умовами для громадян, а пов’язане лише зі ступенем і швидкістю, з якою «гарячі» міжнародні гроші можуть наближатися до країни. Чотири з останніх п’яти років Єгипет входив до 10 найкращих «реформаторів» (це відмінність, як і Колумбія, де безробіття в містах зросло до понад 13 відсотків).
За іронією долі, брошура міністерства рекламувала велику кількість випускників коледжів, які щороку виходять на ринок праці — 325,000 10. Ті ж випускники – ядро нинішньої революції. Їм не вдалося знайти відповідну роботу, і офіційний рівень безробіття становить трохи менше 20 відсотків (хоча, як і в США, ця цифра не враховує неповну зайнятість, низьку якість роботи чи довгострокові перспективи). Тим часом 14 відсотків жителів Єгипту живе в бідності (порівняно з 10 відсотками та зростає в США), а 28 відсотків населення контролює 30 відсотків доходу домогосподарства (порівняно з XNUMX відсотками в США).
Коли країна відмовляється від своєї фінансової системи та економічного добробуту населення на користь інших у гонитві за «вигідними угодами», наслідки будуть суттєвими. Можливо, субстандартне кредитування не було однією з проблем Єгипту, як це було в Сполучених Штатах, але зіпсовані іноземні інвестиції в нерухомість були. Крім того, іноземні банки переконали Єгипет випустити складні цінні папери з божевільними похідними в них (відтінки Греції). Ці цінні папери різко впали в ціні, оскільки іноземні спекулянти уникали їх. Сьогодні спред кредитно-дефолтних свопів за боргом Єгипту (та інших арабських країн) суттєво впав у ціні, оскільки міжнародні спекулянти роблять ставку на подальші потрясіння, націлюючись на Єгипет, як на ще одне число на мішені.
Громадяни, які протестують на вулицях від Греції до Англії, і, що більш очевидно, від Тунісу до Єгипту, можуть бунтувати з національних мотивів і проти окремих урядів, але їх об’єднує спільний зв’язок. Вони бунтують проти світу, який наповнює кишені багатих ділків, а звичайним людям приписується. Цей зв’язок є глобальним. Відповідні протести можуть досягти Колумбії та Гани — і, можливо, колись, Сполучених Штатів.
Бо в Сполучених Штатах економічна статистика не краща. За певними показниками, як-от нерівність доходів, вони гірші, ніж у Єгипті. Але у нас немає злого диктатора, який би став центром, скажімо, американської економічної революції. Тут ми вільно обираємо політиків, які ведуть кампанію за допомогою корпоративних коштів і дерегулюють нашу фінансову систему, які рятують цілі банки замість окремих іпотечних кредиторів, і які зберігають низькі податкові надходження від підприємств, одночасно посилюючи перевірки малого бізнесу та фізичних осіб, що борються. Тут ми обираємо лідерів, які керують нашою зростаючою нерівністю доходів, і дивуємось, як Уолл-стріт може виплатити собі ще один раунд рекордних бонусів.
У цьому відношенні, якими б складними не були умови на Близькому Сході, може бути більше надії на економічні зміни, пов’язані з бунтуючим населенням. Можливо, це не просто повалення нинішнього режиму, враховуючи вкорінені стратегії «лібералізації», але це, безумовно, чудовий початок.
_________________________
Номі Прінс є старшим науковим співробітником центру публічної політики Demos і автором книги It Takes a Pillage: Behind the Bailouts, Bonuses, and Backroom Deals from Washington to Wall Street.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити