Через чотири роки після очолюваного США вторгнення та окупації Іраку адміністрація Буша не має чого святкувати та має багато приводів для скромності, можливо, не більш гостро, ніж ефект демонстрації.
Замість того, щоб продемонструвати силу і вселити благоговіння, адміністрація Буша продемонструвала імперську зарозумілість і викликала непокору. Замість того, щоб сприяти повазі до демократії, вона продемонструвала, як легко нею можна зловживати.
Очевидними причинами вторгнення в Ірак є прагнення забезпечити необмежений доступ до нафти в регіоні та стратегічний пріоритет захисту Ізраїлю від будь-якого стримування його гегемонії в регіоні.
Але другорядні причини війни також включають рішучість відмовити союзників і конкурентів від прагнення до глобальних лідерських ролей, запобігти повторному виникненню Росії як конкурентної супердержави та перешкодити іншим державам прагнути кинути виклик домінуванню США. Це стратегічні пріоритети США, викладені в офіційних документах, підготовлених незабаром після закінчення холодної війни.
Вторгнення та окупація Іраку мали продемонструвати друзям і ворогам приголомшливу військову міць єдиної супердержави, що залишилася у світі, а також готовність Вашингтона використати цю силу для нав’язування своєї волі.
Ефект демонстрації також включав, із запізненням, нещире твердження, що війна мала на меті встановити демократію в Іраку та продемонструвати регіону цінність демократичного правління.
Запланований демонстраційний ефект не є демонстраційним ефектом, який спричинили чотири роки окупації.
Що було чітко продемонстровано після чотирьох років війни, так це те, що найпотужніша у військовому відношенні країна світу виявилася безсилою в нав’язуванні своєї волі народу Іраку чи придушенні опору його окупації.
12 квітня групи повстанців розбомбили іракський парламент, розташований у найбільш надійно охоронюваній зеленій зоні Багдада, убивши вісім осіб. Адміністрація Буша визнала, що навіть Зелена зона більше не безпечна. І це сталося після двох місяців останньої військової стратегії, яка отримала назву «сплеск», яка привела до Іраку більше американських військ, але не більше безпеки.
Це усвідомлюють і визнають впливові громадські діячі. Таким чином, редактори New York Times закликали Білий дім усвідомити, що «перемога більше не є можливістю в Іраку, якщо вона колись була. Єдина розумна мета, що залишилася, — це відповідально організувати неминучий вихід Америки». (29,07 березня)
Навіть члени власної партії Буша залишають його. Сенатор-республіканець Чак Гейґел із Небраски проголосував разом із демократами під час голосування в Сенаті за дату виведення військ з Іраку. Хейґел сказав: «Військового вирішення проблеми Іраку не буде. Ірак належить 25 мільйонам іракців, які там проживають. Він не належить Сполученим Штатам. Ірак – це не приз, який можна виграти чи програти». (NYT. 28.07 березня).
Далеко не наляканий, президент Росії Путін нещодавно відвідав Близький Схід у дуже помітному дипломатичному наступі після різкого засудження американської зовнішньої політики в усьому світі і особливо на Близькому Сході. Китай, граючи м'язами, нещодавно успішно випробував протиракетну систему, що підкреслило його прагнення до глобального статусу.
Війна в Іраку та демонстраційний ефект мілітаризованої зовнішньої політики та паралізованої наддержави не викликали благоговіння в регіоні, а надихнули Іран на більш активне самоствердження. Традиційні союзники, такі як Саудівська Аравія, рішуче засудили незаконність окупації Іраку та закликали до єдності арабів, щоб позбавити зовнішніх сил контроль над регіоном.
Навіть Хізбоалла, далеко не залякана, чинила ефективний опір ізраїльському нападу на Ліван, який підтримувався США минулого літа.
Демонстраційний ефект демократії, закріпленої в керівних установах в Іраку та поширившись на решту Близького Сходу, також спричинив іншу демонстрацію.
По-перше, він продемонстрував, що демократія, нав’язана за допомогою зброї, є крихким імпортом, нежиттєздатним, якщо його процедури плюралізму партій і регулярні вибори не легітимізовані вільно висловленою згодою народу та участю народу в політичному процесі. Демократії в Іраку бракує обох.
Демократія — це також більше, ніж ринкова економіка, яку окупаційна влада США поспішила запровадити, укладаючи контракти без торгів великим американським корпораціям, майже не враховуючи національних інтересів народу Іраку.
Демократія також і фундаментально пов’язана з верховенством права та повагою до прав людини. І тут замість того, щоб продемонструвати повагу до цих принципів шляхом дотримання міжнародного права у поводженні з полоненими, війна продемонструвала антидемократичну тенденцію адміністрації Буша.
Адміністрація потурала застосуванню тортур і насильства в Іраку, у Гуантанамо на Кубі та в Баграмі в Афганістані. В Іраку тортури були широко поширені і не обмежувалися скандальною поведінкою кількох американських солдатів в Абу-Грейб.
Х'юман Райтс Вотч засудила США за порушення глобальних прав людини у 2004 році. У відкритому листі до президента Буша від 7 травня 2006 року Amnesty International заявила: «зловживання, які ймовірно вчинили агенти США на базі Абу-Грайб у Багдаді, були військовими злочинами».
Верховенство права в демократії також означає підзвітність обраних посадових осіб. І тут, безперечно, найяскравішим демонстраційним ефектом після чотирьох років війни та окупації є неспроможність англо-американських демократій притягнути до відповідальності тих, хто відповідальний за війну та страждання, заподіяні іракському народу.
Ця невдача вражає з огляду на зростаючу кількість доказів того, що і адміністрація Буша, і уряд Блера ввели в оману своїх людей, змовилися у веденні незаконної війни та можуть нести відповідальність за військові злочини.
Загальний демонстраційний ефект полягав у імперській зарозумілості: дивовижна, але некомпетентна супердержава веде колоніальну війну, яку неможливо виграти, неспроможна придушити опір своїй окупації, порушує міжнародне право, грубо порушує права людини, водночас висуваючи порожні заяви про просування демократії.
Професор Адель Сафті є почесним запрошеним професором Сибірської академії державного управління, Новосибірськ, Росія. У Нью-Йорку вийшла його остання книга «Лідерство та демократія».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити