Остання пара статей Марка Амбіндера з The Atlantic пролив нове світло на діяльність у секретній так званій «чорній в'язниці» на авіабазі Баграм в Афганістані. Серед інших аспектів, ці нові викриття свідчать про те, що психологи можуть відігравати важливу роль у закладі, викликаючи питання про причини лобіювання Американської психологічної асоціації (APA) на підтримку агентства, яке, як повідомляє Амбіндер, керує ізолятором.
В останні місяці Washington Post,, Нью-Йорк Таймс та BBC повідомив про секретну в'язницю на околицях авіабази Баграм в Афганістані. Цю установу, яку колишні в’язні називають «чорною в’язницею», є місцем, де жорстоке поводження з ув’язненими є регулярним і систематичним. The BBC повідомили, що всі дев'ять колишніх в'язнів, яких вони опитали
«Чоловіки сказали, що там їх позбавили сну американські військові».
Таким чином, можна припустити, що техніки психологічних тортур ізоляції, позбавлення сну та гіпотермія є звичайними аспектами лікування в закладі.
Команда Washington Post, надав додаткові подробиці в інтерв’ю з двома молодими людьми, ув’язненими в чорній в’язниці. Як описав один молодий чоловік, Рашид, якому «молодше 16»:
«На початку затримання його змусили роздягнутися догола та пройти медичний огляд на очах близько півдюжини американських солдатів. Він сказав, що його мусульманське виховання робить таку демонстрацію принизливою, а солдати роблять її ще гіршою.
"Вони торкалися мене по всьому тілу. Вони фотографували, і вони сміялися і сміялися, - сказав він. - Вони робили все".
"Він сказав, що жив у маленькій бетонній камері, яка була трохи довша за його тіло. Їжу кидали в поліетиленовому пакеті через отвір у металевих дверях. Обидва підлітки розповіли, що коли вони намагалися заснути, на підлозі, викрадачі кричали на них і стукали по камерах.
«За словами Рашида, коли його викликали на щоденні допити, його змусили одягнути капюшон, наручники та навушники, а потім запровадили в кімнату для зустрічей. Він сказав, що допитувачі його били кулаками, коли його вимагали зізнатися у зв’язках з Талібаном; він заперечував Під час деяких засідань, за його словами, допитувач змушував його дивитися порнографічні фільми та журнали, а також показував йому фотографію матері.
«Я просто плакав і плакав. Я був занадто малий, — сказав Рашид. — Я не знав, як виглядає в’язниця чи що таке в’язниця».
Амбіндер отримав підтвердження від Міністерства оборони про існування цього таємного центру ув’язнення в Баграмі, який Департамент раніше мав послідовно відмовляється існувала. [У Амбіндера є фото закладу тут.] Він повідомляє, що центром керує не Об’єднане командування спеціальних операцій (JSOC), як раніше Раніше повідомлялося, але Центром оборонної контррозвідки та людської розвідки (DCHC) Міністерства оборони США (DIA) під час надання розвідувальних послуг для Оперативної групи 714. Для тих, хто добре пам’ятає, DCHC – це, по суті, місце, де Міністерство оборони розмістило старе поле контррозвідки Діяльність (CIFA) після того, як остання була «розформована» через кілька великих скандалів за участю шпигування за американцями та шахрайство пов’язаний із колишнім конгресменом Ренді «Дюком» Каннінгемом.
Незрозуміло, чи справді має значення, чи «чорна в’язниця» керується JSOC чи DCHC. Зрештою, Оперативна група 714, яку обслуговує DCHC, сама є a Спеціальні операції JSOC сила:
«МакРейвен керує секретним загоном спецназу, відомим як Оперативна група 714 — колись ним командував сам МакКрістал, — який співробітник NSC описав як підрозділи «прямої дії», що виконують «високоінтенсивні удари». У електронному листі Шолтіс сказав, що оскільки оперативна група 714 була «спеціальною організацією», він «не може вдаватися в подробиці про владу тощо». Але співробітник NSC, який назвав Макрейвена «Маккристалом у квадраті», сказав, що оперативна група 714 була організована в «маленькі групи рейнджерів, які йшли куди завгодно» в Афганістані та діяли згідно з законними повноваженнями, наданими наприкінці правління адміністрації Буша. Президент Обама не відкликав».
[Скотт Хортон висловив подібну думку тут.]
Як повідомляє Амбіндер, Міністерство оборони тепер визнає, що ця секретна афганська в'язниця використовує методи допиту з Армійський польовий посібник ганебний Додаток М. Цей додаток дозволяє використання образливих методів, включаючи депривація сну, сенсорна депривація та «маніпуляції навколишнім середовищем» [подумайте про заморожування когось або сліпуче світло], які часто рівнозначні тортурам.
Відповідно до численних повідомлень про жорстоке насильство в «чорній в’язниці», Амбіндер повідомляє, що існує цілком таємна програма спеціальних дій, яка дозволяє допити DCHC. Як зазначив Джефф Кей у ан порожнє колесо коментар, якщо використовуються лише методики, засновані на Додатку М, які охоплюються Армійським польовим посібником, чому потрібна Спеціальна програма дій? Таким чином, ми повинні задатися питанням, що саме DCHC робить у Баграмі та інших місцях. Що б це не було, очевидно, це не те, про що вони хочуть, щоб ми, громадськість, знали.
Ті, хто думає, що президент Обама заборонив подібні центри тортур, подумайте ще раз. Указ Обами лише заборонений ЦРУ таємні в'язниці. Таким чином, ця адміністрація, вочевидь, від початку мала намір зберегти свій центр тортур лише під маркою Міністерства оборони, а не ЦРУ.
Додаткову інформацію про чорну в’язницю можна знайти в a наступний пост, де Амбіндер описує «чорну в’язницю»:
«З тієї інформації, яку мені вдалося зібрати, середовище допиту дуже схоже на лабораторію соціальних наук, з психологами та експертами з людської поведінки шукаючи підказки, щоб побачити, хто може знати більше, ніж вони, чергуючи зі слідчими, навченими виявляти актуальну розвідувальну інформацію." [курсив додано]
Якщо слідчий ізолятор функціонує як «соціальна наукова лабораторія», це викликає занепокоєння, що психологи та інші особи можуть проводити дослідження затриманих без згоди цих затриманих. В результаті жорстоких досліджень нацистських лікарів і досліджень бідних чорношкірих чоловіків у цій країні, яким Служба охорони здоров’я США відмовила у добре відомих методах лікування сифілісу, оскільки вони захворіли та померли під час експерименту з сифілісу в Таскігі, інформована згода була вимога в цій країні для всіх, крім найбільш доброякісних досліджень протягом десятиліть. Таким чином, доповідь Амбіндера створює ймовірність того, що ув’язнені в «чорній в’язниці» можуть бути об’єктами дослідницьких процедур, заборонених інакше.
Там, де психологи беруть участь у роботі з національною безпекою, зв’язки з APA рідко буває важко знайти. У цьому випадку APA регулярно лобіювала фінансування DCHC, тоді як колишній провідний науковий співробітник APA донедавна працював у CIFA та його наступнику, DCHC, розслідуючи «виявлення обману», на зразок того, що, як повідомляється, відбувається в "чорній в'язниці".
Протягом багатьох років APA виділила значні ресурси для лобіювання підтримки фінансування CIFA з боку Конгресу. Таким чином, в a звітом щодо лобіювання APA на 2009 фінансовий рік, APA проігнорувала всі питання щодо корупції та незаконного шпигунства в CIFA, оскільки вони виступали за захист фінансування агентства:
«Доктор Бем-Девіс завершила свої свідчення, звернувши увагу на інше занепокоєння APA — потенційну втрату безцінних наукових програм поведінки в рамках контррозвідувальної діяльності Міністерства оборони (CIFA), оскільки воно реорганізується та втрачає чисельність персоналу. Свідчення APA закликали Конгрес забезпечити постійне фінансування в наступному фінансовий рік для програм поведінкових досліджень CIFA щодо кібербезпеки, внутрішніх загроз та інших оперативних викликів боротьби з тероризмом і контррозвідкою».
Після того, як CIFA було складено до DCHC в Розвідувальному управлінні оборони, APA лобіювала у Конгресі гроші на «поведінкову науку» для підтримки діяльності DIA, включаючи роботу контррозвідки, яка зараз знаходиться в DCHC. Ось розділ із письмових свідчень APA Комітету Сенату США з асигнувань підкомітету на оборону щодо асигнувань на бюджет 2010 фінансового року:
«APA… стурбована підтримкою безцінних дослідницьких програм, орієнтованих на людину, які раніше входили до Міністерства оборони США з контррозвідувальної діяльності (CIFA), тепер, коли персонал і програмування були передані до Розвідувального управління Міністерства оборони США. У рамках цієї програми DIA психологи ведуть внутрішньошкільні та заочні дослідницькі програми з контррозвідки. проблеми, починаючи від моделей «інсайдерської загрози» до кібербезпеки та виявлення обману.Ці психологи також консультуються з трьома військовими службами, щоб перевести результати поведінкових досліджень безпосередньо в посилені контррозвідувальні операції на місцях.
«APA закликає підкомітет забезпечити постійне фінансування в 10 фінансовому році для дослідницьких програм поведінкової контррозвідки в DIA у світлі їх прямої підтримки операцій військової розвідки».
Були тісні особисті контакти між психологами APA та CIFA/DCHC. Колишній директор відділу поведінкових наук CIFA Скотт Шумейт був обраний для APA 2005 PENS [Психологічна етика та національна безпека], де він та більшість інших членів військової розвідки проголосили, що етично, навіть важливо, щоб психологи допомагали на допитах часів Буша в Гуантанамо та інших місцях. Шумате раніше служив у Центрі боротьби з тероризмом ЦРУ і був присутній принаймні під час катувань Абу Зубайди у 2002 році; Shumate стверджує, що має залишив з огидою, але Нью-Йорк ТаймсСкотт Шейн скептично ставиться до цього твердження. Він цитує «[одного] свідка, [який] сказав, що він вважає, що «ревізіонізм» у світлі суперечки про тортури спонукав деяких учасників перебільшувати свої заперечення».
Зовсім недавно Сьюзан Брендон — колишній старший науковий співробітник APA, яка об’єднала психологів і «оперативний персонал» із розвідувального співтовариства, а пізніше працювала як Помічник директора з соціальних, поведінкових та освітніх наук для Білого дому Буша — приземлився в CIFA і після реорганізації в DCHC. Брендон був одним із мовчазних спостерігачів у робочій групі PENS описаний членом оперативної групи дисидентів Жаном Марією Арріго як тиск на членів, щоб вони прийняли, ймовірно, попередньо затверджену політику на користь участі в Гуантанамо, ЦРУ та інших допитах. Протягом усієї своєї кар’єри, включаючи час роботи в CIFA/DCHC, Брендон працювала над «виявленням обману» та іншими питаннями, пов’язаними з допитами.
Таким чином, особисті зв’язки, а також загальне бажання заслужити прихильність військової розвідки, ймовірно, впливають на підтримку APA CIFA та зусиль контррозвідки в DIA — тобто DCHC. Хоча в цих агентствах працює кілька психологів, Повідомляється, що в CIFA працювало 20 психологів коли Шумат був там директором відділу поведінкових наук, кількість психологів, які потенційно постраждали від скорочення бюджету, сама по собі не може пояснити підтримку APA протягом багатьох років.
У гонитві за впливом і місцем за столом з апаратом національної безпеки, APA зазвичай купується на необґрунтовані заяви про те, що ці та інші пов’язані з військовими психологи розвідки були проти тортур і жорстокого поводження, незважаючи на те, що багато психологів розвідки були учасниками в тортурах та інших знущаннях, які пронизували більшу частину операцій утримання під вартою США в Гуантанамо, Баграмі та Іраку в останні роки. Тобто стверджує, що психологи запобігали зловживанням були прикриттям за те, що керівництво АПА мабуть, це ніколи не хвилювало що ці психологи могли робити.
Враховуючи цю історію, коли керівництво APA закривало очі на повідомлення про причетність психологів до жорстокого поводження, ми не повинні затамувати подих, очікуючи, що APA змінить свою позицію щодо фінансування DIA/DCHC тепер, коли Міністерство оборони визнає, що DCHC керує ізолятором, використовуючи такі методи, як депривація сну, якими володіє сам APA оголошено неетичним і в сумі або катування або жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження. Зрештою, для керівництва APA в останні роки професійні можливості психолога завжди переважали професійну етику, принаймні в секторі національної безпеки.
Психологія як професія знаходиться на роздоріжжі. Як ілюструють обговорені тут зв’язки, професія має давні зв’язки з військово-розвідувальним установою, які, поза усвідомленням багатьох членів, пронизують більшу частину її державної політики. Хоча, мабуть, занадто очікувати, що ці відносини остаточно припиниться, вони мають стати більш прозорими та підлягати публічному обговоренню та дебатам. Першим кроком для лідерів APA було б висловити занепокоєння та закликати до незалежного розслідування можливості того, що психологи вивчають або іншим чином допомагають зловживанням у «чорній в’язниці». На жаль, це простий крок, який вкрай малоймовірний з боку нинішнього керівництва професії.
Стівен Солдз є психоаналітиком, психологом, дослідником громадського здоров’я та викладачем Бостонська Вища школа психоаналізу. Він редагує Психіка, наука та суспільство блог. Він є засновником Коаліції етичної психології, однієї з організацій, яка працює над зміною політики Американської психологічної асоціації щодо участі в жорстоких допитах. Він є обраним президентом Психологи за соціальну відповідальність [PsySR].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити