Арабська весна, японська ядерна аварія, прогресивний/робочий рух у відповідь на атаки правих у Вісконсині та на всьому Середньому Заході та демографічні зміни, відображені в переписі населення США 2010 року, змінюють американську та глобальну політичну ситуацію.
Ці події не пов’язані безпосередньо, і кожна має свою особливу динаміку. Але разом вони просувають і загострюють дві великі світові тенденції, які я окреслив у своїх «Нотатах про вибори 2010» (http://www.organizingupgrade.com/2011/01/notes-on-the-2010-elections/): глобальний підйом країн, що розвиваються, і відносний занепад могутності США та Заходу, а також інтенсивна боротьба всередині США за те, як пережити цю глобальну морську зміну разом із наближенням кольорової більшості. Дійсно, нещодавно МВФ оголосив про свою оцінку, згідно з одним ключовим показником, до 2016 року Китай перевершить США як найбільшу економіку світу.
Зміна динаміки боротьби в країнах, що розвиваються
Арабська весна була абсолютно непередбачуваною за своїм часом, формою, швидкістю, політикою та загальноарабською формою, і поки що невідомо, якими будуть її результати.
Однак на іншому рівні це було цілком передбачувано. Значна частина країн, що розвиваються, включаючи арабський світ, за останні тридцять років пережила драматичний економічний розвиток. Відповідна соціально-економічна трансформація породила нові соціальні сили, які старі репресивні режими, більшість з яких тривали понад тридцять років, виявилися нездатними інкорпорувати чи придушити.
Різними темпами та в різних формах масова боротьба, спричинена новими соціальними силами проти реакційних режимів — чи то королі, чи військові, чи підтримувані військом сильні особи, чи колишні революціонери, що стали диктаторами — охопила Азію (1990-ті роки — наприклад, Філіппіни, Індонезія, Південна Корея), Латинська Америка (2000-ті — переважно завдяки перемогам лівих на виборах), частини Африки (особливо південна та на південь від Сахари), а тепер арабський світ. До цього контексту можна навіть віднести розвал колишнього соціалістичного табору та нещодавні «кольорові революції» в колишніх радянських республіках.
Ці повстання відрізняються особливою різноманітністю відповідно до національних і регіональних особливостей. Але вони також значно відрізняються від попередніх масових змагань у країнах, що розвиваються: вони зосереджені на витісненні місцевих диктаторів, а не на антиколоніальних чи антиамериканських настроях. цілі. «Арабська весна» поки що навіть не торкнулася Ізраїлю.
Ці рухи були масовою демократичною боротьбою на противагу масовій антиімперіалістичній боротьбі. Звичайно, у країнах, що розвиваються, демократія та антиімперіалізм дуже часто переплітаються. Але провідний елемент, здається, переключився на внутрішню демократичну боротьбу порівняно з масовими національно-визвольними рухами 1910-1980-х років.
Дійсно, низка революційних націоналістичних лідерів 1960-х і 1970-х років, які в кінцевому підсумку виродилися в недемократичні режими, тепер є об’єктами демократичних повстань – Мугабе, Каддафі та Асад. І саме вони є одними з найжорстокіших захисників своїх режимів.
Демократичні повстання в країнах, що розвиваються за останні двадцять років також були помітні своєю переважно мирною стратегією порівняно з переважно озброєними національно-визвольними рухами 1920-1980-х років. Дійсно, ця хвиля революційного націоналізму, як і марксистсько-ленінський соціалізм (і європейська соціал-демократія), була затьмарена в те останнє десятиліття. Відтоді більшість рухів мають різну динаміку та різне лідерство.
Дійсно, Близький Схід, очолюваний Насером в Єгипті, а також арабською Соціалістичною партією Баас (включаючи Хафеза аль-Асада в Сирії та Саддама Хусейна в Іраку) і Організацією визволення Палестини, був одним із світових центрів революційних націоналістів. , соціалістичний рух 1950-1980-х років. Незважаючи на те, що ці режими досягли значного прогресу в перші роки, вони або їхні наступники врешті-решт виродилися у вузьку диктатуру і навіть об’єдналися зі США. У 1990-х роках радикальний ісламізм став головним об’єднуючим центром антиімперіалістичних настроїв.
У цьому контексті поява Арабської весни є бажаним масовим демократичним контрапунктом ісламському тероризму. Існують, звичайно, радикальні відмінності між масовими ісламськими політичними групами, такими як Хезболла та ХАМАС, у порівнянні з вузько терористичними групами, такими як Аль-Каїда, цілями яких часто є цивільні особи. Тим не менш, головним чином мирний, масовий і світський демократичний характер «арабської весни» є потужною подією, яка, здається, затьмарює підхід, подібний до Аль-Каїди, і має набагато більш позитивний вплив. Можливо, це посилиться після вбивства США Усами бін Ладена.
Нарешті, внаслідок набагато вищого рівня економічного розвитку країн, що розвиваються, порівняно з минулим, ці рухи є переважно міськими, а не сільськими, і надзвичайно різноманітними та складними за своїм соціальним складом і політичною орієнтацією. Їх неможливо вписати в спрощені чи застарілі категорії чи теорії. Натомість їх потрібно вивчати та взаємодіяти з ними на основі конкретного аналізу кожного руху в його власних термінах.
Світ, що розвивається, і посилення боротьби за енергію
Хоча це переважно локальні демократичні повстання, події арабської весни, як і бої в Азії та Латинській Америці, змінюють глобальну економічну та політичну владу. Багато країн стрімко набирають нову економічну силу і зміцнюють економічні зв'язки між собою незалежно від Заходу.
БРІК (Бразилія, Росія, Індія та Китай) є найбільш помітними в цьому відношенні. МВФ нещодавно оголосив, що він очікує, що до 2016 року економіка Китаю замінить економіку США як найбільшу у світі. А Китай замінив США як головного торговельного партнера Бразилії, що розвивається: економічна взаємодія між країнами, що розвиваються, вибухнула.
За БРІК швидко йдуть наступні 11 («N11»: Бангладеш, Єгипет, Індонезія, Іран, Мексика, Нігерія, Пакистан, Філіппіни, Корея, Туреччина та В’єтнам). Південна Корея є першою колишньою колонією, яка стала передовою капіталістичною країною. Не менш імперський лідер, ніж Goldman Sachs, прогнозує, що до 2050 року лише США з нинішньої G8 увійдуть до восьми найкращих економік світу.
Швидкий економічний розвиток Глобального Півдня створює величезний новий попит на енергію, саме тоді, коли досягається пік нафти. І, якими б не були точні результати Арабської весни, нафтовий політичний експерт Майкл Клер вважає, що разом із нею «старий нафтовий порядок вмирає, і з його загибеллю ми побачимо кінець дешевої та легкодоступної нафти — назавжди».
Тим часом катастрофа на Фукусімі показує підводні камені звернення до ядерної енергії для заповнення прогалини. Разом зі зміною клімату ці події підкреслюють важливість переходу від викопного палива до відновлюваних і безпечних джерел енергії.
Зміна політики Близького Сходу
Арабська весна є поворотним моментом глобального значення, оскільки нафта займає центральне місце у світовому економічному розвитку та політиці після Другої світової війни. За цей час Сполучені Штати не пошкодували грошей і скрупульозності, щоб створити реакційний альянс арабських поліцейських держав з Ізраїлем для захисту своїх інтересів. Утворення ОПЕК у 1960-1970-х роках стало критичним поворотним моментом у світовій економічній історії, але Заходу вдалося відновити мережу влади. Тепер арабський народ порушує цю домовленість.
Хоча боротьба все ще напружена, а результати зовсім не ясні, для старих режимів джин вийшов з пляшки. Певний новий рівень демократії, ймовірно, у багатьох країнах, і цього самого по собі достатньо, щоб порушити старий імперіалістично-авторитарний альянс. Це було належним чином помічено адміністрацією Обами та обуреними правими США.
На відміну від попередніх режимів США, які регулярно й часто жорстоко підтримували своїх диктаторів-союзників по всьому світу, адміністрація Обами звернулася до Арабської весни, зупинившись, але зробивши деталізовані кроки в новому напрямку. Його мета залишається незмінною: просувати імперські інтереси США. Однак дії Обами також демонструють розуміння нових обмежень влади США.
Вашингтон здивував багатьох тим, що на початку закликав єгипетського Мубарака піти у відставку, незважаючи на те, що Мубарак був опорою влади США. Дійсно, це був другий за величиною одержувач допомоги США (після Ізраїлю) протягом трьох десятиліть, на суму 30 мільярдів доларів. Потім Вашингтон підтримав упорядкований перехід до виборів, але побачив, що Мубарака безцеремонно вигнали люди.
У Лівії Обама уникав традиційних односторонніх військових дій США на користь багатосторонніх дій, справді багатосторонніх дій, ініціаторами яких були Франція та Великобританія, а не США. Він явно сподівається обмежити зусилля США, а не бути втягнутим у ще одну тривалу та, ймовірно, невдалу війну. Я не підтримую його політику, але все ж беру до уваги її нові характеристики. Дійсно, оптимістично думати, що напад на Лівію призведе до будь-якої стабільності в короткостроковій перспективі, і Обама ризикує тим, що його адміністрація буде визначена афганським і лівійським болотом.
Тим часом Ізраїль, королі Саудівської Аравії та американські республіканці дотримуються жорсткої лінії та сподіваються врятувати старі альянси проти арабських мас та Ірану (вплив якого зріс із глухим кутом США в Іраку та Афганістані та разом із Арабською весною), використовуючи будь-яка необхідна сила. Республіканці виступають проти того, щоб Обама відійшов на другий план у Францію, хочуть війни в Лівії та не можуть уявити миру з палестинцями. Праве крило США та ізраїльське праве сходяться.
Дійсно, Ізраїль є небезпечною дикою картою. Побоюючись втрати своїх головних союзників у регіоні — Туреччини та Єгипту — вона стикається з потенційною можливістю вибору між укладенням істотного миру з арабським світом, починаючи з палестинців, або навіть більш небезпечною військовою позицією, включаючи можливий напад на Іран. Така атака призведе до вторгнення абсолютно непередбачуваних сил на Близький Схід, уже спричинений вторгненнями США та масовими повстаннями.
Нещодавня угода про єдність між ХАМАС і ФАТХ є важливою подією, яка прискорює та поглиблює Арабську весну та різноманітні конфлікти, пов’язані з нею. Це було здійснено за посередництва тимчасового єгипетського уряду, розпочатого поваленням Мубарака, демонструючи регіональне, а насправді глобальне значення політичних змін, що відбуваються в Єгипті.
Нова єдність була засуджена Ізраїлем і правими США, які тепер можуть зіткнутися з об’єднаним палестинським фронтом вперше за десятиліття, до складу якого входить ХАМАС, який весь західний істеблішмент назвав «терористичним». Палестина знову в центрі близькосхідної та світової політики.
Стержень політики
«Арабська весна» — це остання демонстрація прагнення людей країн, що розвиваються, демократизувати свої уряди та розширити свої можливості. Він також підкреслює складний, багаторівневий процес боротьби в країнах, що розвиваються.
Величезна різниця в політиці країн, що розвиваються, дає США та Заходу значний простір для маневру та розколу. Проте немає жодного сумніву, що загалом цей рух дедалі більше обмежує владу США та відкриває жорстокий етап історії, який характеризується західним колоніалізмом та імперіалістичним пануванням.
Боротьба за форму та темпи цього невблаганного процесу є головним полем битви історії нашого часу, що формує світову політику та політику США.
Різна реакція різних політичних сил у США, як у правлячих колах, так і серед населення в цілому, лежить в основі різкої поляризації політики в цій країні.
Міжнародна конкуренція є однією з основних причин правого руху економічної еліти протягом останніх сорока років і її нападів на рівень життя працюючих і бідних людей, особливо кольорових, у цій країні. Страх перед втратою переваги США також є основоположним для потужного зростання ультраправого популізму в той самий період, особливо його останнього втілення, Чаювання. Спроба відновити перевагу США також призвела до гігантського збільшення військових витрат США, які з 2000 року зросли більш ніж удвічі, і смертоносних військових авантюр.
Поляризація між тими, хто сповнений рішучості відновити домінування США будь-якими необхідними засобами — це за своєю суттю расова ідея, — і тими, хто розуміє, що така політика є небезпечною, деструктивною та нереалістичною, є головною лінією розмежування в сучасній політиці США. Расизм у політиці є особливо помітним через величезне зростання кількості кольорових людей у США та їх чітку ліву політику. Праві не можуть перемогти без ізоляції кольорових людей, а ліві не можуть перемогти без їх мобілізації.
Безсумнівно, існують важливі розбіжності на центр/праві, між реакційними партійниками чаю та старими консерваторами-республіканцями, а також на центр/ліво між реалістичними елітарами та справжніми прогресивними. Я б стверджував, що розбудова потужної прогресивної тенденції всередині та поза Демократичною партією є ключем до викриття, розколу та поразки правих.
Однак, беручись за створення цієї потужної сили, ми повинні намагатися не дозволяти правим відокремити нас від поміркованих союзників і таким чином перемогти. Це буде складно, враховуючи імпульс правих і схильність еліти-реалістів (і заможних центристів) співпрацювати з правими, атакуючи прогресивно орієнтовані соціальні сектори, навіть коли вони борються з правими на виборах та іншим чином.
Тільки прогресивний блок, який є набагато сильнішим, більш бойовим, гнучким і стратегічним, ніж той, який ми маємо зараз, матиме шанс орієнтуватися на цьому терені. Проте стара приказка «об’єднай лівих, переможи середніх і ізолюй правих» ніколи не була актуальною.
На початку політичного сезону 2012 року ставки для людей у всьому світі величезні.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити