Коли Дональд Трамп увійшов до Овального кабінету в січні 2017 року, американці вийшли на вулиці по всій країні, щоб протестувати проти своїх миттєво порушених прав. Антивоєнні настрої, не кажучи вже про реальний рух, помітно відсутні у новознайденій громадянській активності, незважаючи на понад півтора десятиліття безрезультатних, руйнівних війн цієї країни на Великому Близькому Сході та в Північній Африці.
Здається, такі, як я, працюють проти Америки нескінченні війни дивувався, чому ця тема заслуговує так мало обговорення, уваги чи протесту. Чи сталося це тому, що війна з терором, яка все ще поширювалася, залишалася оповитою урядовою таємницею? Чи виною тому брак висвітлення в ЗМІ того, що робить Америка за кордоном? Або більшість американців просто не дбали про те, що відбувається за берегом води? Якби ви запитали мене два роки тому, я б вибрав «усе перераховане». Тепер я не дуже впевнений.
Після величезні демонстрації проти вторгнення в Ірак у 2003 році антивоєнний рух зник майже так само раптово, як і почався, а деякі навіть відкрито декларування воно мертве. Критики відзначали тривалу відсутність значних протестів проти цих війн, відсутність політичної волі в Конгресі для їх вирішення, і, зрештою, апатія щодо питань війни та миру в порівнянні з такими питаннями, як охорона здоров’я, контроль над зброєю або навіть останнім часом зміни клімату.
Песимісти мали рацію, зазначаючи, що жоден із безлічі маршів проти Вашингтона з моменту обрання Дональда Трампа не мав навіть другорядного акценту на безплідних війнах Америки. Вони, безперечно, мають рацію, запитуючи, чому Конгрес, маючи конституційний обов’язок оголошувати війну, донедавна дозволяв обом президентам Бараку Обамі та Дональду Трампу вести війну за своїм бажанням, навіть не порадившись з ними. Вони мають рацію, коли нервують, коли національні голосування показує, що більше американців думають, що ми ведемо війну в Ірані (ми ні), ніж війну в Сомалі (Ми).
Але ось про що я нещодавно задумався: а що, якщо у нас під носом росте антивоєнний рух, а ми просто не помічаємо? Що, якщо ми не бачимо цього частково тому, що це не схоже на жодний антивоєнний рух, який ми навіть уявляємо?
Якщо рух — це лише рух, коли люди заповнюють вулиці, то, можливо, критики мають рацію. Проте можна було б справедливо сказати, що марші протесту не завжди викликають рух. Рухи є певний через їхню здатність кинути виклик статус-кво, і саме зараз це може почати відбуватися, коли мова йде про війни Америки.
Що, якщо це студенти Parkland осуджуючою Американський імперіалізм або групи, які борються з Мусульманський Заборона Ось і доводиться Також бореться з терором? Ветерани не лише намагаються взяти участь у війнах, у яких вони брали участь, а й стоять на передовій контроль за зброєю, зміни клімату та поліцейська жорстокість дебати. Це Конгрес проходження перша за майже 50 років резолюція військових держав. Це кандидати в президенти від Демократичної партії підписання обіцянка покласти край нескінченним війнам Америки.
Останні півтора десятиліття американці — та їхні обранці — дивилися на наші нескінченні війни й, по суті, знизували плечима. Однак у 2019 році антивоєнний рух, здається, назріває. Це просто не схоже на ті, які одні пам’ятають з епохи В’єтнаму, а інші – з моменту перед вторгненням в Ірак. Натомість це рух, який вплетено майже в будь-яке інше питання, за яке борються американці прямо зараз — саме тому він може справді спрацювати.
Зароджується антивоєнний рух ветеранів?
Під час Війна у В'єтнамі У 1960-х і на початку 1970-х років почалися протести релігійних груп і миротворчих організацій, які морально виступали проти війни. Однак із загостренням конфлікту до руху почали приєднуватися студенти, а потім і лідери громадянських прав Мартін Лютер Кінг-молодший потім втрутилися ветерани війни, які були свідками цього жаху з перших вуст — поки, здавалося, постійна буря протесту на вулицях Вашингтона врешті-решт не пішла з Індокитаю.
Ви можете поглянути на відсутність громадського обурення зараз, або, можливо, на виснаження бути обуреним і нічого не змінилося, і думати, що антивоєнного руху не існує. Звичайно, немає нічого схожого на активну, яка так довго і так наполегливо боролася проти втручання Америки у В’єтнам. Проте важливо зауважити, що серед деяких із тих самих груп (наприклад, ветеранів, студентів і навіть політиків), які боролися проти тієї війни, здорова скептицизм про війни Америки в двадцять першому столітті, Пентагон, військово-промисловий комплекс і навіть сама ідея американської винятковості нарешті зростає — або так опитування скажи нам.
Відразу після проміжних іспитів минулого року організація під назвою «Фонд свободи та американської величі». повідомляє на жаль, молоді американці «обернулися проти країни та забули її ідеали», причому майже половина вважала, що ця країна не є «великою», а багато хто дивився на прапор США як на «знак нетерпимості та ненависті». Міленіали та покоління Z швидко стають найбільших голосування в Америці на наступні 20 років, їхні пріоритети займають центральне місце. Коли мова йде про зовнішню політику та війну, як це трапляється, вони дуже відрізняються від поколінь, які їм передували. Відповідно до Чиказька рада глобальних справ,
«Кожне наступне покоління з меншою ймовірністю, ніж попереднє, віддаватиме пріоритет підтримці військової переваги в усьому світі як меті зовнішньої політики США, розглядатиме військову перевагу США як дуже ефективний спосіб досягнення цілей зовнішньої політики США та підтримуватиме розширення витрат на оборону. У той же час підтримка міжнародного співробітництва та вільної торгівлі залишається високою через покоління. Насправді, молоді американці більш схильні підтримувати кооперативні підходи до зовнішньої політики США і більш схильні прихильно ставитися до торгівлі та глобалізації».
Хоча марші є найбільш публічним способом протесту, ще один вражаючий, але занижений спосіб – це просто не вступати з системами, з якими ви не згодні. Наприклад, переважна більшість сучасних підлітків зовсім не зацікавлені в тому, щоб приєднатися до армії. Минулого року, вперше після розпалу війни в Іраку 13 років тому, армія впав тисячі військових не досягли цілей вербування. Ця тенденція підкреслилася в 2017 році Міністерство оборони опитування, яке показало, що лише 14% респондентів віком від 16 до 24 років сказали, що вони, швидше за все, будуть служити в армії в найближчі роки. Це настільки стурбувало армію, що вона переорієнтувала свої зусилля з вербування створює абсолютно нова стратегія, спрямована саме на покоління Z.
Крім того, ми нарешті бачимо, що відбувається, коли солдати з американських війн після 9 вересня повертаються додому, переповнені почуттям безнадійності у зв’язку з цими конфліктами. У ці дні повертається значна кількість молодих ветеранів розчарувавшись і готовий лобіювати Конгрес проти війни, в які вони колись, хоч і несвідомо, потрапили. Дивіться не далі, ніж новий лівий-правий альянс між двома впливовими групами ветеранів, VoteVets і Concerned Veterans for America, щоб зупинити ці вічні війни. Їхня кампанія, спрямована саме на те, щоб змусити Конгрес взяти участь у питаннях війни та миру, символізує те, що може бути різноманітним потенційним рухом, який збирається разом, щоб протистояти конфліктам Америки. Інша група ветеранів, Common Defense, так само просить політиків підписати заставу щоб закінчити ці війни. Лише за кілька місяців вони залучили 10 спонсорів Конгресу, у тому числі першокурсників-важковаговиків у Палаті представників Александрію Окасіо-Кортез та Ільхана Омара.
І це може бути лише вершиною антивоєнного айсберга, що зростає. Помилкове уявлення про побудову руху полягає в тому, що всі присутні з тієї самої причини, як би це не було широко визначено. Часто це не так, і іноді можливо, що ви перебуваєте в русі і навіть не підозрюєте про це. Якби, наприклад, я запитав кімнату, повну активістів проти зміни клімату, чи вважають вони себе також частиною антивоєнного руху, я можу уявити, які відмови я отримав би. І все ж незалежно від того, знають вони це чи ні, рано чи пізно боротися зі зміною клімату також означатиме взяти на себе глобальний слід Пентагону.
Подумайте про це: не тільки армія США є світовою найбільших інституційний споживач викопного палива, але, за словами а новий звіт Згідно з проектом витрат на війну Університету Брауна, між 2001 і 2017 роками в атмосферу викинуто понад 1.2 мільярда метричних тонн парникових газів (400 мільйонів з яких пов’язані з війною з терором). Це еквівалентно викидам 257 мільйонів легкових автомобілів, що більш ніж удвічі перевищує кількість, яка зараз перебуває на дорогах США.
Зростання антивоєнного руху в Конгресі
Один із способів відчути зростання антивоєнних настроїв у цій країні — це дивитися не на порожні вулиці чи навіть на ветеранські організації чи опитування, а на Конгрес. Адже один індикатор Успішний рух, як би він не зароджувався, полягає в його силі впливати та змінювати тих, хто приймає рішення у Вашингтоні. Відтоді як Дональда Трампа було обрано, найочевиднішим свідченням зростання антивоєнних настроїв є те, як політики Конгресу Америки все більше залучаються до питань війни та миру. Зрештою, політики, як правило, слідують за виборцями, і зараз усе більше їх, схоже, слідкують за зростанням антивоєнних настроїв удома в дедалі більших дебатах про війну та мир в епоху Трампа.
У передвиборчому сезоні 2016 року в офіці в Washington Post,, політолог Елізабет Сондерс задалася питанням, чи зіграє зовнішня політика значну роль на президентських виборах. «Навряд чи», — підсумувала вона. «Виборці не звертають особливої уваги на зовнішню політику». І в той час вона була на чомусь. Наприклад, сенатор Берні Сандерс, який тоді змагався за висування в президенти від Демократичної партії проти Гілларі Клінтон, цього не зробив. навіть підготуйте типові відповіді на основні запитання про національну безпеку, вирішуючи натомість, якщо їх взагалі запитають, швидко повернутися до більш знайомих тем. У дебатах із Клінтоном, наприклад, його запитали, чи залишив би він війська в Афганістані, щоб впоратися зі зростаючим успіхом Талібану. У своїй відповіді він зовсім пропустив Афганістан, лише туманно попередивши про «трясовину» в Іраку та Сирії.
Наближаючись до 2020 року, Сандерс знову змагається за номінацію, але замість того, щоб ухилятися від зовнішньої політики, починаючи з 2017 року, він став обличчям того, що може бути новий американський шлях думати про те, як ми бачимо свою роль у світі.
У лютому 2018 року Сандерс також став першим сенатором, який ризикнув введення резолюція військових держав про припинення американської підтримки жорстокий Війна під керівництвом Саудівської Аравії в Ємені. У квітні 2019 року за підтримки інших сенаторів до його законопроекту зрештою пройшло палата представників і сенат у надзвичайно рідкісному прояві двопартійності, лише щоб бути накладено вето президентом Трампом. У 2016 році було б неможливо уявити, що такий законопроект може бути прийнятий Палатою представників, а тим більше Сенатом, який все ще є республіканцями, навіть якщо не більшістю, що має право вето. З часів останніх виборів так багато змінилося, що підтримка резолюції щодо Ємену зараз зросла. стати тим, ким є Тара Голшан голос називають «лакмусовим папірцем прогресивних змін у зовнішній політиці Демократичної партії».
І, як не дивно, Сандерс не є єдиним кандидатом у президенти від Демократичної партії, який балотується на антивоєнній платформі. Одним з головних аспектів Елізабет Воррен зовнішньополітичний план, наприклад, передбачає «серйозний перегляд військових зобов’язань країни за кордоном, і це включає повернення американських військ додому з Афганістану та Іраку». Підприємець Ендрю Янг і колишній сенатор від Аляски Майк Гравел мають приєднався Сандерс і Воррен підписали зобов’язання назавжди припинити війни в Америці, якщо їх оберуть. Бето О'Рурк закликав до скасування дозволу Конгресу на використання військової сили від 2001 року, на який президенти посилалися щоразу, коли відправляли американські війська у бій. Маріанна Уільямсон, один із багатьох (малоймовірних) кандидатів від Демократичної партії, які бажають бути висунутими, навіть запропонував план перетворення американської «економіки військового часу на економіку мирного часу, перепрофілюючи величезні таланти та інфраструктуру військово-промислового комплексу [Америки]… для роботи просування життя замість смерті».
І вперше в історії троє ветеранів американських війн після 9 вересня — Сет Моултон і Тулсі Габбард з Палати представників, а також мер Саут-Бенда Піт Буттігіґ — балотуються на пост президента, приносячи свої скептицизм про американський інтервенціонізм з ними. Саме включення таких точок зору в президентську гонку неодмінно змінить розмову, привернувши увагу до американських війн у найближчі місяці.
Сідайте на борт або геть із дороги
При спробі створити рух є три ймовірні Результати: вас приймуть істеблішмент, або відкинуть за ваші зусилля, або істеблішмент буде замінено, частково чи повністю, тими, хто погоджується з вами. Цей останній момент – це саме те, що ми спостерігаємо, принаймні серед демократів, у роки правління Трампа. У той час як кандидати від Демократичної партії в президенти 2020 року, деякі з яких перебували на політичній арені десятиліттями, поступово підхоплюють перемогу над нескінченними війнами, справжній антивоєнний імпульс у Вашингтоні почав надходити від нових членів Конгресу, таких як Александрія. Окасіо-Кортез (AOC) та Ільхан Омар, які не бажають сприймати справи як завжди, коли йдеться про Пентагон або вічні війни в країні. Більше того, роблячи це, вони реагують на те, чого насправді хочуть їхні виборці.
Ще у 2014 році, коли а Енергетичне опитування Техаського університету в Остіні Коли запитали людей, куди уряд США має витрачати свої податкові долари, лише 7% респондентів віком до 35 років відповіли, що це має бути спрямовано на військові та оборонні витрати. Натомість, під час «досить суттєвих політичних змін» у той час, вони переважно вибрали, щоб їхні податкові долари пішли на створення робочих місць і освіту. Така тенденція стає лише більш очевидною покликання для безкоштовного державного коледжу, Medicare для всіх або Green New Deal реалізувати що вони могли б заплатити за такі ідеї, якби Америка припинила лити трильйони доларів у війни, які ніколи не слід було розпочинати.
Нові члени Палати представників, зокрема, частина наймолодшої, найрізноманітнішої команди на сьогоднішній день, почали замінювати стару гвардію та все частіше сигналізують про свою готовність відкинути політику, яка не працює для американського народу, особливо ту, яка зміцнює американську військову машину. Вони розуміють, що, припинивши війни та почавши скорочувати військово-промисловий комплекс, ця країна знову матиме ресурси, необхідні для вирішення багатьох інших проблем.
У травні, наприклад, Омар твір«Ми повинні визнати, що зовнішня політика ЦЕ внутрішня політика. Ми не зможемо інвестувати в охорону здоров’я, стійкість до клімату чи освіту, якщо продовжуватимемо витрачати більше половини дискреційних витрат на нескінченні війни та контракти Пентагону. Коли я кажу, що нам потрібне щось еквівалентне Новому зеленому курсу для зовнішньої політики, це ось що».
За кілька днів до цього, на слуханнях у Комітеті Палати представників з нагляду та реформ, Окасіо-Кортес стикаються керівників військового підрядника TransDigm про те, як вони завищували ціну американським платникам податків, продаючи Міністерству оборони «неавтомобільний диск зчеплення» за 32 долари за 1,443 долари за диск. «Пара джинсів може коштувати 32 долари; уявіть собі, що ви заплатите за це понад 1,000 доларів», — сказала вона. «Ви знаєте, скільки доз інсуліну ми могли б отримати за цю маржу? Я міг би отримати більше 1,500 людей інсуліну за вартість маржі вашої ціни лише на ці автомобільні диски».
А поки таке безглузде марнотратство не новина для тих із нас, хто уважно стежить за витратами Пентагону, це, безсумнівно, те, про що багато мільйонів її прихильників не думали раніше. Після слухання, Teen Vogue створив список «5 найбезглуздіших речей, на які військові Сполучених Штатів витрачали гроші», комік Сара Сильверман опублікувала в Твіттері кліп зі слуху AOC серед своїх 12.6 мільйонів підписників, Воля і благодать актриса Дебра Мессінг публічно висловила свою вдячність AOC, і, згідно з Crowdtangle, аналітичним інструментом соціальних мереж, Тепер це її ролик на слуханнях у Конгресі зібрав понад 20 мільйонів показів.
Члени Конгресу не тільки починають привертати увагу до таких прихованих питань, але, можливо, вони навіть починають чогось досягати. Лише через два тижні після того суперечливого слухання TransDigm вирішено повернути 16.1 мільйона доларів надприбутків Міністерству оборони. «Сьогодні ми заощадили більше грошей для американського народу, ніж увесь бюджет нашого комітету на рік», — сказав голова наглядового комітету Палати представників Елайджа Каммінгс.
Звичайно, антивоєнні демонстранти ще не вийшли на вулиці, навіть незважаючи на те, що війни, у яких ми вже беремо участь, продовжують затягуватися, а можлива нова з Іраном маячить на горизонті. Тим не менш, здається, існує помітна тенденція в антивоєнній думці та активності. Десь під поверхнею американського життя ховається справжній різноманітний антивоєнний рух, який, здається, об’єднується навколо спільної мети: змусити вашингтонських політиків повірити в те, що антивоєнна політика є прийнятною, навіть потенційно популярною. Називайте мене вічним оптимістом, але колись я можу уявити, що такий рух допоможе покласти край тим згубним війнам.
Аллегра Гарпутліан, а TomDispatch регулярний, є старшим медіа-консультантом Переосмислити ЗМІ де вона працює з провідними експертами та організаціями на перетині національної безпеки, політики та ЗМІ. Вона головним чином зосереджується на політиці США щодо безпілотників і пов’язаних із цим питаннях застосування сили. Вона також є політичним партнером Проект національної безпеки Трумена. Знайдіть її в Twitter @ally_harp.
Ця стаття вперше з’явилася на TomDispatch.com, веб-блозі Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника American Empire Project, автора «Кінець культури перемоги» за романом «Останні дні видавництва». Його остання книга — «Нація, не створена війною» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити