Домінуючою характеристикою висвітлення Східного Тимору за останні два тижні була цілковита плутанина як всередині країни, так і за її межами. Простий і зрозумілий наратив про довгі важкі десятиліття до вересня 1999 року про хороших тиморців, які прагнули до самовизначення, та поганих індонезійських військових колонізаторів змінився сумнівами та плутаниною як серед тиморців, так і серед зовнішніх спостерігачів. Навіть добре поінформовані іноземні спостерігачі визнали свою невпевненість щодо того, що насправді відбувається і чому — хоча багато з менш поінформованих діяли без таких обмежень, тим самим посилюючи плутанину.
Насильницькі події у Східному Тиморі за останні два тижні насправді не повинні були бути несподіванкою. В іноземній пресі було небагато явних попереджень перед армійським заколотом два місяці тому. Найбільш критичні коментарі за межами країни на той час були зосереджені лише на двох питаннях — протиріччя між правосуддям і примиренням через злочини індонезійських військових та їхніх тиморських ополчень, що призвели до незалежності, а також затяжні та сумні переговори між новою незалежною країною та Австралією. щодо розподілу нафтових і газових доходів від родовищ Тиморського моря.
Проте протягом останніх півроку чи більше тривожні ознаки просочувалися крізь загалом доброзичливе, але малоінформативне зображення Тимору-Лешті після здобуття незалежності. Двоє особливо засмучували. Першим був Звіт про людський розвиток для Тимору-Лешті за 2006 рік від Програми розвитку ООН [1], показуючи, що найбідніша країна в бідному регіоні ставала помітно біднішою та відчайдушнішою, майже всі показники здоров’я та загального добробуту погіршувалися. Після двох з половиною десятиліть руйнувань індонезійського військового колоніалізму це була гірка пігулка. Другим сигналом із ще гіршим підтекстом став квітневий звіт Human Rights Watch, у якому ретельно задокументовано застосування тортур і серйозне жорстоке поводження із затриманими з боку поліції Східного Тимору. [2]
Навіть без більш детальних знань, цього було достатньо, щоб викликати тривогу про те, що важка боротьба за самовизначення була лише необхідною умовою для миру та безпеки людей у Східному Тиморі, і що було щось інше для пояснення нещастя багато тисяч людей, ніж триваюча антипатія індонезійських військових та зарозумілість і недалекоглядність австралійського уряду в нафтових переговорах, якими б важливими вони, безсумнівно, не були.
Це момент, коли нам потрібно підвести підсумки, визнати невизначеність і ретельно дослідити основну динаміку ситуації, яка настільки ж складна, як і небезпечна. Засоби масової інформації сповнені великої кількості миттєвих діагнозів, деякі від звичайних підозрюваних («нездатні держави» та «австралійський державний переворот» — це дві популярні фрази, які ми часто чуємо). Але це дійсно час для трохи смирення серед іноземних вчених і експертів.
Ось десять запитань, на які ми потребуємо суттєвих відповідей і, бажано, серйозних дебатів.
1. Що завадило адміністрації Алкатірі ефективно подолати повстання армії та протиріччя між армією та поліцією? Чому розкольницькій політиці вербування в армії та поліції дозволили пустити коріння?
Перші публічні ознаки повстання були багато місяців тому. Інсайдери повинні були знати про серйозне лихо задовго до цього. Нічого про контроль над збройними силами в малих слабких державах ніколи не можна пускати на самоплив. Єдині пояснення, пропоновані на сьогоднішній день, стосувалися або персоналій, як в Раді міністрів, так і в збройних силах (FDTL) і поліції (PNTL), або в надто простих термінах «етнічної приналежності» та регіону. В армію набирали в основному колишніх фалантилівців, за замовчуванням їх виживання, переважно зі сходу країни. Поліція, непропорційно із заходу, допустила колишніх співробітників індонезійської поліції, а за деякими словами, значну кількість колишніх ополченців. Але ключове питання полягає не в політиці, а в тому, чому Рада міністрів не змогла чи не захотіла змінити цю динаміку. Щоб відповісти на це питання, нам потрібно набагато більше, ніж просто карикатури на «поганого Алкатірі, хорошого Гусмао». Певною мірою така політика проводилася UNTAET до переходу до незалежності, але все ще залишається відкритим питання, чому досвідчені та проникливі політичні діячі, такі як Марі Алкатірі та Хосе Рамос Орта, не змогли приборкати міністрів оборони (Роке Родрігес). і внутрішніх справ (Роджеріо Лобато), а також начальник FDTL генерал-майор Таур Матан Руак. Для цього нам потрібен більш чіткий звіт про політику адміністрації, а не прості зловживання щодо «держав, що зазнають невдачі».
2. Якою була ключова політична динаміка у Східному Тиморі після здобуття незалежності?
Надзвичайно мало обґрунтованого аналізу політики Східного Тимору після парламентських виборів у серпні 2001 року та наступних президентських виборів у квітні 2002 року. За результатами виборів 2001 року Фретілін має 55 із 88 місць у парламенті, а його лідер Марі Алкатірі - прем'єр-міністр. Іноземні коментатори багато говорили про непопулярність Алкатірі, але до виборів, запланованих на кінець цього або на початку наступного року, це не перевірено. Що серйозніше, тут, в Австралії, ми бачили мало ретельного аналізу реального стану Фретіліна, ролі, яку відіграє партія в адміністрації Алкатірі, а також популярності та позицій більш значущих опозиційних партій, таких як Демократична партія.
Недостатньо демократична поведінка нещодавнього Конгресу Фретіліна не допомогла ні внутрішнім, ні зовнішнім справам, зробивши партію більш вразливою для звинувачень у фаворитизмі та змові та приховуванні неефективності Ради міністрів.
Крім нещодавнього ретельного, але короткого огляду Хелен Хілл фактичних характеристик і досягнень політичного підходу Алкатірі [3], в останні роки в австралійських ЗМІ майже не було серйозного висвітлення політичних дебатів у Східному Тиморі, окрім питання переговорів щодо нафти та газу, питань мовної політики та примирення проти справедливості для звинувачених у військових злочинах.
Фундаментальні питання щодо засобів до існування, бідності, здоров’я, розподілу доходів від нафти та газу серед населення країни, а також фактичних наслідків державного бюджету та іноземної допомоги для громад та інфраструктури країни — усе це питання великі дебати всередині Східного Тимору та ретельний аналіз у тіморських і позаполітичних колах — залишилися непоміченими в широких ЗМІ.
3. Чи структура «етнічної напруги» та «східняки проти західників» є справжнім ключем до поточної політичної динаміки, чи за заворушеннями стоїть якийсь інший організуючий фактор?
Багаторічні спостерігачі за східнотиморським суспільством і політикою скептично й здивовано ставляться до глибокої помітності цього розколу. Це давній розкол, який, здавалося, втратив значну частину своєї помітності під час війни опору проти спільного ворога. Гелен Хілл стверджувала, що шлюбні моделі демонструють набагато складнішу реальність із нюансами. [4] Крім того, як вона зазначила, більшість політичних організацій фактично охоплюють цей «розкол», членами яких є представники обох регіонів. І в будь-якому випадку, ліниве використання «етнічної напруженості» безсумнівно є недоречним у такій етнічно різноманітній країні. Якщо це поділ, реальний чи вигаданий, то він пов’язаний із питаннями регіональних вигод і позбавлень.
Проте підрозділи армії та поліції, безумовно, частково проявили себе вздовж цієї лінії розлому. Збільшення в поліції кількості людей із західної частини країни, які мали тісніші стосунки з індонезійськими окупантами, показує, що це не просто питання географії чи «етнічної приналежності». Радше «схід/захід» став певною мірою принаймні відображенням незавершеної справи дебатів про примирення проти справедливості та політики патронажу. Це зовсім не означає, що поділ є міражем, а скоріше нам потрібно уважніше придивитися до того, як регіональний поділ перекрив інші лінії конфлікту, які не мають нічого спільного з регіоном.
Що ще важливіше, ми майже не маємо поінформованих звітів про політичну динаміку використання та просування цього поділу в армії та поліції чи серед добре організованих заворушників. «Конфліктні підприємці» — це термін, який добре підходить для тих, хто використовує подібні заплутані ситуації. Ми знаємо, що текстові повідомлення на мобільних телефонах — одні з яких ґрунтувалися на чесних страхах, а інші мали на меті викликати страх на основі неправдивої інформації — були вміло використані, щоб викликати жах, плутанину та втечу. Ми також знаємо, що заворушники та групи молодих чоловіків, які націлені на конкретних осіб — для підпалу будинків, грабування державних департаментів і установ, залякування, а в деяких випадках і для вбивства — координуються мобільним телефоном. Злочинні угруповання також використовували мобільні телефони для координації грабежів. Ключове питання – хто координував ці дестабілізуючі політичні дії? Чи використовує таку тактику більше ніж одна елітна група? Хто з ким координує? Здається, це складна ситуація з більш ніж одним набором опозицій, а також різними опортуністами.
4. Що Австралія знає про динаміку насильства у Східному Тиморі цього разу?
У той час як австралійські ЗМІ повідомляли про насильство у вигляді блукаючих груп молодих чоловіків і дивних груп поліцейських і армійців, розділених за лінією «схід/захід», австралійський уряд, безперечно, знає, що ця медіа-картина безцільного та, очевидно, спонтанного насильства є не вірно. Австралійські розвідувальні організації — особливо наше агентство електронної розвідки, Відділ оборонних сигналів — мають засоби для перехоплення, дешифрування та аналізу всіх мобільних телефонних і радіорозмов у Східному Тиморі. Безсумнівно, Секретна розвідувальна служба Австралії зберегла б частину свого попереднього потенціалу в Східному Тиморі. Саме це DSD зробив у 1999 році і що дало InterFET таку вирішальну перевагу над індонезійською армією та її ополченням. Як і в 1999 році, уряд Австралії мав би доступ до попереднього попередження про те, що групи планують певний вид політичного втручання. На їхній зустрічі цього тижня пан Даунер, схоже, натякнув президенту Гусмао, що Австралія має таку інформацію про поточне планування заворушень. Отже, ключові питання полягають у тому, що уряд Австралії знав через свої розвідувальні джерела напередодні спалаху насильства та з ким він ділився цими знаннями? У 1999 році австралійський уряд продовжував серйозно попереджати про пожежу, заплановану TNI, яка повинна виникнути від її власних громадян, від її американського союзника і, звичайно, від народу Східного Тимору, який мав стати її жертвою.
5. Чи діють зовнішні фактори — австралійські чи індонезійські?
Тих, хто в Австралії шукає доказів «австралійського перевороту», переконають такі, як австралієць Грег Шерідан:
«Звичайно, якщо Алкатірі залишиться прем'єр-міністром Східного Тимору, це буде шокуюче звинувачення в безсиллі Австралії. Якщо ви не можете перетворити важелі впливу 1300 військових, 50 поліцейських, сотні допоміжного персоналу, відра допомоги та важливу міжнародну рятувальну місію в достатній вплив, щоб позбутися згубного марксистського прем’єр-міністра, тоді ви просто не дуже досвідчені в мистецтві. впливу, опіки, спонсорства і, зрештою, просування національних інтересів». [5]
Безсумнівно, австралійський уряд віддав би перевагу комусь іншому, ніж економічний націоналіст Алкатірі, щоб очолити Східний Тимор. Справжнє питання полягає в тому, чи така перевага призведе до підтримки вбивства та хаосу нинішнього виверження та певної довгострокової дестабілізації політики Тимору, яка зараз виникне. Загалом, відповідь – ні. У будь-якому випадку Алкатірі та Фретілін повинні були зіткнутися з виборами за кілька місяців. Знущання та зарозумілість австралійців, безсумнівно, є розпорядком дня, але не в цьому випадку спроба державного перевороту.
З іншого боку, враховуючи пихату позицію прем’єр-міністра та міністра закордонних справ Австралії, не дивно, що, як сказав Лоро Хорта:
«Багато членів уряду Ділі набагато більше стурбовані відступами в Австралії, ніж у Джакарті. Багато хто вважає, що за кризою певною мірою стоять Австралія та США». [6]
Хоча Хорта вважає цю ідею дивною, висловлювання на першій сторінці про табір Шерідан підживлюють занепокоєння та, схоже, відображають деякі напрямки мислення австралійського уряду — таким чином щонайменше ускладнюючи завдання персоналу ADF і AFP на місцях.
Треба поставити серйозніше питання про індонезійське втручання — або, точніше, втручання окремих груп в Індонезії. Коли було повідомлено — неправильно — що Марі Алкатірі звинуватила Індонезію в тому, що вона стоїть за заворушеннями, міністр закордонних справ Індонезії заперечив будь-яке таке втручання, і його заперечення слід сприймати серйозно. Але це не означає приймати це за чисту монету. Багато чого відбувається в індонезійській державі, яка більше не контролюється президентом і його радниками. Зокрема, останні події в Папуа продемонстрували, що проавтономна політика президента в Папуа активно підривається військовими, найважливішим розвідувальним агентством і Міністерством внутрішніх справ. [7] Це не означає, що є будь-які докази того, що будь-яка з цих організацій — або пов’язаних з ними організацій громадянського суспільства — була причетна до Східного Тимору, але це, безсумнівно, означає, що заперечення міністра закордонних справ, хоч і чесне за наміром, могло бути , не останнє слово в цьому питанні. Більше того, оскільки індонезійське вторгнення до Східного Тимору в 1975 році почалося з дестабілізації тиморської політики розвідувальними службами, історія спонукає нас бути обережними та звертати увагу на зв’язки відразу від негайних дій.
Необхідно ретельно вивчити можливу причетність Індонезії принаймні до трьох елементів нинішнього насильства та хаосу. Перший – це дві атаки на індонезійські та тиморські сховища протоколів розслідувань і свідчень про злочини періоду 1975-1999 років. Офіс підрозділу ООН з розслідування тяжких злочинів було пограбовано, викрадено файли, що стосуються злочинних дій офіцерів індонезійської армії, а на будівлю Секретаріату Комісії правди та примирення (CAVR) напали близько 100 озброєних людей. За межами Східного Тимору немає копій матеріалів CAVR.
Друге питання, яке потребує ретельного вивчення на будь-які сліди індонезійських зв’язків — офіційних чи інших — це поведінка поліції Східного Тимору. Звинувачені Human Rights Watch у незаконному затриманні та тортурах, поточні зв’язки старших поліцейських, які розпочали свою кар’єру в індонезійській поліції, потребують ретельного вивчення — особливо в контексті «схід-захід», а також відмови від судових позовів за минулі злочини на користь примирення.
Третє питання є водночас найважливішим і найважчим для оцінки: які групи стоять за організованими заворушеннями, грабежами та вбивствами останніх двох тижнів. Це було власне запитання Алкатірі. Зв'язки в міліції не мають значення? Невже транскордонні зв’язки, крім спорідненості, не мають значення? Чи інтриги східнотиморської політики не пов’язані з поточною діяльністю колишніх лідерів ополчення, які базуються в Індонезії та мають давні зв’язки з індонезійською розвідкою, наприклад Еуріко Гутерріш? Найважливіше те, що увага має бути зосереджена на організації хаосу — чи є східнотиморські творці насильства поодинокими чи кількома, і чи діють вони повністю без зовнішніх зв’язків.
Це питання, які потрібно поставити, і в інтересах демократів у Східному Тиморі, Індонезії та Австралії, щоб вони були поставлені та відповіді. Враховуючи минулу поведінку та поточну поведінку як індонезійської армії, так і індонезійських розвідувальних служб, зараз не час ображатися лише тому, що поставили запитання. І враховуючи зарозумілість поведінки австралійського уряду, сліпе поривання до статусу регіонального міні-гегемона та введення ним в оману власного населення щодо того, що його спецслужби знали минулого разу, є всі підстави ретельно вивчити довгострокові наміри та припущення за австралійською інтервенцією.
6. Чи має Operation Astute адекватні — і відповідні — ресурси для роботи?
Оскільки в 1999 році австралійське збройне втручання було терміновою необхідністю, незалежно від подальшої шкоди, спричиненої тодішнім тріумфалізмом Говарда та його відлунням зараз. Але цього разу існують дуже серйозні сумніви щодо можливостей Австралії. Мало того, що ситуація на місці набагато заплутаніша, ніж під час організованого хаосу 1999 року, але, як слушно зазначили багато коментаторів, австралійські військові та поліцейські ресурси розтягнуті набагато менше на дуже широкий спектр конфліктів. Спеціалізований австралійський військовий персонал, придатний для такого втручання, фактично завжди невеликий за кількістю — три підрозділи, які складають Командування спеціальних операцій (SAS і дві групи коммандос), і повітряно-десантна бойова група армії з 3-м батальйоном (парашутний) Royal Australian Полк (РАР).
Операцію Astute укомплектовують військові з Австралії, Нової Зеландії, Малайзії та Португалії, а США надали матеріально-технічну допомогу. І Австралія, і Португалія розгорнули поліцейські групи, у випадку Австралії – 57 офіцерів Федеральної поліції Австралії. Австралійський військовослужбовець переважно з 3 RAR — деякі щойно повернулися з Іраку (інші все ще дислокуються на Соломонових островах) — і менша кількість з 4 RAR. [8] Плутанина щодо того, на кого націлитися, відповідні правила бою, стратегія та проста відсутність чисельності стримували ефективність сил на деякий час після приземлення. У той час як було встановлено більший ступінь фізичного контролю, навіть зараз немає комплексного поліцейського захисту від грабежів і нападів, як продемонстрував рейд у будівлі КАВР.
Грабунок CAVR демонструє іншу сторону недостатньої спроможності сил втручання. Коли почалося організоване масове пограбування будівлі CAVR — зрештою забрали лише мотоцикли — тиморські співробітники CAVR викликали ADF, щоб їм повідомили, що на той момент у них не вистачає персоналу для боротьби з мародерами. Що найбільше непокоїть у цьому, так це не стільки брак ресурсів, скільки невизнання політичної та правової важливості цих архівів CAVR і необхідності їх захисту як пріоритету. Це, як правило, підтверджує одне з припущень, що ADF — або принаймні частина, яка мала виконувати роль швидкого реагування — була підготовлена з точки зору розвідки та мовної підготовки так само, як у 1999 році. Важливо пам’ятати, що це міжнародні сили з усіма властивими проблемами такого формування — включно з аргументами щодо командування. [9] Нинішні військові, поліцейські та розвідувальні зобов’язання в Іраку, Афганістані, на Соломонових Островах та в інших місцях розширили можливості Австралії зробити внесок у настільки ефективні сили, які можуть бути необхідні у Східному Тиморі. Крім того, неоднозначність довгострокових намірів Австралії означає, що якнайшвидше було б розумно розширити міжнародний характер втручання та поліцейських сил. Залишаючи осторонь будь-які аргументи щодо бажаності (або абсурдності) австралійських думок про регіональну гегемонію та небезпечну та безглузду участь у катастрофі в Іраку, реальність полягає в тому, що потенціал Австралії насправді досить малий і вразливий до зриву та дискредитації.
Це призводить до питань щодо бажаності перебування австралійських сил у Східному Тиморі протягом тривалого періоду, чи буде в інтересах як Східного Тимору, так і Австралії, щоб австралійський уряд тиснув на Раду Безпеки щодо заміни сил з інших країн. Зараз 1999 рік, і ймовірність того, що сили ADF, які перебувають під тиском і надмірно розширені, припустяться помилок у заплутаній ситуації, набагато вищі — із ще вищою політичною ціною. Той факт, що AFP тепер має бути доповнений 100 офіцерами, набраними з державних поліцейських сил, є очевидним доказом надмірного розширення з точки зору чисельності. Зайве говорити, що межі ідеї уряду Говарда Mini Me про регіональну гегемонію набагато очевидніші в Південно-Східній Азії, ніж у Тихому океані.
7. Яка ймовірна та бажана майбутня роль ООН?
Часто здавалося, що критики ролі ООН у Східному Тиморі були абсолютно суперечливими: одні казали, що ООН передала владу незалежному Східному Тимору надто рано, інші, що вона залишалася надто довго і важила надто важко. Безсумнівно, незважаючи на її досягнення, тривала присутність ООН у справді новій формі правління мала небажані аспекти. Але в цілому його слід було б оцінити як успішний, якби не в таких яскравих виразах, як пропонували деякі з його прихильників. Багато проблем, пов’язаних із самою присутністю ООН, насправді можна простежити до ширших питань ролі та впливу великої кількості іноземних радників у різноманітних міжнародних урядових і неурядових органах, а також до політики інших міжнародних установ. .
Відправлення досвідченого Яна Мартіна на посаду нового спеціального представника Генерального секретаря є бажаним кроком, але зараз неясно, яким буде наступний крок. Деякі закликали до відновлення контролю ООН; інші вважали це зовнішнім переворотом під іншою назвою. Дуже малоймовірно, що уряд Тимору-Лешті відмовиться від формального суверенітету, але в рівній мірі існує безліч ліній впливу як з боку ООН, так і з боку її важливих країн-членів — у цьому випадку США, Японії, з Австралією, яка очолює заряд. Коли Ян Мартін звітує перед Генеральним секретарем, цілком можуть виникнути важливі запитання про те, як ООН має виконувати свою постійну відповідальність перед Східним Тимором, відповіді на які неочевидні.
Конституція нової країни була розроблена під опікою ООН, і постає питання про те, яким має бути ставлення Ради Безпеки до конституційних форм правління в умовах наступу на уряд, а також його неспроможності підтримувати порядок.
Повідомлена згода Марі Алкатірі прийняти пропозицію представника ООН у Східному Тиморі Хасегави Сукехіро про те, що його роль у подіях, що призвели до кризи, повинна бути предметом розслідування міжнародними прокурорами, є важливою як з політичної, так і з правової точки зору — і в обох випадки як з короткостроковими, так і з довгостроковими наслідками. [10] Припускаючи, що таке розслідування матиме ширше завдання, ніж просто роль доктора Алкатірі, а також припускаючи, що це передбачає відновлення роботи відділу ООН з серйозних злочинів або іншого подібного органу-наступника, це важливе розширення ідеї універсальної юрисдикції. Ради Безпеки з глобальними наслідками. Східний Тимор був першим випадком прямого постконфліктного управління ООН, і багато чого було навчено. Зараз зрозуміло, що цей експеримент із створенням нового гібриду глобальної відповідальності та місцевого суверенітету ще не завершено.
8. Як зараз триває дискусія про «справедливість проти примирення»?
Жодному лідеру індонезійської армії чи ополчення не доводилося стикатися з серйозними наслідками за їхню поведінку у Східному Тиморі до вересня 1999 року. Судові процеси в Індонезії були ганебним і презирливим фарсом, і Рада Безпеки ООН зробила необхідні кроки для встановлення міжнародної трибунал. У самому Східному Тиморі рішуча перевага президента процесу примирення, який в основному не передбачає суджень, перемогла над закликами до всебічного та ефективного правосуддя. Певною мірою це рішення було мотивоване прагматизмом — необхідністю порозумітися з Індонезією, браком коштів і відсутністю твердої міжнародної волі підтримувати процес до кінця. Але, не вказуючи на те, що в той час це було легко зробити, зараз здається, що за це довелося заплатити: справедливість не відбулася, виправдане невдоволення розгорілося, довіра до поліції та правових систем не зміцнилася, і, можливо, інституційна спадщина індонезійського правління не оскаржена належним чином, наприклад, у поліції. Якою б не була роль у нинішній кризі тих, хто винен у подіях, що привели до 1999 року, зараз є дуже серйозні злочини, скоєні східнотиморцями проти східнотиморців — цивільного населення, армії та поліції. Крім того, є твердження, що уряд сам або наказував, або підбурював до вбивчих нападів на своїх політичних опонентів.
Чи здатна політична та правова система ефективно боротися з цими злочинами? Очевидно неминуче відновлення діяльності відділу ООН з розслідування тяжких злочинів у Східному Тиморі певною мірою сприятиме вирішенню цієї проблеми, але необхідно серйозніше подумати про відновлення шкоди суспільній довірі, завданої не лише насильством останніх місяців, а й неспроможність переслідувати злочини індонезійського періоду. Наслідки нездатності Сполучених Штатів, Австралії та Японії натиснути на те, щоб міжнародний трибунал виконував роботу зганьбленої індонезійської судової системи та крихітної надмірно обкладеної правової системи Східного Тимору тепер очевидні.
Знову східнотиморці заплатили ціну великої сили — і я використовую цей термін вільно — реальної політики. Якщо пощастить, єдині витрати Австралії будуть полягати в грошах і престижі. Але настав час усвідомити, що документування порушень прав людини та застосування універсальної юрисдикції у справах про серйозні злочини проти людяності насправді є справою чистого політичного реалізму в інтересах усіх, а не необов’язковим додатком у міжнародній політиці. .
9. Нафта – відповідь чи прокляття?
Багато людей як у Східному Тиморі, так і за його межами покладають свої надії на майбутнє на доходи від нафтових і газових родовищ у Тиморському морі. Зрозуміло, що багато хто був стурбований терміновою необхідністю тиснути на Австралію, щоб вона запропонувала Східному Тимору велику частку доходів — у власних інтересах, якщо не з міркувань справедливості. Незважаючи на те, що цей процес є важливим і необхідним, він сам по собі не дає відповіді на питання про те, яку користь принесуть ці збільшені доходи країні в цілому. Це повертає нас до, можливо, найбільш недослідженого аспекту політичної динаміки Східного Тимору після здобуття незалежності: політики патронажу. Ми повинні очікувати, що політика патронажу буде частиною нормального політичного способу дії східнотиморського суспільства, враховуючи його економічну та соціальну структуру. Хоча існує вбудована тенденція до того, що західні та індустріально-капіталістичні суспільства вважають простими справами корупції та кумівства, це не завжди так. Проте було багато звинувачень у корупції у Східному Тиморі, але мало вагомих доказів і серйозного аналізу. Але є три ключові фактори, які роблять нинішню політику патронажу Тимору дещо небезпечною.
Перший, про який часто говорилося, це відносно великий вплив зовнішньої допомоги та іноземних радників. Це тема, про яку написано багато, але не про перетин цих зовнішніх потоків і структури внутрішнього патронату, а не про політичне перетин «традиційних» і «сучасних» економічних секторів — принаймні, наскільки мені відомо.
По-друге, це політична природа самої нафти. Тридцять років тому польський журналіст Ришард Капусцінський пообіцяв Янусу нафтову свердловину:
«Поняття нафти ідеально виражає одвічну людську мрію про багатство, досягнуте поцілунком долі, а не потом, муками, важкою працею. У цьому сенсі нафта – це казка, і, як кожна казка, трохи брехня».
Урок майже кожного випадку полягає в тому, що нафта приносить смердючу політику, особливо на перетині влади та бізнесу. Ми мало знаємо про деталі нафтової політики Східного Тимору, крім суперечки з Австралією. Про роль нафтових грошей — або надії на них — у нинішній суперечці або низці суперечок не говорилося, але це потенційно настільки велика основа для політичного капіталу, що на неї слід звернути увагу, особливо з огляду на таємничий характер внутрішньої динаміки нинішньої кризи.
Оскільки і поліція, і армія використовують свою сучасну стрілецьку зброю на позаштатній основі в альянсі з різними угрупованнями, а 1500 пістолетів Glock і боєприпаси до них викрадено з поліцейського арсеналу, безликі, але, безсумнівно, активні та добре забезпечені конфліктними підприємцями все ще мають багато енергії для гри. з.
10. Що за війна?
Питання про соціальні, політичні та економічні відносини, які лежать в основі цього спалаху насильства в Тиморі, призводить до питання про природу та форму самої війни, що має наслідки для політики безпеки Австралії. Доки не буде отримано відповіді на питання, які вже обговорювалися щодо природи поточної політичної динаміки Східного Тимору та перетину політики патронажу, зовнішніх зв’язків та можливого маніпулювання регіональною ідентичністю, ми не можемо бути впевнені щодо типу конфлікту між тиморцями та тими, хто хоче допомогти їм, ризикуючи своїм життям. Ми знаємо достатньо, щоб бути впевненими, що це не 1999 рік, і що він дуже заплутаний і заплутаний.
Найкращий путівник щодо найгіршої відповіді на це запитання походить від аналізу Мері Калдор, що розвивався протягом останнього десятиліття нового типу конфлікту, який вона називає «новими війнами». Деякі аспекти її короткого опису неприємно стосуються поточної кризи у Східному Тиморі та її потворних можливостей. Дозвольте мені закінчити розширеною цитатою з одного з її ранніх формулювань у надії, що воно виявиться недоречним:
«Саме відсутність повноважень держави, слабкість представництва, втрата впевненості в тому, що держава здатна або бажає реагувати на громадські занепокоєння, нездатність і/або небажання регулювати приватизацію та неформалізацію насильства, що породжує до жорстоких конфліктів. Більше того, цей «нецивілізаційний процес» має тенденцію посилюватися динамікою конфліктів, які мають наслідком подальше перевпорядкування політичних, економічних і соціальних відносин у негативній спіралі некультурності.
«Я називаю конфлікти «війнами» через їхній політичний характер, хоча їх також можна описати як масові порушення прав людини (репресії проти цивільного населення) та організовану злочинність (насильство заради приватної вигоди). Вони стосуються доступу до державної влади. Це насильницька боротьба за доступ до держави або контроль над нею.
«Приватизоване насильство та нерегульовані соціальні відносини живлять одне одного. У цих війнах фізичне знищення дуже велике, податкові надходження ще більше падають, а безробіття дуже високе. Різні сторони фінансують себе за допомогою грабунку та різних форм незаконної торгівлі; таким чином вони тісно пов’язані з мережами організованої злочинності та допомагають створювати їх. Вони також залежать від підтримки сусідніх держав, груп діаспори та гуманітарної допомоги.
«У більшості випадків ці війни ведуться в ім’я ідентичності — претензії на владу на основі ярликів. Це війни, у яких політична ідентичність визначається в термінах ексклюзивних ярликів — етнічних, мовних чи релігійних — і самі війни надають значення ярликам. Ярлики мобілізуються в політичних цілях; вони пропонують нове відчуття безпеки в контексті, де політична та економічна певність попередніх десятиліть випарувалася. Вони створюють нову популістську форму комунітарної ідеології, спосіб утримати або захопити владу, яка використовує мову та форми попереднього періоду. Безсумнівно, ці ідеології використовують існуючі розколи та спадщину минулих воєн. Але, незважаючи на це, безпосередньою причиною конфлікту є навмисне маніпулювання цими настроями, часто за допомогою фінансування та методів діаспори та прискорене через електронні ЗМІ». [11]
Річард Тантер є старшим науковим співробітником Інституту безпеки та стійкості Nautilus та виконуючим обов’язки директора Інституту Nautilus RMIT. Його останні книги про Східний Тимор: Майстри терору: військові дії Індонезії та насильство у Східному Тиморі в 1999 році, [під редакцією спільно з Джеррі Ван Клінкеном і Дезмондом Боллом — нове видання очікується] і Гіркі квіти, солодкі квіти: Східний Тимор, Індонезія та світове співтовариство [під редакцією Марка Селдена та Стівена Шалома]. Електронна пошта: [захищено електронною поштою].
Заголовки
Примітка автора: дякую Джеррі Ван Клінкену, Гленді Ласслетт, Девіду Баурчієру та Гелен Хілл за корисні коментарі до попередньої чернетки.
[1] ПРООН, Тимор-Лешті стикається з проблемами розвитку, 8 березня 2006 р. Повний звіт: ” Шлях із бідності».
[2] Human Rights Watch, Початки тортур: насильство з боку поліції та початок безкарності у Східному Тиморі, Квітень 2006.
[3] Хелен Хілл, » Вставай, справжній містер Алкатірі“, The Age, 1 червня 2006 р.
[4] Хелен Гілл, «Регіональна напруженість», Список розсилки Східного Тимору, 28 травня 2006 р.
[5] Грег Шерідан, Кинути війська на тихоокеанські провали, The Australian, 3 червня 2006 р.
[6] Лоро Орта, » Обережно щодо Східного Тимору“, Jakarta Post, 7 червня 2006 р.
[7] Річард Шовель, Австралія, Індонезія та Папуаська кризи, Австралійський політичний форум 06-14A, 27 квітня 2006 р.
[8] Стаття у Вікіпедії про операцію «Астут». є, принаймні на момент написання, чудовим джерелом про міжнародні сили військового втручання. на сьогоднішній день Нік Доулінг був його основним вкладником.
[9] Португалія відмовляється від австралійського командування в Східному Тиморі, ABC News, 3 червня 2006 р.
[10] Алкатірі погоджується на розслідування ООН, Пітер Кейв, ABC News, 7 червня 2006 р.
[11] Мері Калдор, Космополітизм і організоване насильство, Доповідь, підготовлена для конференції «Поняття космополітизму», Уорік, 27-29 квітня 2000 р. І подивіться її Нові та старі війни: організоване насильство в глобальну еру, 1999.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити