Невинних цивільних немає. Це їхній уряд, і ви боретеся з народом, ви більше не намагаєтесь воювати зі збройними силами. Тому мене не так сильно турбує вбивство так званих невинних перехожих.
- Генерал Кертіс Е. Лемей [1]
6 і 9 серпня 1945 року уряд Сполучених Штатів скинув атомні бомби на два густонаселених міста Японії, убивши від 200,000 300,000 до 1920 1930 мирних жителів. Вшанування пам’яті атомних бомбардувань часто акцентується на необхідності знищення ядерної зброї. Але ця річниця піднімає іншу проблему, яка є не менш важливою, оскільки бомбардування були спрямовані саме проти японських мирних жителів. Військова тактика нападу на цивільне населення під час війни не була чимось новим, її глибоке історичне коріння сягає біблійних часів, коли армії облягали цілі міста. Нещодавно військові посібники США 2-х і 3-х років пропагували таку тактику не лише через потенційний масштаб руйнування, але й через психологічний вплив на цивільне населення. Доктрина Повітряного корпусу, наприклад, вихваляла повітряні нальоти як «метод нав’язування волі шляхом тероризування всього населення», а перед Другою світовою війною виступала за «атаки з метою залякування цивільного населення» [XNUMX]. Військовий міністр Генрі Стімсон пізніше висловив подібну думку, вихваляючись, що «атомна бомба була більш ніж зброєю жахливого руйнування; це була психологічна зброя» [XNUMX].
Однак коли почалася Друга світова війна, такі стратегії часто засуджувалися в міжнародних колах. Незважаючи на те, що військові технології швидко розвивалися в останні десятиліття, попереднє століття також стало свідком значних національних і міжнародних угод, спрямованих на обмеження жорстокості війни. Спираючись на багатовікову моральну та правову відмінність між солдатами та цивільними особами, Гаазькі конвенції 1899 та 1907 років забороняли «бомбардування будь-якими засобами» міських житлових районів [4]. Женевський протокол 1925 року доповнив заборони на воєнний час, засудивши використання хімічної та біологічної зброї. Отже, у 1939 році широке визнання націлювання на цивільне населення, як це сталося в Хіросіма та Нагасакі через шість років аж ніяк не було вирішено. Проте ці дії мали величезну підтримку, і не лише у вищих ешелонах влади: 85 відсотків US громадськість схвалила Хіросіма бомбардування в опитуванні 8 серпня 1945 р. [5].
Як логіка, яка потурала нападам на цивільне населення, переважила над протилежними моральними нормами, кодифікованими міжнародним правом у попередні десятиліття? Як зазначають історики, розвиток військової тактики «бомбардування території» на початку війни був вирішальним кроком до Хіросіма та Нагасакі. Територіальне бомбардування — це використання з повітря вибухових та/або запальних бомб проти цілих географічних районів, зазвичай міст, а не проти звичайних військових цілей. Логіка районного бомбардування розширює визначення «військового» й охоплює промисловість, житлові райони та навіть працююче населення, залучене до економічного виробництва. Таким чином, як теоретичний і моральний розвиток, бомбардування території було унікальним, оскільки воно не передбачало жодних вагань щодо вбивства некомбатантів, і часто було спеціально спрямоване на це [6]. Дослідження процесу, завдяки якому бомбардування районів набуло практичного визнання як військова стратегія під час Другої світової війни, може допомогти пролити світло на кілька питань: способи, якими лідери Альянсу виправдовували бомбардування міст; причини, чому громадськість США зазвичай сприймала ці виправдання; шляхи, за допомогою яких бомбардування місцевості проклали шлях до використання атомних бомб у серпні 1945 року; і, нарешті, довготривала спадщина авіаційних нальотів на цивільне населення в 1940-45 роках.
Розвиток військової тактики
Бомбардування міст під час Другої світової війни насправді відбувалося після низки історичних прецедентів. Римські воєначальники, наприклад, дотримувалися подібної логіки у знищенні Карфаген у 146 р. до н.е. Хоча традиційно стратили з землі до винаходу літаків, повномасштабні атаки на цілі міста були звичайним явищем у стародавні часи. З початку 1900-х європейські держави також брали участь у навмисних бомбардуваннях міст. Німеччина, Франція та Велика Британія бомбили міста під час Першої світової війни, і Франція, і Британія використовували повітряні удари в 1920-х і 1930-х роках, щоб покарати «непримиренних племен» на колонізованих територіях в Африці, Індії та на Близькому Сході ( США також зробили це в Нікарагуа приблизно в той же час) [7].
Бомбардування території було унікальним, однак, у тому, що воно мало на меті невибіркове знищення цілих місць. Повітряний наліт Гітлера на Ковентрі, Англія, у 1940 році знищив значну частину міської інфраструктури і став одним із перших випадків «невибіркового бомбардування» під час війни [8]. нацистські напади на Лондон, Москва, і різні європейські країни протягом усієї війни також підпадають під категорію районних бомбардувань. Але незважаючи на це, бомбардування місцевості було переважно практикою союзників, особливо з 1942 року. У той час як більшість німецьких і японських повітряних атак включали «тактичні», «стратегічні» та/або «терористичні бомбардування» (які, безсумнівно, часом призводили до значних жертв серед цивільного населення), повітряні бомбардування Британії та США частіше були спрямовані на знищення цілих міських районів. . До кінця Другої світової війни союзники здійснили більше бомбардувань місцевості, ніж країни Осі [9].
Хоча офіційні особи США планували бомбити Japan ще в 1940 р. US військова практика на початку війни, за деякими винятками, загалом не передбачала бомбардування місцевості по містах. Натомість військові стратегії зазнали кількох ескалацій рівня жорстокості. Рейд Дулітла на Japan У квітні 1942 року відбулося перше широкомасштабне застосування запальних бомб проти цивільного населення. Між 1943 і початком 1945 року кількість запалювальних рейдів союзників поступово збільшувалася, що переривалося американсько-британськими нападами на Гамбург у Німеччині в середині 1943 року та бомбардуванням Токіо в березні 1945 року. Після того, як Служба хімічної війни армії США успішно розробила напалм у 1943 році, союзники почали використовувати запали [10]. Під час війни приблизно 593,000 780,000 мирних жителів загинули під час бомбардувань німецьких міст, і щонайменше 11 XNUMX мирних жителів Японії загинули в результаті лише запальних нальотів [XNUMX]. Остання цифра виключає загибель цивільного населення як від вибухових нальотів, так і від атомних атак Хіросіма та Нагасакі який послідував через три місяці після Токіо рейд.
Для багатьох US офіційні особи підпалюють і бомбардують міста не просто «необхідним злом»; не менш вирішальним «був психологічний вплив смерті та руйнування» [12]. Намір тероризувати цивільне населення часто фігурував в офіційних доктринах і приватних розмовах, хоча рідко в заявах, призначених для публічної аудиторії. Але для інших політиків практика бомбардування місцевості лише поступово стала прийнятою та узаконеною протягом кількох років. Перехід від «точного» до повномасштабного бомбардування місцевості часто не передбачав чіткого рішення. Бомбардування території розпочалося, коли продовжувалися традиційні методи бомбардування (і в той час як певні офіційні особи продовжували свідомо заперечувати використання бомбардування території) [13]. Також немає жодного прямого зв’язку між початком бомбардування території в 1940 році та використанням атомних бомб п’ятьма роками пізніше. Відсутність конкретних рішень, які характеризували кожну «зрушення», не означає, що окремі люди були безсилі вплинути на хід подій, або що кожна зміна була неминучою з огляду на її попередницю. Але поступовий перехід від «точного» до районного бомбардування та від районного до атомного бомбардування означає, що американські політики, військові та цивільні особи, ймовірно, знайшли Хіросіма та Нагасакі легше виправдати, ніж інакше. На наведеній нижче схемі показано розвиток і час застосування повітряної військової тактики союзників під час війни [14].
«Точне» бомбардування військових об’єктів у містах або поблизу них
↓
Бомбардування міст з використанням вибухівки (грудень 1940 р.)
↓
Бомбардування міст із використанням вибухівки та запалів (квітень 1942 р.)
↓
Бомбардування міст на малих висотах з використанням напалму та інших запалів (березень 1945 р.)
↓
Атомні бомбардування Хіросіма та Нагасакі (Серпень 1945)
Офіційна риторика та причини суспільного схвалення
Прихильники зональних і запальних бомбардувань пояснювали свою риторику військовою необхідністю. Вони зазначили, що німецькі та японські війська також здійснили бомбардування цивільних районів. Крім того, «точні» бомбардування союзників часто не спромоглися завдати суттєвої шкоди силам противника [15]. Політичні лідери, військові та вчені часто зображували військові інновації, такі як повітряна війна та напалм, у позитивному світлі, як інструменти, які зрештою збережуть, а не знищать життя. Вони стверджували, що оволодівши засобами надзвичайного насильства US може зробити війни коротшими, рішучішими та гуманнішими. У правильних руках таке насильство могло б стати силою миру та прогресу людства. Звичайно, всі залучені уряди пропонували подібні раціоналізації; Гітлер, наприклад, стверджував, що німецькі бомбардування Росії Holland «врятував би життя» в довгостроковій перспективі. Риторика як союзників, так і країн Осі була сповнена макіавеллівських виправдань бомбардувань як необхідних для порятунку життів і встановлення миру [16].
Крім того, основні факти мали залишатися прихованими. The US громадські та міжнародні спостерігачі не могли знати, що цілями атак союзників є цивільні особи. Тому уряди Рузвельта та Черчилля прагнули «тероризувати» цивільне населення, але «без видимості використання тактики терору» [17]. Рузвельт і його радники, як правило, підкреслювали тонкі, досить сумнівні відмінності між орієнтацією на «економіку» та «населення» [18]. Політичні та військові лідери неодноразово наполягали на тому, що атаки союзників були спрямовані лише на «військову промисловість» та «армійські бази» (у рідкісних випадках вони були більш відвертими, як у цитаті з ЛеМей з якого починається цей нарис) [19]. Це твердження було застосовано до більшості бомбардувань протягом війни, від перших бомбардувань місцевості в 1940-41 роках до використання атомних бомб у серпні 1945 року. US Джерела ЗМІ навмисно поступилися, повторюючи офіційні урядові твердження про хірургічну точність нальотів «точного бомбардування» та виправдовуючи ці нальоти як військові необхідні. Більшість журналістів і газет проігнорували психологічні наслідки, які, як сподівалися американські політики, спричинить таке бомбардування для цивільного населення. Історик Майкл С. Шеррі зауважив, що ще в 1940 році «мова високоточного бомбардування забезпечувала фіґель для атак на нацистські міста та моральний дух» [20]. Такий обман був необхідний з двох причин: на світовому рівні, тому що психологічна війна проти цивільних була засуджена на міжнародному рівні до часів Другої світової війни, і всередині країни, оскільки US Основна культура свідомо не дозволяла такий рівень варварства.
Більшість з US громадськість просто не знала про кількість смертей серед цивільного населення під час нальотів союзників на міста Німеччини та Японії, і більшість пересічних громадян, безумовно, не знали, що багато з цих нальотів були націлені саме на цивільне населення. У випадку Хіросіма та Нагасакі, найбільше US громадяни, які підтримували використання атомних бомб, мало або зовсім не знали про статус переговорів про капітуляцію, їм було сказано, що дорога US вторгнення на материк Japan інакше це могло бути необхідним, і вони не знали, що бомбардування знову були спрямовані на цивільні центри.
Але, окрім обману уряду, існують додаткові причини, чому так багато людей у США, включно з політичними лідерами, солдатами та громадськістю, погодилися на те, що часто рівнозначно прямим бомбардуванням цивільного населення в Європі та Японії. Звичайно, багато людей просто погодилися на повітряне бомбардування, вважаючи, що це необхідно з військової точки зору для перемоги над більшим злом. Але як Сполучені Штати брав участь у війні проти фашизму, також виникло поширене відчуття моральної невразливості. Як писав бомбардир ВПС Другої світової війни Говард Зінн,
Схоже, що як тільки було зроблено початкове судження, що війна є справедливою, виникає тенденція припинити думати, припустити, що все, що робиться заради перемоги, є морально прийнятним. Я сам брав участь у бомбардуванні міст, навіть не замислюючись про те, чи є зв’язок між тим, що я роблю, і знищенням фашизму зі світу. [21]
Глибоко вкорінений US винятковість, підкріплена широко поширеним переконанням, що справа союзників справедлива, засліпила багатьох US громадянам для подальших моральних чи правових питань. Те, що психологи назвали «моральною інверсією», схиляється до звичайних US громадянам раціоналізувати все більш жорстоку поведінку в ім’я перемоги над злом [22]. У випадку війни на Тихому океані ставлення США до японців також було сформоване відвертою расистською пропагандою в US ЗМІ та такими політиками, як Трумен, який характеризував японський народ як «дикунів, нещадних, нещадних і фанатиків» [23]. Збройні сили союзників зазвичай націлювалися також на робітничі квартали, що робило перспективу загибелі цивільних ще більш прийнятною для багатьох освічених західних спостерігачів. Разом усі ці фактори допомогли запобігти загибелі цивільного населення та іншим «маргінальним міркуванням моралі» (за словами одного безпристрасного військового історика) від впливу на формування політики чи US реакція громадськості на дії свого уряду [24].
Так само, як запальні районні бомбардування міст Токіо спричинила неконтрольовану «вогняну бурю», яка швидко поширювалася, поглинаючи цілі райони та міста, можна сказати, що моральні міркування політичних лідерів і цивільних осіб у країнах-Альянтах зазнали подібного процесу. Зображення вогняної бурі передає як унікальний терор, спричинений бомбардуванням місцевості із запалювальними засобами, так і процес, у якому моральні питання дедалі більше ігнорувалися під час війни або, принаймні, підводилися під переконання, що фашизм має бути переможений за будь-яку ціну. Це переконання дозволило багатьом політичним лідерам, військовим, солдатам і цивільним особам Альянсу подолати будь-яке занепокоєння щодо можливої загибелі цивільного населення. У серпні 1945 року моральне виправдання жорстокості майже вийшло з-під контролю, створивши моральний клімат, який набагато більше сприймав загибель цивільних «ворогів», ніж той, що існував п’ять років тому.
Але на відміну від пожеж, які швидко знищили міські райони Німеччина та Japan, розвиток району та запалювальне бомбардування — і низхідний моральний схил, який йшов паралельно цьому розвитку — був поступовим процесом. Як уже згадувалося, ці методи з’явилися та набули легітимності лише протягом кількох років і, крім того, мали історичні передумови, що сягають тисячоліть. Під час самої війни перехід від «точних» цілей до районних цілей інколи був настільки поступовим (і настільки неофіційним), що «навіть авіатори не завжди усвідомлювали, що вони перетинають поріг» [25]. Техніка бомбардування розвивалася з 1940 по 1945 роки в процесі «поступової еволюції», яка характеризувалася невеликою кількістю обдуманих рішень з боку політиків і військових лідерів [26]. Поступовість процесу та відсутність чітких рішень окремими лідерами, безсумнівно, допомогли зробити бомбардування місцевості більш прийнятними до останніх років війни.
Наслідки
Застосування атомних бомб на Хіросіма та Нагасакі у серпні 1945 року є в певному сенсі логічною та моральною кульмінацією стратегії союзників щодо території та запалювальних бомбардувань, розроблених протягом Другої світової війни. Цивільне населення протягом тривалого часу було об’єктом повітряних бомбардувань, і цей факт, ймовірно, зробив використання атомних бомб у міських районах менш радикальним. На додаток до моральних шори, які більшість US спостерігачі, встановлені після вступу в Другу світову війну, офіційні обмани, US націоналізм і гострий расизм, безсумнівно, сприяли громадському схваленню атомних бомбардувань.
Але напади на цивільне населення під час Другої світової війни залишили по собі спадщину, що виходить далеко за межі Хіросіма та Нагасакі. Протягом півстоліття після закінчення війни Сполучені Штати та їхні союзники (і багато хто з тих, хто не є союзниками) навмисно бомбили мирних жителів у В’єтнамі, Камбоджі, Лівані, Палестині, Іраку, Афганістані та низці інших країн. . У багатьох інших випадках цивільні особи були цілями неповітряних боїв, можливо, найбільш помітним у Центральна Америка протягом 1980-х років [27]. Збройні сили часто посилаються на «психологічні» цілі, що стоять за такими операціями, приблизно так само, як певні US чиновники робили під час Другої світової війни.
Як стверджував учений Кеннет Г’юїтт, будь-яке розгляд бомбардування району або Хіросіми та Нагасакі має поставити під сумнів ступінь, до якого «раціоналізація та моральний клімат, які призвели до бомбардування території союзниками, все ще оточують нас» [28]. Серед уроків, які ми можемо винести з використання місцевих і атомних бомбардувань проти цивільних осіб, є усвідомлення того, як політичні лідери використовують брехливу риторику, щоб приховати жорстокість військових дій; як ці лідери звертаються до національної винятковості та «сконструйованої спільнотної ненависті», щоб прийняти все більш жорстоку поведінку під час війни, особливо коли такі ідеали, як свобода та демократія, нібито керують діями лідерів [29]; і як високі проголошення праведності можуть притупити моральні судження навіть людей з добрими намірами, чиї цінності інакше не сприяли б насильству й агресії.
Надзвичайно внутрішні складові великомасштабного насильства залишаються повною мірою присутніми в країні, яка шість десятиліть тому стверджує, що вела «хорошу війну», щоб врятувати людство від тих самих небезпечних тенденцій. Однак, на щастя, на противагу цим тенденціям уже давно розвиваються протидіючі сили; з середини 1960-х років моральна культура більшості США — незважаючи на припливи та відпливи — стала більш цивілізованою, принаймні в тому сенсі, що населення в цілому набагато менш терпимо до дикості уряду США за кордоном, ніж це було в 1945 році [ 30].
Колись, не надто скоро, у більш демократичному світі міжнародне право слугуватиме ефективним обмеженням для дій впливових політиків у таких країнах, як Сполучені Штати. Однак поки що політичні лідери, які мають неперевершений доступ до важелів військової влади, поводитимуться цивілізовано лише тоді, коли до цього змушені будуть загроза масового опору з боку їхніх власних виборців чи населення, яке безпосередньо постраждало від їхніх дій. агресії. Як відправна точка, антивоєнні голоси повинні виходити далеко за рамки цілеспрямованої критики Ірак окупації, наполягаючи на суворому дотриманні міжнародних законів і конвенцій у всіх закордонних справах. Для США це зобов’язання включатиме, серед іншого: дотримання національних і міжнародних заборон на агресивну війну, тортури та тероризм (що визначається як загроза та/або застосування насильства проти цивільного населення); дотримання підписаних зобов’язань щодо початку ліквідації наших ядерних запасів і ядерних запасів наших союзників; припинення допомоги режимам, які порушують основні міжнародні закони або права людини; безумовне визнання всіх рішень Світового суду та Генеральної Асамблеї ООН; і матеріальні компенсації жертвам наших численних порушень у цих категоріях. З цього моменту можна обговорювати стратегії, тактики та конкретні політичні позиції, але ці основні вимоги не повинні викликати суперечок.
Примітки:
[1] Цитується в Michael S. Sherry, The Rise of American Air Power: The Creation of Armageddon (New Haven: Yale University Press, 1987), 287.
[2] Цитується там же, 57.
[3] Генрі Л. Стімсон, «Рішення використати атомну бомбу», Harper's Magazine 194, №. 1161 (1947), 105.
[4] Sherry, The Rise of American Air Power, 5. Короткий огляд міжнародних і національних правил ведення війни до 1939 року див. Telford Taylor, The Anatomy of the Nuremberg Trials (New York: Knopf, 1992), 5-20. . Багато з цих правил були неофіційними, і до Другої світової війни існувало небагато механізмів примусового виконання, але вони, тим не менш, являють собою важливі моральні та правові досягнення.
[5] Див. опитування, цитовані в Лоуренсі С. Віттнері, Rebels Against War: The American Peace Movement, 1941-1960 (Нью-Йорк: Columbia UP, 1969), 128-29.
[6] Кеннет Г’юітт, «Знищення місць: бомбардування території та доля міських місць», Літопис Асоціації американських географів 73, №. 2 (червень 1983), 261, 271. Необхідне важливе застереження, хоча воно не є предметом цієї статті: «некомбатантні» смерті не єдині, про що слід оплакувати, особливо у випадках, коли злочинець вів агресивну війну з метою вторгнення. . Наприклад, у таких випадках, як В’єтнам та Ірак, Сполучені Штати та союзників слід засуджувати за всі жертви, а не лише за жертви серед цивільного населення, оскільки кожна з цих воєн включала неспровоковані та незаконні вторгнення Заходу, «найвищий міжнародний злочин», згідно з Нюрнбергом. Принципи; Зосереджуючись на загибелі цивільного населення, я не маю на увазі виправдовувати вбивства всіх тих, хто бере до рук зброю, часто цілком законно. Я дякую Девіду Брішу за нагадування мені про це.
[7] Там само, 259-60, 261 («непримиренні одноплемінники», цит.), 259.
[8] Там само, 272. Хьюїтт зазначає, що бомбардування не було повністю невибірковим, оскільки воно було абсолютно випадковим, а було лише «невибірковим» у межах визначеної території. Тобто, після визначення географічної зони для бомбардування, сили намагатимуться знищити цю територію якомога повніше, незважаючи на конкретні цілі в цьому районі.
[9] Там само, 260-63. The Сполучені Штати застосування районних бомбардувань відбувалося переважно в Japan і в Європа на початку 1945 р. До 1945 р Великобританія відповідав за більшість бомбардувань на європейському ТВД. Цікаво, що бомбардування території само по собі було в основному неефективним у своїх передбачуваних цілях; як зазначає Г’юїтт, мінімальний вплив бомбардування району на «промислову економіку та потенціал ведення війни різко контрастує з його величезним впливом на життя цивільного населення, майно та міську культуру» — хоча останні також були цілями, оскільки іноді найвідвертіші чиновники зізнався (Там же, 272).
[10] Шеррі, Піднесення американської повітряної сили, 122-23, 152-56, 226-27, 272-75.
[11] Цифри, наведені в Hewitt, "Place Annihilation," 267.
[12] Гордон Деніелс, «Великий Токіо Повітряний наліт, 9-10 березня 1945 р.", у Modern Japan: Аспекти історії, літератури та суспільства за ред. WG Beasley (Лондон: George Allen & Unwin Ltd., 1975), 118.
[13] Sherry, The Rise of American Air Power, 7, 94-95, 230. Більшість формулювань, які використовували для опису бомбардування району, були розпливчастими з самого початку та неоднозначно говорили про усунення «волі противника чинити опір» (цитовано в Ibid. , 54) без уточнення, чи це означає, наприклад, бомбардування з метою пошкодження промислових об’єктів чи бомбардування самих промислових робітників. Див. також Hewitt, "Place Annihilation," 261-63.
[14] Звичайно, одна техніка не перестала використовуватися, коли була започаткована її наступниця; протягом всієї війни використовувалися розривні бомби. Ця проста діаграма також не означає, що один розвиток привів безпосередньо до наступного, або що це були єдині важливі «кроки» в цьому процесі.
[15] Про розвиток районного бомбардування у відповідь на невдачу попередніх методів: Hewitt, "Place Annihilation," 261, 271; Sherry, The Rise of American Air Power, 24. Щодо аргументу «вони зробили це першими» стосовно Німеччина та Japan: Там само, 59-60, 76-79, 91-92, 122.
[16] Роберт Джей Ліфтон і Грег Мітчелл, Хіросіма in Америка: Fifty Years of Denial (Нью-Йорк: Grosset/Putnam, 1995), 37, 81 (цитата Гітлера), 310-12 (інверсія консерватора/руйнівника); Шеррі, Зростання американської авіації, 2-7. Див. також розрізнення між інструментом і зброєю в Elaine Scarry, The Body in Pain: The Making and Unmaking of the World (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985), 174-176.
[17] Цитується в Sherry, The Rise of American Air Power, 156.
[18] Там само, 57.
[19] Див. промову Трумена від 6 серпня 1945 року та заяви генерала Леслі Гровса, процитовані в Lifton and Mitchell, Hiroshima in America, 4-6; Стімсон, «Рішення використати атомну бомбу», 105; Шеррі, Піднесення американської повітряної сили, 15, 109, 123.
[20] Шеррі, Зростання американської авіації, 94 (цитата), 95, 258-59, 288-92.
[21] Говард Зінн, «Справедлива і несправедлива війна», в The Zinn Reader: Writings on Disobedience and Democracy (Нью-Йорк: Seven Stories Press, 1997), 259.
[22] Ліфтон і Мітчелл, Хіросіма in Америка, 37, 81, 307-313.
[23] Цитується у Бартона Дж. Бернстайна, «Трумен і атомна бомба: націлювання на некомбатантів, використання бомби та його захист «рішення», Журнал військової історії 62, №. 3 (1998), 558.
[24] Цитата з Деніелса, «The Great Tokyo Air Raid,» 130; аргумент мій. Див. також Sherry, The Rise of American Air Power, 114-117, 285; і Хьюїтт, «Place Annihilation», 271, який відзначає більшу громадську критику, яка виникла після бомбардувань Гітлером районів вищого класу.
[25] Цитується в Шеррі, Піднесення американської авіації, 288-89.
[26] Там само, 96, 230.
[27] Hewitt, «Place Annihilation», 281. Хоча Hewitt не згадує про це, Нікарагуа є прикладом. Підтримувана США війна контрасів навмисно націлилася на цивільне населення та інфраструктуру Нікарагуа в надії дестабілізувати країну та завдати страждань сільському населенню до такої міри, що люди скинуть сандіністський уряд лише для того, щоб припинити військові атаки. Ця стратегія спрацювала, принаймні в короткостроковій перспективі, оскільки сандіністи програли президентські вибори 1990 року.
[28] Гьюітт, «Знищення місця», 262.
[29] Марк Селден, «Вступ: Сполучені Штати, Japan, і атомна бомба", в The Atomic Bomb: Voices from Хіросіма та Нагасакі, Кіоко та Марк Селден, ред. (Armonk, Нью-Йорк: ME Sharpe, 1989), xxvi.
[30] Ноам Хомський, наприклад, наводив цей аргумент у багатьох інтерв’ю та статтях.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити