15 жовтня увійшло в історію, але яку історію воно увійшло, покаже час. Глобальний гнів, виражений в унісон у більшій частині західного світу і особливо в США та Канаді, а також чудові марші та присутність на Таймс-сквер у Нью-Йорку офіційно підштовхнули рух Occupy до абсолютно нової категорії.
Учора, коли я марширував від Liberty Plaza до Times Square із понад 20,000 XNUMX моїх найближчих друзів, навіть скептику, який скептично ставиться до кар’єри, було важко не відчувати радості та надії. Я побачив повне розмаїття Нью-Йорка, який йшов разом: старшокласники та бабусі, будівельники та симфонічні музиканти. Це було різноманіття, про яке ми завжди мріяли, могло б оживити наші рухи. Це не для того, щоб виправдати чи усунути великі проблеми, які циркулюють навколо влади, привілеїв, доступу та відмінностей, які переслідують рухи Occupy, лише для того, щоб сказати, що я був зворушений цим маршем. Більше того, було хвилююче бачити, як збентежені манхеттенські глядачі зрозуміли, про що йде марш, і насправді приєдналися до нього. І було чудово стояти разом на Таймс-сквер, найсвятішому храмі грубої американської споживацької культури, і на мить відчути, , що щось можливо, що (вибачте мене на хвилинку) сила солідарності може сяяти яскравіше, ніж величезні шалені рекламні екрани, які дивляться на нас (до речі, #Anonymous – чи можна якось зламати їх) наступного разу?).
Додайте до цього величезні зусилля Окупацій по всьому світу і особливо в Північній Америці, які підтримували або створювали свої табори вчора. Це справді найбільш надихаючий аспект 15 жовтня!
Зараз для рухів Occupy буде важливий момент для прийняття ключових рішень щодо того, що буде далі. Це спричинить розбіжності, здебільшого тому, що багато хто хоче, щоб вимоги та тактика рухів залишалися туманними та ще не були визначені як стратегія сама по собі. Інші, швидше за все, запропонують різноманітні «програми-мінімум», які можуть бути узгоджені широким колом учасників. Інші все ще наполягатимуть на більш повному, комплексному та радикальному порядку денному. Це вирішальний час для лівих, щоб висувати ідеї щедрим, скромним і шанобливим способом.
ЩО Б РОБИВ ДИЯВОЛ?
Але що робитиме 1%? Після того, як Bloomberg не зміг отримати вигоду з висміювання ЗМІ OWS як «брудних хіпі», є кілька відкритих варіантів. Ймовірно, можновладці й надалі намагатимуться висміювати та дискредитувати рухи, можливо, залучаючи провокаторів. Подібним чином вони можуть намагатися створити або організувати насильницькі зіткнення, щоб виправдати репресії поліції. Цілком можливо, що 1% просто спробує пережити це, сподіваючись, що рухи втратять імпульс із настанням холодної погоди та коли інші історії почнуть домінувати в ЗМІ та політичній уяві.
На жаль, 1% не зовсім раціональний. Було б легше, якби, як вважають наші захоплені товариші, керували підступними змовами. На жаль, справжні змови не приховані, і важливо поглянути на деякі факти про капіталізм, намагаючись визначити, як він відповість на цю зростаючу загрозу. Згадаймо кілька фактів:
1. 1% - це правлячий клас. Вони володіють або контролюють більшу частину суспільного багатства не лише у вигляді грошей (що є складною річчю), а й у вигляді контролю над нашою спільною соціальною виробничою інфраструктурою: банками, заводами, комунальними службами, ЗМІ тощо. Це не випадково, що вони складають «1%» – вони є класом, тому що вони мають різні, але мінливі членства та спільний набір інтересів, які вони спільно просувають.
2. Однак правлячий клас не складається з однієї тканини.
По-перше, вони, за самою своєю капіталістичною природою, конкурентоспроможні. Правда, генеральні директори великих банків справді регулярно спілкуються один з одним і мають спільну програму, але вони також не вагаючись продадуть один одного. Хоча всі вони стурбовані впливом популістського гніву на державне регулювання, вони однаково зацікавлені в тому, як вони можуть загнати ринок і випередити один одного.
По-друге, різні види капіталістів мають різні інтереси. Фінансові капіталісти, наприклад, хочуть інших речей, ніж промислові капіталісти (хоча фінансові капіталісти все частіше тримають владу над усіма іншими). Наприклад, розумні банкіри та фінансові капіталісти могли б насправді хотіти уряд повинен регулювати рівень споживчої заборгованості, щоб зменшити ризик «токсичності» надходження на фінансові ринки, як це було під час кризи субстандартних кредитів. Але будь-яке уповільнення здатності американців позичати буде вбивством для комерційного та виробничого секторів та їхніх капіталістів, які (за іронією долі, оскільки вони зобов’язані фінансовим ринкам) мають збільшувати свої прибутки з року в рік через постійно зростаючий попит.
Усе це означає, що ключове протиріччя капіталізму полягає в тому, що правлячий клас повинен співпрацювати як клас, щоб зберегти свою владу, але також конкурувати один з одним, оскільки вони капіталісти, а система працює через конкуренцію. Успішні рухи в минулому скористалися цією суперечністю.
3. Політичні еліти не роблять автоматично те, що їм кажуть капіталісти. Обама, наприклад, має тут певний простір. Про це написано багато, тому я не буду зупинятися на суті, хіба що скажу, що ці люди дуже розумні, але схильні робити дурниці. Існує дуже велика ймовірність того, що остаточна політика, яка виникне з боку адміністрації Обами, буде неправильною для 1% у довгостроковій перспективі, особливо оскільки ця політика прокладає собі шлях через республіканську опозицію, яка навіть не може контролювати свою божевільні достатньо довго, щоб подумати про користь системи, яку вони нібито хочуть підтримувати. Наприклад, цілком імовірно, що адміністрація Обами може використати рухи «Окупуй» для виправдання деяких відносно несподіваних змін здорового глузду, включаючи певний податок на похідні інструменти/перешкоду та/або суворішу модель фінансової звітності. Вони можуть навіть набратися сміливості підвищити податки на 1% і їхніх друзів. Сумніваюся, що це втілиться в життя. Але в будь-якому випадку, як я зазначу нижче, зараз не час для напівзаходів. Ці норми можуть здатися «найкращими» для капіталу, навіть якщо вони не є прямими та безпосередніми інтересами (фінансового) капіталу, але вони не вирішуватимуть фундаментальних проблем, що лежать в основі. Докладніше про це за мить.
4. Нарешті, всупереч нашим дружнім сусідським теоретикам змови, за кермом ніхто не сидить. Ми всі в череві рабовласницького корабля без капітана, лише купа капіталістів та елітних веслярів (вони справді майже всі чоловіки). Деякі з них більш мускулисті, ніж інші, і їм вдається тримати корабель на плаву більшу частину часу. Але вони без справжнього керівництва чи навігації. Вони вірять, що все буде добре, якщо вони просто продовжуватимуть веслувати та проводити багато часу, сперечаючись один з одним.
Що все це означає? Ну, напевно, нам варто взяти човен. Але якщо говорити серйозніше, то це означає, що зараз ми перебуваємо в момент величезного розбрату між капіталістами. Майже всі вони знають, що фінансова та глобальна економічна системи в цілому потребують загальнийкапітальний ремонт, але про нього існує занадто багато запеклих думок що щоб вони досягли консенсусу. Мало того, що всі різні капіталісти змагаються, щоб перехитрити один одного, більшість великих держав також намагаються зіграти цю кризу на свою користь, особливо Сполучені Штати, Китай і Європа (яка роздирається власною лютою гостротою).
За іронією долі, це не 99% з нас на Liberty Plaza та інших площах по всьому світу, які не мають спільного порядку денного – це 1%!
СТАВАТИ СЕРЙОЗНИМИ
Але тут справа стає серйозною. Як я вже згадував вище, зараз не час для напівзаходів. Глобальну економічну систему не врятують прохолодні компроміси. Потребує повного капітального ремонту. Якщо 1% не зможе зібратися і поводитись як правлячий клас, яким вони є, «рішення», які з’являться, майже неминуче проваляться. Криза переросте в глобальну депресію. Історично склалося так, що коли правлячому класу не вдалося дійти згоди перед обличчям кризи, він обирає фашизм із деспотичним лідером, який виходить на перший план і керує правлячим класом (і всім суспільством) залізною рукою. Ми не повинні дивуватися, якщо протягом року основні праві експерти почнуть висувати ідею, що справжнє «лідерство» та «єдність» є єдиними способами врятувати суспільство від самого себе.
Отже, якщо правлячий клас, 1% і їхні політичні друзі справді не можуть вирішити цю кризу, то хто це зробить?
Ми, окупанти, не готові. Ми сповнені ентузіазму та розлюченості, але не готові взяти владу чи її знищити. Наразі руху Occupy змогли зберегти та розширити свою єдність і плюралізм, оскільки вони діяли в рамках «політики вимоги»: ми вимагаємо від уряду що в сім'ї щось про потужність 1%. Ми вимагаємо від 1% відмовитися від контролю. Але що, якщо 1% і уряди не зможуть задовольнити наші вимоги? Що, якщо нам самим доведеться перепроектувати та відновити наші економіки та суспільства?
Нам було відносно легко побудувати рух, заснований на відмові пропонувати чіткий порядок денний. Буде важче перетворити його на рух, здатний перебудувати наш світ без допомоги 1% і куплених ним урядів. Я думаю, що ми все ще діємо, керуючись втішним припущенням, що, незважаючи на весь наш гнів і обурення, незважаючи на всю нашу наполегливість у тому, що ми є революцією і що ми будуємо майбутнє зараз, «хтось інший» зрештою вирішить проблему – якщо ми створимо Досить шуму, експерти отримають повідомлення, і ми всі зможемо повернутися додому.
Реальність набагато жахливіша. У нас є кілька мізерних місяців, щоб створити справжню, спроможну протидію. Ми творимо історію, але історія рухається швидко і шалено.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити