Хто б міг уявити, що світський палестинський націоналізм виродиться в таке: Аббас рішуче відмовляється зустрічатися з демократично обраним ХАМАСом, оскільки він продовжує зустрічатися зі своїми власними військовими окупантами, домагаючись їхнього схвалення та підтримки. Результат незмінний з часів Осло: жоден блокпост не знято, дюйм Стіни не зупинено, розширення поселень зупинено (не кажучи вже про те, що воно скасовано) чи життя палестинців врятовано. Гірше: найбільша виборча партія Палестини (ХАМАС) була вигнана в політичну пустелю, а окупованими Західним берегом і Газою тепер керують дві окремі та антагоністичні влади. В умовах окупації нині панує двовладдя. Один обраний, бойкотований і розпущений уряд на чолі з Ханіє перебуває в облозі в Газі, тоді як інший, призначений, неконституційний і підтримуваний Заходом, очолюваний Файядом, тепер розмовляє по-американськи. Візьмемо лише такі останні приклади посилення національного розпаду:
Аббас: брехливо звинувачує ХАМАС у сприянні та підтримці зростання Аль-Каїди в Газі (замість того, щоб звинуватити в цьому жорстоку облогу Ізраїлю та Заходу, яка викликає відчай); він ліквідує будь-яку подобу незалежної судової системи, що залишилася, і замінює цивільні військовими судами, тоді як НУО в Палестині звинувачують його у створенні військової диктатури.
Файяд: закликає до «інтенсивної та активної співпраці» з Ізраїлем, криміналізує опір і називає його «катастрофічним», і заявляє, що він (а не Ізраїль) «повністю знищив наш національний проект» (CNN, 28 червня). Файяд пригнічує громадянське суспільство, неурядовим організаціям ХАМАС загрожує відкликання ліцензії, а мечеті обмежені через політичні репресії; і він також відмовляється виплачувати зарплату всьому персоналу Палестинської влади, призначеному з грудня 2005 року, тобто тим, хто був призначений після перемоги ХАМАС на виборах у січні 2006 року, таким чином серйозно зменшуючи засоби до існування 20,000 XNUMX палестинських сімей одним розчерком пера.
Ізраїль: з радістю спостерігає, як його політика «розділяй і приєднай» принесла свої отруйні плоди; Сон Шарона, як сказав Аківа Елдар Haaretz (30 червня), відбулося: Газа є відокремленим Хамастаном, відокремленим від Західного берега, який кантонізований, пересічений поселеннями, об’їзними дорогами лише для євреїв і стінами, без доступу до 40% власних земель і відсутність виходу в зовнішній світ; Ольмерт кидає кістку: 250 ув’язнених ФАТХ мають бути звільнені (із 10,000 120 палестинських ув’язнених загалом), і 700 мільйонів доларів палестинських податків повертаються (із XNUMX мільйонів доларів, які утримуються), за умови продовження бойкоту Аббаса та придушення ХАМАС.
Як палестинці дійшли до ситуації, коли навіть король Саудівської Аравії, глава найбільш авторитарного та реакційного арабського режиму на Близькому Сході, звучить прогресивніше, ніж їхній власний президент?[1] Як саудівці можуть спонсорувати єдність і діалог між ХАМАС і ФАТХ , у той час як Аббас фактично оголошує громадянську війну проти найбільшої палестинської фракції в окупованій Палестині, називаючи захоплення Гази ХАМАСом «злочином», а Газу – «еміратом темряви», і вимагаючи від ХАМАС припинити військові дії, розпустити нове міністерство внутрішніх справ виконавчої влади, і вибачитися перед палестинським народом?
Немає сумніву, що коріння нинішньої кризи в палестинській політиці лежать у відмові ФАТХу, спонсорованого США, визнати перемогу ХАМАС і дозволити йому практикувати демократичний уряд, який з січня 2006 року зробив усе, щоб підірвати та маргіналізувати його. Денні Рубінштейн точно описав цей процес, коли сказав: «Основною причиною розпаду є той факт, що ФАТХ, очолюваний головою Палестинської автономії Махмудом Аббасом, відмовився повністю розділити механізм влади ПА зі своїм суперником ХАМАСом — у незважаючи на вирішальну перемогу ХАМАС на загальних виборах у січні 2006 року (Haaretz, 13 червня).
Також немає жодних сумнівів у тому, що військове захоплення ХАМАС було «превентивним переворотом» [2]. ХАМАС був явно стурбований тим, що апарат безпеки Мохаммеда Дахлана, який підтримує Америка, стане достатньо потужним, щоб виконати деклароване бажання Дахлана «знищити ХАМАС» [3]. Він також активно руйнував уряд єдності, відмовляючись узгоджувати питання безпеки з незалежним міністром внутрішніх справ Хані Кавасме, що змусило його піти у відставку. Дахлан явно діяв відповідно до американської та ізраїльської політики, яка прагнула зруйнувати угоду Аббаса та ХАМАС про розподіл влади в Мецці.
Зрештою, немає жодних сумнівів у тому, що військове захоплення Хамасу мало націлитися лише на путчистський потік Дахлана в ФАТХ, а не на весь ФАТХ (хоча ХАМАС визнав, що були скоєні небажані ексцеси), і що ХАМАС мав неявну підтримку низових націоналістів у ФАТХ, які були однаково незадоволені співпрацею Дахлана з Ізраїлем у сфері безпеки та його спонсорством беззаконня та «хаосу зброї» в Газі.
Таким чином, для всіх було очевидно, що непідзвітний і авторитарний превентивний апарат безпеки Аббаса був каменем спотикання для єдності та демократичного уряду. Чому тоді всі палестинські угруповання, включно з «Ісламським джихадом», виступили проти дій ХАМАС, вважаючи їх нелегітимними та стратегічним промахом? Звісно, це не через лояльність до Аббаса чи відсутність симпатії чи підтримки ХАМАС.[4]
Візьмемо, наприклад, «Ісламський джихад», невелику групу військово-орієнтованих фундаменталістів, добре відомих своїми нападами як на ізраїльську військову окупацію, так і на цивільних осіб всередині Ізраїлю, і постійно критикують рамки Осло. Джихад стверджував, що військове захоплення ХАМАС було «болісним і трагічним подією», яка роз’єднує палестинську єдність: тому її не можна «виправдати чи захистити». Як заявив їхній лідер у вигнанні Рамадан Шаллах у численних інтерв’ю, даних арабській пресі 24 червня (аль-Хаят, аль-Кудс аль-Арабі, і іншіШарк аль-Аусат): «Помилки були скоєні обома сторонами, і обидві не мали милосердя одна до одної чи до палестинського народу». Шаллах також звинуватив Аббаса в тому, що він використовує помилки ХАМАС і закриває всі двері для діалогу та розподілу влади, замість цього займаючись союзом з Ізраїлем проти потреб та інтересів свого народу. Захищаючи продовження опору ізраїльській окупації, Ісламський Джихад рішуче дійшов висновку, що силі не повинно бути місця в палестинській політиці.
Народний фронт визволення Палестини мав подібну позицію. У заяві, зробленій 20 червня на тому самому засіданні PNC, на якому Аббас демонізував ХАМАС, НФОП засудила застосування ХАМАСом військової сили та заявила, що його слід скасувати. PFLP стверджував, що застосування сили Хамасом швидше поглибило, ніж розв'язало внутрішню палестинську кризу, і відволікло палестинців від їх основної боротьби проти ізраїльської окупації та за державність і повернення. PFLP закликав до негайного відновлення національного діалогу та припинення внутрішньої боротьби. Він також рекомендував відновити палестинську демократію та сформувати нову демократично обрану ООП, щоб захистити палестинську незалежність у прийнятті рішень і політичну єдність. 10 липня НФОП також об'єдналася з силами Мустафи Баргуті Мубадара і виступав за а спільна програма національного порятунку. Нова політична ініціатива підтвердила попередні позиції ПФОП і закликала до розпуску надзвичайного уряду Файяда та повернення до Документу про національне примирення в'язнів 2006 року як основи для вирішення нової палестинської кризи. Документ ув'язнених, який отримав широку підтримку палестинців, коли він був виданий у квітні 2006 року, закликає до єдності, демократії, опору та захисту всіх палестинських національних прав. У червні 2006 року до нього були офіційно внесені поправки та ратифіковані як ХАМАС, так і ФАТХ.
Усі такі голоси та ініціативи висловлюють справжню стурбованість поточним станом палестинської політики та суспільства. Вони попереджають, що без негайних і рішучих палестинських дій палестинська національна боротьба приречена на провал у майбутньому поколінні, що призведе до деструктивнішої фракційності, дегенерації та відчаю. Вже є серйозні занепокоєння, наприклад, тим, що нігілізм типу Аль-Каїди закріплюється в Газі і що нездатність Хамасу припинити облогу Ізраїлю може лише сприяти його зростанню.[5] Хоча нещодавнє звільнення Хамасом Алана Джонсона є позитивним знаком того, що беззаконню та «хаосу зброї» прийшов кінець у Газі, і що внутрішній спокій було відновлено, облога та покарання Гази та відрізання її від решти світу. може призвести лише до подальшого песимізму та відчаю. Таким чином, трагічна зупинка 6,000 палестинців на кордоні з Єгиптом може бути лише вершиною айсберга (вже повідомлено про 23 смерті аль-Хаят). Рівень бідності в окупованій Палестині зараз становить від 70% до 80%, з надзвичайно високим і безпрецедентним рівнем безробіття та зростаючою залежністю від продовольчої допомоги. Як сказав Патрік Кокберн майже рік тому: «Газа вмирає. Ізраїльська облога палестинського анклаву настільки щільна, що його жителі знаходяться на межі голодної смерті. Тут, на березі Середземного моря, відбувається велика трагедія, яку ігнорують, тому що увагу світу відвернуто війнами в Лівані та Іраку». (The Independent, 8 вересня 2006 р.). Скільки ще люди можуть страждати від того, що спеціальний доповідач ООН з прав людини Джон Дугард назвав «можливо, найсуворішою формою міжнародних санкцій, запроваджених у наш час» (29 січня 2007 р.), перш ніж вибухнути саморуйнівним гнівом і гнівом?
Нещодавні опитування чітко показують, що окупованим палестинцям набридла триваюча облога та чвари між фракціями. Як повідомив Палестинський центр політики та опитування, 75% палестинців зараз хочуть нових виборів, а 59% кажуть, що «і ХАМАС, і ФАТХ однаково винні в запеклій міжфракційній боротьбі, яка призвела до захоплення Хамасом Гази» (Haaretz, 21 червня). Це означає, що палестинці усвідомили, що ані світський палестинський націоналізм, ані ісламський фундаменталізм не здатні покласти край їхній окупації та стражданням. Зараз потрібен новий палестинський політичний агент, щоб організувати та мобілізувати таке зростаюче невдоволення.
Варто повторити, що палестинці найближче до деколонізації Західного берега та Гази підходили під час першої Інтифади. Тоді ціла нація боролася разом під час того, що Едвард Саїд назвав «одним із найбільш незвичайних антиколоніальних і беззбройних масових повстань за всю історію сучасності». Зрозуміло, що зараз умови набагато складніші, ніж у 1980-х роках. Палестинці відрізані, роздроблені, політично розділені та позбавлені потреби через політику закритості Ізраїлю, яка зменшила їхній політичний вплив і здатність змусити ізраїльське суспільство заплатити ціну своєї жорстокої окупації. Очевидно, що палестинські бантустани – справа рук Осло, більшість палестинців залишилися в безвиході та були демобілізовані. Лише 5% палестинців брали активну участь в опорі проти окупації з початку другої інтифади в 2000-2005 роках, що свідчить про серйозну кризу та політичну незаангажованість, якщо така взагалі була [6]. Ось чому вже давно необхідно відновити палестинську самоспроможність для колективного опору та масової мобілізації. Боротьба проти Стіни засвідчила політичну ефективність народної мобілізації, оскільки палестинці запросили й очолили міжнародну солідарність і підтримку з боку мізерних, але важливих антиокупаційних груп Ізраїлю, таких як Тайюш і Анархісти проти стіни.
Масова організація є найкращою відповіддю Палестини на окупацію, і вона може лише допомогти пригнобленій нації відновити втрачений політичний імпульс. І ФАТХ, і ХАМАС несуть відповідальність за мілітаризацію палестинської політики та за підрив здатності свого народу самоорганізуватися та стати активним учасником власної боротьби за визволення. Очевидно, зараз не час для політичної плутанини або для сліпого захисту тієї чи іншої палестинської фракції. Метою прогресистів є демократизація антиколоніалізму та повернення втраченої колективної волі Палестини. Це не те, щоб заманити палестинців у пастку некритичних або регресивних формул. Без прямої участі палестинських жінок, робітниць, маргіналів, безробітних і діаспор не буде майбутнього для Палестини. Палестина чекає на своїх нових радикалів.
примітки
1. Саудівський монарх явно був вмотивований страхом іранського спонсорства ХАМАС.
2. Основна преса була повна аргументів і доказів на цей рахунок: див., наприклад, Пітер Бомонт, «Ті, хто заперечував результати опитування, були справжніми змовниками перевороту», Спостерігач, 17 червня 2007 р.; і Джонатан Стіл, «ХАМАС діяв, керуючись цілком реальним страхом перевороту, спонсорованого США», The Guardian22 червня 2007 року.
3. Халед Амайре, 'Дахлан обіцяє знищити ХАМАС', Щотижневик Аль-Ахрам онлайн, 8-14 червня 2006 р.
4. Навіть міністр закордонних справ Сирії заявив, що ХАМАС потрапив у пастку, як аль-Хаят повідомили того тижня.
5. Див., наприклад, Гідеон Рахман, «Упущені можливості, Газа та поширення джихадизму», Financial Times18 червня 2007 року.
6. Див. Найджела Парсонса, Політика Палестинської автономії: від Осло до Аль-Акси, Лондон: Routledge, 2005, стор. 265.
Башир Абу-Маннех викладає англійську мову в коледжі Барнард, Нью-Йорк, і проводить рік відпустки в Лондоні. Його «Колоніальна облога Ізраїлю та палестинці» з’явиться в найближчому випуску Соціалістичний реєстр (2008).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити