Похований у понеділок, 28 січня 2008 року, під час державних похоронів із повними військовими почестями в сімейному мавзолеї поблизу Соло в центральній Яві, колишнього сильного індонезійського лідера та президента Сухарто. Але як його спадщину оцінили місцеві, регіональні та світові ЗМІ? Дійсно, яку тінь він кинув на Індонезію за могилою, померши в ліжку в оточенні індонезійських та азіатських сановників, не зневажаючи у в’язниці чи вигнанні, уникнувши судового переслідування за розтрату, не кажучи вже про порушення прав людини?
Можна вибирати з таких різноманітних індонезійських газет, як Jakarta Post, Suara Merdeka, Sinar Harapan і Kompas. Більшість неоднозначно ставляться до його внеску в розвиток порівняно з дотриманням прав людини. Незважаючи на це, Компас вважає, що Сухарто «залишив чорні історичні записи свого часу», а Jakarta Post пішла далі, назвавши його «шахраєм».
Напевно, мало хто в Індонезії наважився виступити проти державних похоронів. Навіть Kontras (Жертви порушення прав людини), організація, заснована вбитим адвокатом-правозахисником Муніром Саїдом Талібом, погодилася з цим, навіть закликаючи, що настав час «вирішити проблему репресивної спадщини адміністрації Сухарто». звичайно, також вимагатиме притягнення до кримінальної відповідальності вбивць Муніра на борту літака Garuda у вересні 2005 року, які, як вважають, були високопосадовцями розвідки. ("Кематіан Сухарто…").
Серед індонезійської військової та цивільної еліти вже лунають потужні голоси, які прагнуть наділити покійного правителя статусом «національного героя». Серед груп громадянського суспільства Фонд інституту правової допомоги Індонезії виступає проти будь-яких посмертних нагород колишнього диктатора.
Іноземні редактори були менш люб’язними, навіть якщо — деякі з них — довго застосовували самоцензуру, коли писали про незаперечні ексцеси Сухарто.
Вірна своїм підлабузницьким записам щодо індонезійського уряду Нового порядку Сухарто, як відомо, газета Мердока The Australian написала, що «Сухарто можна по праву вважати людиною, яка врятувала Індонезію від відчаю, повернула назад хвилю комунізму та поставила свою країну нанівець. на невизначеному шляху до демократії». Грег Шерідан, також у Твін австралієць («Азіатський гігант — благо для Австралії», 28 січня 2008 р.) пише, що індонезійська армія «не несе відповідальності за велику частину вбивств», що відбулися після невдалого державного перевороту 1965 року, применшуючи масштаби вбивств.
Австралійські (28 січня 2008) також запропонував місце колишньому послу Австралії в Джакарті під час індонезійського вторгнення до Східного Тимору. Річард Вулкотт, добре відомий завдяки витоку телеграми до уряду Канберри, закликав «прагматизм над принципом» у відносинах з режимом Сухарто. Вулкотт відчуває ностальгію за лідерськими якостями Сухарто так само, як і за його «ввічливою та доброзичливою» поведінкою. Визнаючи «недоліки», Вулкотт очікує — або бажає — що майбутні історики, особливо в Австралії, судитимуть про нього більш «об’єктивно», ніж зараз.
Мерилін Бергер, пишучи в New York Times (28 січня), допускає, що його правління було «не бездоганним», але економічні успіхи були затьмарені його «повсюдною та великомасштабною корупцією; репресивним, мілітаризованим правлінням; і конвульсивним масовим кровопролиттям, коли він захопив владу». У розлогому некролозі вказується, що армія, якою керував Сухарто, зокрема Командування стратегічного резерву, організувала вбивства від половини до одного мільйона підозрюваних комуністів, включаючи цілі родини разом із китайцями, які довго проживали в країні, під час кровопролиття 1965-66 років. Крім того, 750,000 100,000 було заарештовано під час розгону, а до 14 1980 утримувалися без суду протягом наступних 4,000 років. Посилаючись на професора Корнелла та фахівця з Індонезії Бенедикта Андерсона, на початку 9,000-х років від 200,000 до XNUMX переважно злочинців, але включно з політиками, стали цілями ескадронів смерті на Яві, яких підтримувала армія. Близько XNUMX XNUMX загинуло в результаті вторгнення Сухарто за підтримки Америки в колишню португальську колонію Східний Тимор. The Нью-Йорк Таймс кореспондент не скорочує слів. Можливо, простір не дав повного звіту про низку вбивств і зникнень політичних опонентів, правозахисників, профспілкових діячів, етнічних сепаратистів, мусульманських активістів та інших протягом десятиліть.
У непідписаному матеріалі «Індонезія та спадщина Сухарто» лондонська «Файненшл Таймс» (28 січня 2008 р.) була набагато менш явною, але цікавиться, чи отримували вигоду від корупції часів Сухарто, а саме кліка солдатів і бізнесменів, які все ще володіти владою сьогодні, чомусь навчилися після падіння Сухарто. «Буде легше покінчити з корупцією, якщо злочини покійного Сухарто, його родичів і соратників не будуть замовлені під килим у помилковій спробі спалити його спадщину».
Протягом 32 років режиму Нового порядку Сухарто Японія була найбільшим єдиним кредитором, інвестором і торговим партнером Індонезії. У той час як японські ЗМІ повідомили про смерть Сухарто, жодна провідна японська газета не вирішила опублікувати редакцію про його смерть. Виняток становила англомовна газета Japan Times, редакційна стаття якої «Згадуючи пана Сухарто» (31 січня 2008 р.) нагадала місцевим читачам, що «Японія була рішучою прихильницею його режиму [Сухарто] і найбільше надала Індонезії офіційний уряд. допомоги та іншої матеріальної допомоги». Описуючи його спадщину як «негативну», Japan Times закликає перевірити, «що зробили пан Сухарто та люди, близькі до нього».
Не дивно, що преса в країнах АСЕАН схильна розглядати Новий порядок Сухарто в загальній картині безпеки, а не війну, яку він розв'язав проти громадян Індонезії. Bangkok Nation (30 червня 2008 р.), наприклад, визнаючи, що Сухарто був «парадоксом», редакційно написав, що «Для країн Південно-Східної Азії Сухарто вважався приносячим стабільність і мир». Звісно, такої точки зору не поділяють в окупованому Східному Тиморі. Задається питанням, який саме внесок Сухарто зробив у регіональний мир.
Малайзійська «Стар» (30 січня) легковажно оприлюднила слова колишнього прем’єр-міністра Махатхіра про те, що він зобов’язаний Сухарто за припинення «війни протистояння» низької інтенсивності, яку вів його попередник, яскравий антизахідний супротивник Сукарно, проти британців. створена Федерація Малайзії.
Як повідомляється на сінгапурському каналі newsasia.com (30 січня 2008 р.), «міністр-наставник» Сінгапуру Лі Куан Ю написав у своєму листі-співчутті: «Я не сумніваюся, що історія віддасть Паку Сухарто почесне місце в історії Індонезії, коли справа його життя вивчається в спокійній перспективі».
Академічні коментарі розділилися. Австралія – одна з країн, де Індонезія буквально на екрані радара. Джеймі Макі, старейшина австралійських індонезійців (і цей письменник, професор індонезійських студій Мельбурнського університету в 1967 році), писав у Австралійські (28 січня) високо оцінює економічні досягнення Сухарто, але також зазначає, що він без докорів сумління прийняв доктрину, згідно з якою мета виправдовує засоби. Загалом, вирок історії буде важким, резюмує він, так само, як судження з часом неодмінно будуть коливатися. Чи збережеться його репутація, додає він, також залежить від загальної ефективності його наступників, включаючи Сусіло Бамбанга Юдхойоно з 2004 року.
Демієн Кінгсбері з австралійського Університету Дікіна стверджує, що тепер «Сухарто пішов, як і його тривалий вплив» (The Age, 29 січня). Що ж, хотілося б так думати, але напевно армія, яку він плекав, не відмовилася від своїх повноважень. Тао Дуаньфан пише на китайському новинному порталі Zhongguo Wang (28 січня) стверджує зворотне, а саме, що спадщина епохи Сухарто «не буде автоматично вирішена зі зникненням епохи Сухарто або самого Сухарто». (Побачити "Азійська преса прощається з Сухарто.") Він не уточнив, але очевидно, що це включатиме закриття серії справ щодо прав людини, від Ачеха до Східного Тимору, до Папуа та на Яві, не кажучи вже про економічні злочини, скоєні родиною Сухарто.
Джеффрі Уінтерс з Північно-Західного університету пише, що без ударів Топіка, список обговорень електронною поштою, що «жах 1965 року залишається розмитим страхом навіть сьогодні отримати ярлик комуніста». Порівнюючи Сухарто з філіппінським диктатором Фердинандом Маркосом, який помер у ганьбі та вигнанні, Вінтерс спростовує аргумент про те, що жертва правами людини була необхідною ціною, яку потрібно було заплатити за економічний розвиток, Вінтерс заявляє: «Шкода від режиму Сухарто буде значною. переживе тимчасові вигоди, які він створив", (29 січня 2008 р.), частково згадуючи про марнотратну експлуатацію обмежених джерел вуглеводнів в Індонезії разом із ресурсами тропічного лісу.
Міжнародні правозахисні групи, деякі з яких десятиліттями стежили за режимом Нового порядку, справді підняли свій голос. Кармел Будіарджо з британської компанії Tapol, індонезійської кампанії за права людини, яка три роки була політичним в’язнем під керівництвом Сухарто, поки її не звільнили під тиском офіційної Британії, пише, що, на відміну від низки інших диктаторів від Піночета до Пол Пота, «Сукарно міг Розраховуйте на його благословення, що, окрім Нідерландів, де Індонезія була знайомою темою, він міг би піти з рук за блакитне вбивство, навіть не помітивши більшої частини світу». (http://tapol.gn.apc.org).
Оскільки співчуття покійному диктатору надходили від Вашингтона до Канберри, Сінгапуру, Токіо — усі вони щедро підтримували його під час його правління — але навіть поширюючись на Східний Тимор, серед світових лідерів, Прем'єр-міністр Нової Зеландії Хелен Кларк, мабуть, залишилася осторонь, заявивши, що через «жахливу» історію прав людини покійного диктатора вона не підпише книгу співчуття.
Навпаки, посол США в Індонезії Кемерон Р. Х’юм похвалив Сухарто за досягнення «видатного економічного та соціального розвитку». Словами, які б сподобалися наступним адміністраціям США, він також похвалив колишнього президента Індонезії за збереження тісних зв’язків зі Сполученими Штатами, водночас відіграючи важливу роль у Руху неприєднання та заснуванні Асоціації держав Південно-Східної Азії. Допустивши, що щодо його спадщини можуть виникнути «певні суперечки», посол оцінив Сухарто як «історичну фігуру». (Прес-реліз, 27 січня 2008 р.)
Але це, очевидно, була мінімалістична заява нації, яка привела генерала до влади та підтримала його озброєнням на один мільярд доларів, включаючи військове обладнання, використане під час вторгнення до Східного Тимору. Слід зазначити, що шановний французький журнал, Le Monde Diplomatique (29 січня 2008 р.) стверджує, що слова посла можна тлумачити лише як «гумор нуар», якщо врахувати 500,000 1965 смертей у 200,000 році та XNUMX XNUMX загиблих у Східному Тиморі. «Mais pour Washington, il fut un allie fidele «ублюдок, але один із наших ублюдків», selon le dicton en vogue a la CIA». [Але для Вашингтона він був вірним союзником, «сволота, але одна з наших виродків» за висловом ЦРУ того часу].
Заступник прес-секретаря Міністерства закордонних справ Японії (прес-конференція, 29 січня 2008 р.) рефлексивно — або, радше, загадково — зауважив смерть Сухарто: «Багато з нас залишаються урочистими свідками кінця ери в історії Азії» (Танагучі Томохіко). , прес-конференція, 29 січня 2008 р.). Одіозна епоха, справді, але чи справді це кінець? Або індонезійському правителю вдалося передати естафету наступному поколінню, яке шануватиме його спадок не лише на словах, але, можливо, що ще більш зловісно, на ділі.
Очевидно, що без підзвітності нова демократія Індонезії стоїть на дуже мілкому піску. Як і у випадку зі Східним Тимором, де Організація Об’єднаних Націй утрималася від сприяння створенню Міжнародного трибуналу, який би судив винних у злочинах проти людяності, щоб дозволити Індонезії відновити свою власну систему правосуддя, уряд Джакарти вважав і очікував, що він буде діяти, щоб покласти край культурі безкарності. На жаль, той факт, що Сухарто, його родина та друзі (Suharto Inc) наразі уникали судового переслідування, показує, що індонезійська еліта, яка сьогодні при владі, підвела як свій народ, так і своїх міжнародних доброзичливців, яких є багато.
Джеффрі Ганн вперше відвідав Індонезію в 1967 році як студент індонезійської мови. Він є автором (разом з Джефферсоном Лі) «Критичний погляд на західну науку та журналістику про Східний Тимор» (Journal of Contemporary Asia Press, Маніла, 1994) і співробітник Japan Focus. Він написав цю статтю для Japan Focus.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити