Але тоді, можливо, це суть. Financial Times припускає, що «більш екстремальні республіканці» насправді хочуть фіскального краху: «Пропозиція скоротити федеральні витрати, особливо на соціальні програми, є хитрою пропозицією на виборах, але фінансова криза пропонує спокусливу перспективу змусити такі скорочення через спину. двері».
Добре для The Financial Times. Здається, констатація очевидного тепер нарешті стала респектабельною.
Не секрет, що праві ідеологи хочуть скасувати програми, які американці сприймають як належне. Але нещодавно припущення про те, що політика адміністрації Буша насправді могла бути керованою цими ідеологами – що адміністрація навмисно підготовляла країну до фінансової кризи, під час якої популярні соціальні програми можуть бути різко скорочені – означало бути звинуваченим у розповсюдженні змови. теорії.
Проте, проштовхнувши чергове величезне зниження податків в умовах рекордного дефіциту, адміністрація чітко демонструє або свою безвідмовність, або те, що вона справді хоче фіскальної кризи. (А може, і те й інше.)
Ось один із способів поглянути на ситуацію: хоча ви цього не знаєте з риторики, федеральні податки вже є історично низькими як частка ВВП. Після того, як нова серія скорочень набуде чинності, федеральні податки будуть нижчими, ніж середні протягом Адміністрація Ейзенхауера. Як тоді уряд може оплачувати Medicare і Medicaid – яких не існувало в 1950-х роках – і соціальне страхування, яке ставатиме набагато дорожчим із старінням населення? (Витрати на оборону впали порівняно з економікою, але не настільки, і вони знову зростають.)
Відповідь така: не може. Уряд може позичати, щоб компенсувати різницю, доки інвестори заперечують, не в змозі повірити, що єдина наддержава світу перетворюється на бананову республіку. Але в якийсь момент ринки облігацій відмовляться – вони не будуть позичати гроші уряду, навіть уряду Сполучених Штатів, якщо борг цього уряду зростає швидше, ніж його доходи, і немає правдоподібної історії про те, як бюджет врешті-решт впаде. КОНТРОЛЬ.
У цей момент або податки знову зростуть, або програми, які стали фундаментальними для американського способу життя, будуть зруйновані. Ми можемо бути впевнені, що праві зроблять усе можливе, щоб зберегти зниження податків Буша – зараз адміністрація навіть економить на національній безпеці, щоб заощадити кілька доларів тут і там. Але збалансування бухгалтерського обліку без підвищення податків вимагатиме серйозних скорочень там, де є гроші: тобто в Medicaid, Medicare і Social Security.
Біль від цих скорочень пільг ляже на середній клас і бідних верств населення, у той час як зниження податків у переважній більшості надає перевагу багатим. Наприклад, зниження податків, ухвалене минулого тижня, підвищить дохід більшості людей після сплати податків менш ніж на 1 відсоток – цього недостатньо, щоб компенсувати втрату виплат. Але люди з доходом понад 1 мільйон доларів на рік у середньому побачать, що їхній дохід після сплати податків зросте на 4.4 відсотка.
Financial Times припускає, що це навмисно (і я погоджуюся): «Для них, — йдеться в ній про цих крайніх республіканців, — підриву багатостороннього міжнародного порядку недостатньо; давні погляди на розподіл доходів також вимагають радикального перегляду».
Як таке може статися? Більшість людей, навіть більшість лібералів, самовдоволені. Вони не усвідомлюють, наскільки жахливі насправді фінансові перспективи, і не читають, що пишуть ідеологи. Вони уявляють, що адміністрація Буша, як і адміністрація Рейгана, змінить нашу систему лише по краях, що вона не зруйнує систему соціального захисту, створену за останні 70 років.
Але люди, які зараз керують Америкою, не є консерваторами: вони радикали, які хочуть покінчити з існуючою соціальною та економічною системою, а фіскальна криза, яку вони вигадують, може дати їм необхідне виправдання. Financial Times, схоже, тепер розуміє, що відбувається, але коли публіка прокинеться?
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
