У світлі майбутнього Чемпіонату світу з футболу серед чоловіків у Катарі здавалося вчасним попередньо опублікувати цей текст, який був написаний для майбутньої книги про історію радикального дистриб’ютора записів, книг і товарів Fire and Flames.
Якщо ви не цікавитеся спортом, цей текст може бути не для вас. Зайве говорити, що не цікавитися спортом – це добре. Це дійсно може бути найздоровішим підходом до спорту. І я маю на увазі не в манері Вінстона Черчилля, де «відсутність спорту» стає очевидною таємницею старості (це випадковість), а щодо вашої психічної стабільності. Я дуже цікавлюся спортом і отримую від нього певне задоволення, але в основному це прокляття. Я маю на увазі, якщо серйозно, хто хоче бути в депресії протягом двох днів через те, що на останній секунді удар по воротах був широким, довгим або відхиленим? Це суперечить будь-якому розуму, змушує вас почуватися жалюгідним і забирає час і емоції, які можна було б використати для (набагато) більш значущих речей. Але: я не один, хто поділяє цю скруту, навіть серед радикалів. І тому для таких людей, як я (ми), питання про те, як грати та організовувати спорт, стає ключовим, тому що ми, здається, не можемо без нього жити. І це не закінчується: є ще одна причина – цього разу об’єктивна – чому деякі радикали мають дбати про спорт. Причина проста: спорт — це величезна річ. Це зворушує та хвилює мільйони, і якщо глобальна пандемія не стане справжньою нормою, немає місць, де більше людей збирається так регулярно, як на спортивних стадіонах. Спорт відображає суспільство, тому він також має силу його змінювати. Спорт дуже політичний (і політизований), і той, хто говорить вам протилежне, є брехуном і, швидше за все, апологетом статус-кво. Іншими словами, якщо ми, як радикали, хочемо воювати на всіх теренах, то когось із нас потрібно призначати на спортивну службу.
Знайти цих людей сьогодні легше, ніж двадцять років тому. Протягом усього двадцятого століття більшість радикально налаштованих спортивних уболівальників залишалися в шафі. Стежити за спортом було ганебною звичкою, щось робилося поза увагою, і, якщо його спіймали, відкидалося як підступний вчинок, викликаний нудьгою або старими, неполітичними друзями. Колишній член однієї з європейських міських партизанських груп 1970-х років розповів мені якось про активіста солідарності в’язнів, який відвідав його у в’язниці; як виявилося, відвідувач мав родинні зв'язки з улюбленим футбольним клубом партизана. Ув'язнений був схвильований, але відвідувачка сказала йому, що вона прийшла не для того, щоб поговорити про футбол, і більше ніколи не приходила.
Сьогодні настрій інший. Що б ви не хотіли сказати про ажіотаж ФК «Санкт-Паулі», його хіпстерську комерціалізацію та весь недоречний романтизм, неможливо переоцінити вплив фан-культури клубу з 1980-х років. Панки, сквотери та автономісти, які відтоді заповнювали тераси стадіону Міллернтор, зробили бути радикальним спортивним уболівальником не лише прийнятним, але й крутим. Уже в 1990-х я знайшов наклейки Санкт-Паулі в австралійських сквотах, хоча там ніхто нічого не знав про футбол. І це не закінчилося наклейками. Були радикальні футбольні журнали, клуби прихильників антифашистів, ліві спортивні журнали та книги, а потім з’явилися блоги та подкасти. Навіть робітничий спортивний рух початку двадцятого століття було відкрито заново!
Але як все це відображається на землі? Як виглядає спортивна активність? Це різноманітно. Спортсмени та вболівальники використовують свої трибуни для висловлення думок, політичні активісти долучаються збоку. Якщо ми подивимося на повідомлення, які передаються, ми зрозуміємо, що спортивна активність страждає від тієї ж проблеми, що й багато активістів: це дуже проти речі, не так багато та цінності речі. Проти расизм і сексизм, проти комерціалізація, проти власники клубів мільярдерів, проти корпоративне спонсорство, проти телевізійні мережі, проти відчуження гравців від уболівальників, проти, як говорить крилата фраза, «сучасний футбол». Але яке бачення це означає? Ми готові до того часу, коли жінок на футбольних стадіонах можна було порахувати на пальцях однієї руки, коли расистські та гомофобні образи вважалися нормальним явищем, коли гравці могли травмувати інших довічно, не отримавши попередження, коли корумповані арбітри могли вирішувати матчі за своїм бажанням, тому що їхні рішення були недоторканними? Зміни є природними не лише в суспільстві загалом, а й у футболі. Брати участь у емансипаційній політиці означає максимально використати зміни. Туга за реальним чи вигаданим минулим реакційна, як не крути. Отже, повернемося до питання: яке наше бачення?
Давайте зупинимося на футболі, хоча наступний уявний експеримент можна провести з будь-яким видом спорту. Ми почнемо не менше ніж з ідеалу: революція вдалася, є справедливість і свобода, базові потреби людей подбали, люди працюють лише кілька годин на день, а решту часу проводять у спілкуванні та творчості, веселитися. Чи знайдуться професійні спортсмени? Напевно ні. Який би був сенс, якби роботу скоротили до кількох годин на день? Знову ж таки, якщо люди вирішили повністю звільнити всіх спортсменів, артистів та інших артистів від праці, щоб зробити їхні найкращі виступи можливими, так тому й бути, тому що після революції вирішуватимуть люди. Незважаючи на це, спортсмени все одно будуть звичайними членами громади й отримають такі ж надбавки, як і будь-хто інший (у тій чи іншій формі – я думаю, що гроші будуть скасовані). Якщо вони гарні в тому, що вони роблять, вони, ймовірно, отримають суспільне визнання, але не привілеї; вони формували б ради для організації своїх ліг і турнірів, визначення правил, призначення суддів тощо. У фанатів були б свої поради, і в багатьох питаннях з ними потрібно було б радитися. Спонсори були б у минулому (слава Богу!). Матчі характеризуватимуться спортивною майстерністю та чесною грою; жодних «тактичних фолів», ніяких імітацій травм, жодних скарг заради гри, жодних навмисних затримок гри та жодних укусів (внутрішній жарт). Вболівальники підтримували б свою команду, а не критикували суперника, не виділяли гравців для образ. Після матчу між переможцями та переможеними не буде образи, оскільки спільний досвід затьмарює все інше.
Як це бачення можна застосувати до поточної ситуації? Скільки його можна реалізувати до революції? Немає сумніву, що нам доведеться погодитися на щось далеке від ідеалу. У капіталізмі спонсорство, призові гроші та соціальні привілеї нікуди не дінуться. Деякі речі можна зробити, щоб зробити жахливу ситуацію трохи менш жахливою, наприклад, за допомогою обмеження зарплати. Влада (національних і міжнародних) футбольних асоціацій, спонсорів і власників клубів може бути обмежена. Могло б бути більше демократії, більше участі гравців і вболівальників в адмініструванні гри. Профспілки гравців можна зміцнити (це може здатися неактуальним у світлі зіркових гравців із астрономічними зарплатами, але вони мають вирішальне значення для тисяч професіоналів нижчої ліги, які живуть нестабільним життям, і, якщо вони гравці-мігранти з Африки в Європі, у певному сенсі сучасного кріпацтва). Гроші, отримані від продажу прав на трансляцію, можна було б розподілити порівну. Влада телерадіокомпаній може бути обмежена. Квитки можна знову зробити доступними для робітничого класу. Змагання можуть бути організовані таким чином, щоб не лише сприяти багатим. Поліція могла відступити. Замість пустої символіки могли б бути ефективні антидискримінаційні проекти. Систему трансферів можна було б переглянути, щоб захистити найбільш вразливих гравців: молодь і гравців-мігрантів із глобального півдня. Для підтримки жіночого футболу можна зробити набагато більше. І так далі.
Усе це було б чудово, і повільно все розвивається у правильному напрямку. Але, як радикали, ми не можемо оселитися за маленькі зміни в гнилій системі. Наша мета — радикалізувати прогресивні рухи опору всіх видів, також у спорті. Ми не хочемо обмежувати владу власників клубів, ми не хочемо, щоб власників клубів було. Ми не хочемо демократизувати футбольні асоціації, ми хочемо їх скасувати. Ми не хочемо менше комерціалізації, ми не хочемо її.
Досягнення цих цілей буде зайнято нас. При цьому ми не повинні забувати про своє бачення! Недостатньо демонтувати систему; систему потрібно замінити на щось інше. Нам потрібна подвійна стратегія: ми повинні демонтувати систему, будуючи нову інфраструктуру з нуля.
У футболі ми можемо спиратися на приклади: на ініціативи вболівальників, такі як Німеччина Bündnis aktiver Fußballfans (BAFF), міжнародна мережа прихильників антифашизму Alerta або мережа прогресивних футбольних уболівальників Європи FARE; про міжнародні кампанії, спрямовані на державне стеження за вболівальниками, поліцейське насильство, корпоративне спонсорство та скандали ФІФА; про клуби, що належать фанатам, що виникають від Манчестера (FCUM) до Гамбурга (HFC Falke) і Зальцбурга (Австрія); про клуби, які виросли із спільнот активістів (Easton Cowboys and Cowgirls у Брістолі, Roter Stern Leipzig); про турніри та ліги, організовані в дусі спільноти та солідарності (від Mondiali Antirazzisti до віденської Wilde Liga); про заклики створити міжнародні форуми обміну інформацією про футбол окрім ФІФА (у 2015 році відомий футбольний письменник Девід Ґолблатт передбачив «Народний футбольний конгрес»).
Інструменти опору, які ми маємо, сягають від бойкоту вболівальників (проти власників клубів або телевізійного примусового часу початку матчів) до масових демонстрацій (наприклад, після невдалої спроби заснувати Європейську Суперлігу в квітні 2021 року) до окупацій (найвідоміша, окупація штаб-квартири Французької футбольної асоціації в 1968 році) до старого банеру (нескінченні приклади творчого генія, як-от «Підтримуйте команду, а не режим») до вуличних бійок (ні, не «хуліганство», радше запобігання поліцейським від того, що вони хочуть робити).
Немає браку активності як у плані протесту проти влади, так і в розбудові низових структур, які повинні їх замінити. Нам потрібна координація. Вся наша діяльність має злитися в широкий громадський рух. Такий рух міг би зробити бойкоти більш масовими та потужними (Чемпіонат світу ФІФА? Ліга чемпіонів УЄФА?), перетворити ідеї на реальні події (Народний футбольний конгрес), розширити наші власні альтернативні ліги та турніри, підтримувати один одного у створенні самостійних керували клубами, зміцнювали профспілки гравців, чинили тиск на гравців і менеджерів, щоб вони стали активними, підняли громадські дебати та зв’язувалися з іншими соціальними рухами за рівність і справедливість.
У нас є приклади того, як політичні рухи зміцнили масові рухи в спорті: перші групи Ultra в Італії були натхненні банерами та вигуками політичних активістів; BAFF була заснована людьми, які прийшли в автономістський рух Німеччини; антифашистські футбольні турніри організовують люди, які мають давню участь в антифашистській організації. Тим часом політичні активісти користуються підтримкою організованих футбольних уболівальників, особливо під час окупації площі Тахрір у Каїрі в 2011 році та повстання в парку Гезі в Стамбулі в 2013 році.
Виклики зрозумілі. Щоб зміцнити зв’язки між «політичними» та «спортивними» протестувальниками, об’єднати активістів з усіх куточків світу, потрібно багато часу та зусиль. Не допомагає й те, що ми живемо в час, коли політична організація підірвана неоліберальною (смію сказати, постмодерною?) реальністю, від якої ніхто з нас не може втекти. Але це не те, що політика і спорт ніколи не знаходили одне одного в емансипаційний спосіб. Робітничий спортивний рух на початку ХХ століття об’єднував мільйони робітників-спортсменів і організовував масові заходи (майже 80.000 1931 брали участь у робітничих Олімпійських іграх у Відні XNUMX року), проводив футбольні ліги, які конкурували з лігами офіційних футбольних асоціацій (найвідоміших у Німеччині). ) і невпинно агітував проти буржуазної культури і капіталізму.
Ми живемо не на початку двадцятого століття, я знаю. Робітничий спортивний рух того часу неможливо відтворити. Але це доводить, що організований радикальний спортивний рух можливий. Треба будувати своє.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити