Серед художників завжди знайдеться той, хто добре вміє передати перспективу. Так само, якби ми говорили про майстра нашого часу, який може забезпечити історичну перспективу, висвітлюючи незрозумілі речі та чітко їх пояснюючи, це був би Кан Ман Гіл, президент університету Санджі. 9 листопада 2004 року ми зустрілися з президентом Каном у його кабінеті та послухали його історичний аналіз поточних заплутаних обставин.
Кан: Тридцять п’ять років нашою країною правили японці. Коли Корею було звільнено, корейці повинні були побудувати державу на основі національного суверенітету, але ми були розділені. Зрештою Південна Корея змогла побудувати суверенну державу, але дві Кореї люто протистояли одна одній у цій ситуації національного поділу. Те, що навіть сьогодні ми, корейці, не можемо створити єдину національну державу, є найбільшою трагедією нашої сучасної історії. Однак, озираючись на двадцяте століття, ми знаходимо надію в деяких ознаках об’єднання, таких як Комюніке від 15 червня. Ознаки мирного возз’єднання через співпрацю північ-південь дозволяють вважати ситуацію обнадійливою.
Кім: Я запитав: як ми можемо визначити сучасну історію Корейського півострова і оцінити сучасний етап і залишилися історичні завдання? Він відповів, що наша сучасна історія в дев’ятнадцятому і двадцятому століттях була процесом «побудови національної суверенної держави», а завдання, яке залишилося для нас у двадцять першому столітті, можна описати одним словом: «побудова єдиної національної держави». стан.' Як тоді ми можемо отримати погляд на питання, дещо далекі від держави та нації, такі як клас і народ?
Поява наступних урядів Кім Де Чжуна та Ро Му Хюна можна розглядати як досягнення національних, народних і демократичних рухів Кореї після звільнення. З появою цих двох президентів демократія в Південній Кореї ставала дедалі помітнішою.
Але, як показали нещодавні проблеми, такі як кредитні скандали та розширення часткової зайнятості, проблеми, які безпосередньо пов’язані з життям звичайних людей, «проблеми людей», здається, загострюються. Як би ви оцінили цю ситуацію?
Кан: Процес реформ після більш ніж тридцяти років військової диктатури не завершено. Адміністрація Кім Ён Сема, перша цивільна адміністрація, була обмежена через компроміс із попередніми військовими урядами. Тож, незважаючи на те, що минулих двох військових президентів ув’язнили, адміністрація Кіма не змогла провести ґрунтовну реформу.
Після Кім Ён Сема була створена адміністрація Кім Де Чжуна, але вона зіткнулася з двома сумними проблемами. Перша була, знову ж таки, пов’язана з її походженням, яка полягала в тому, що вона не могла виникнути сама по собі і мала покладатися на співпрацю з силами 16 травня. [16 травня 1961 року генерал Пак Чон Хі захопив владу в результаті державного перевороту.] Інша проблема була пов’язана з тим фактом, що уряд Кім Де Чжуна було встановлено в середині «системи МВФ», яка почалася на останньому етапі адміністрація Кім Янг Сема в результаті фінансового колапсу 1997 року, і йому довелося зіткнутися з цією проблемою з самого початку. Зрештою, у Кім Де Чжуна не було іншого вибору, окрім як обрати неоліберальну економічну систему, щоб вирішити проблеми, викликані нав’язуванням МВФ.
Адміністрація Ро Му Хюна, що прийшла за нею, є першою, яка не мала нальоту співпраці чи компромісу з попередніми недемократичними силами. Але в той же час світова історія рухається в бік посилення неолібералізму і послаблення націонал-соціалізму. У світлі цієї світової тенденції адміністрація Roh, мабуть, не змогла уникнути проблем, пов’язаних із поточною ситуацією.
Звичайно, глобальний неоліберальний тренд ще довго буде протистояти нам, але врешті-решт його буде зупинено. Хоча той факт, що адміністрації Кім Де Чжуна та Ро Му Хюна не вільні від цієї тенденції, є їхньою бідою, це також біда нашої нації в цілому. Зрештою, ми маємо подвійне нещастя і подвійне обмеження: ми не можемо різко порвати з нашим недемократичним минулим і подолати неолібералізм.
Кім: Президент Кан вважав, що за «людськими проблемами» стоїть «сильна сила неолібералізму». У будь-якому випадку президент Кан чітко виділив Південну Корею до появи адміністрації Кім Де Чжуна та після неї. Це лінія, яка розділяє ХХ і ХХІ століття і водночас лінія, яка розділяє «період розколу» і «період об’єднання». Ось чому президент Кан визначив поточну ситуацію, яка відображає чотири правові реформи та соціальні потрясіння навколо них, як «протиріччя між старими силами двадцятого століття та новими силами двадцять першого століття».
Неоліберальний виклик Кім Де Чон і Ро Му Хен
Кім: Зараз суспільство має справу з внутрішніми протиріччями, пов’язаними з реформою чотирьох основних законів, які стосуються національної безпеки, свободи слова, приватної освіти та усувають спадщину минулого. Прокоментуйте, будь ласка, як краще боротися з антиреформаторськими силами, які вимагають скасування цих законів.
Кан: Я б сказав, що закон про національну безпеку є найважливішим. Це має бути вирішено в поєднанні з мирним возз’єднанням. Особливе занепокоєння викликає положення про антидержавні організації. Якби ми досягли національного об’єднання через війну, ми побачили б сенс для такого закону. Проте наша нація навчилася з Корейської війни, що ми ніколи не досягнемо об’єднання за допомогою війни. Те саме стосується поглинання одного одним іншим у німецькому стилі. Німецький шлях виглядає мирним, але поглинаюча сторона нав’язує свій суверенітет і свою систему поглиненій стороні. Зрештою, цей метод мало чим відрізняється від об’єднання війною. Тому нам потрібно обирати метод без війни, без поглинання. Але поки закон визначає протилежну сторону як антидержавну організацію, ми ніколи не зможемо досягти мирного об’єднання.
Друге важливе питання – реформа свободи слова. ЗМІ, які підпадають під цю реформу, — це ті антидемократичні ЗМІ, які служили захисниками та речниками попереднього військового уряду. Ці ЗМІ наполягають на тому, що ця реформа означатиме придушення свободи слова, але насправді це не що інше, як реформа, спрямована проти антидемократичних ЗМІ. Очевидно, що опір чинять саме ті ЗМІ, які раніше підтримували та співпрацювали з військовими диктаторами. Треба чітко розрізняти питання свободи слова та питання реформування антидемократичних ЗМІ.
На мою думку, реформу приватної освіти слід розглядати так: незалежно від того, хто є засновником, у той момент, коли будь-хто чи будь-який фонд засновує школу, вона вже не є особистою чи приватною власністю, а є державною власністю. Хіба не так, що, віддавши майно на суспільне благо, засновник користується суспільною повагою? Тим не менш, ми зустрічаємо засновників, які вважають свої школи приватною власністю і кажуть, що якщо їхні школи не будуть сприйматися як такі, вони їх «закриють». Я хотів би запитати цих людей, яка їхня мета керувати школою. У деяких приватних середніх і старших школах до 80 відсотків операційних витрат оплачує держава. Якщо засновники в таких ситуаціях вважають, що школа є їхньою приватною власністю і вони можуть робити все, що завгодно, я б сказав, що це анахронізм. Дозвольте ще раз зазначити: коли створюється школа, вона стає суспільною власністю.
Проблема примирення з минулим є серйозною. Коли така нація, як наша, яка досягла певного культурного рівня, була силоміць окупована іншою нацією, а потім була визволена, то ті, хто приєднався до окупанта, повинні бути покарані і відставлені. У національно-визвольному русі брали участь як праві, так і ліві. Такі праві, як Кім Ку, говорили, що «визволення — це революція». Іншими словами, кожного, хто виступав проти національного визволення, треба було відкинути.
Але жодна адміністрація Кореї з моменту здобуття незалежності не змогла цього зробити. На це можновладці назвали дві причини. Одна полягала в пріоритеті економічного розвитку, а інша — у небезпеці соціальної фрагментації. Через це зволікання те, що історично було правильним і неправильним, стало розмитим, тобто можна сказати, що соціальна справедливість не була забезпечена. Я б сказав, що адміністрація Роха, яку я називаю урядом двадцять першого століття, хоча й із запізненням, повинна виконати це завдання.
Історія зайде настільки далеко, наскільки вона має зайти
Кім: Президент Кан сказав, що консерватори не зможуть перешкоджати правовій реформі, враховуючи загальну історичну ситуацію, і в довгостроковій перспективі вони зникнуть.
Канг: Коли ми дивимося на історичну течію, ми завжди знаходимо опозицію. І не виключено, що реакційні сили можуть перемогти один-два рази. Але їхня перемога лише тимчасова і візьме верх історична течія. Ось чому існує те, що називається історією, і саме так ми вчимося і навчаємо.
Кім: Президент Кан голосно розсміявся. Це був сміх майстра історії, і я не міг зрозуміти, що цей сміх означав. Я відповів запитанням: «Навіщо тоді переобирати Буша?» тому що так багато з нас вірить, що Буш йде всупереч правильному напрямку світової історії.
Очікується, що переобрання Буша серйозно вплине на Корейський півострів і міжнародний порядок у регіоні. Дехто наполягає на тому, що через це уряд Рох повинен використовувати більшу дипломатичну незалежність. Яка перспектива Корейського півострова, який тісно переплетений із США?
Кан: Знову ж таки, я б наголосив на необхідності розглядати цю справу історично. Я не думаю, що хтось може гарантувати, як довго США, які домінували у світі протягом ХХ століття, зможуть зберігати свої позиції. Наприклад, Іммануель Валлерстайн, американський соціолог, каже, що гегемонія США занепадає з часів війни у В’єтнамі та продовжується до Іраку через 9.11 вересня. У такому вигляді яструбина політика США, посилена переобранням Буша, може насправді прискорити низхідну спіраль. Якщо ви занадто жорсткі, ви зламаєтесь. У довгостроковій перспективі я не думаю, що нам потрібно турбуватися про переобрання Буша. Історія вирішить справу сама.
Ми також повинні зосередитися на північно-східній Азії. Усім відомо, що між США та Південною Кореєю немає нормальних дипломатичних відносин; у них особливі стосунки. Через це, якби Корею возз’єднали за ініціативою США та Японії, це було б рівносильно об’єднанню нашої країни шляхом війни, шляхом вторгнення на північ. Це серйозно стурбувало б Китай. У цьому ключі ми повинні дослідити причину, чому Китай перекручує історію Когурьо [з Пекче та Сілла, одним із трьох історичних королівств у регіоні північно-східного Китаю та Кореї].
Подібним чином Японія побоюється, що вона може бути ізольованою в північно-східній Азії, якщо Корею об’єднають зусиллями Китаю та Росії. Це одна з причин правих позицій Японії та її посилення залежності від США. Було б важко здійснити мирне возз’єднання нашої нації, спираючись на будь-яку з цих іноземних держав, будь то США, Росія, Японія чи Китай. Таким чином, для всіх нас має бути очевидним, що поки існують поточні особливі зв’язки між Південною Кореєю та США, мирне возз’єднання не відбудеться. Для нас, корейців, «самоврядування» означає нормальні відносини між США та Кореєю, а не особливі. Тільки коли такі відносини будуть досягнуті, ми зможемо здійснити мирне возз’єднання нашої нації.
If Північна Корея руйнується, Китай заповнять простір
Кім: Ті, хто стурбований вирішенням національного питання, нещодавно були збентежені «питанням прав людини в Північній Кореї». США намагаються перетворити це на велику міжнародну проблему, ухваливши «північнокорейський законопроект про права людини». Це виглядає неправильно, оскільки США намагаються знищити нинішній північнокорейський режим. Як нам підійти до цього питання?
Кан: Я б сказав, що питання виживання та збереження нинішнього режиму мають бути пріоритетними, а не правами людини. Я думаю, що тільки після вирішення цих проблем можна говорити про права людини. Ті, хто стурбований правами людини в Північній Кореї, повинні спершу потурбуватися про виживання північнокорейців і про те, як утримати там нинішній уряд. Їм також варто подумати про програми допомоги.
Існують кроки, щоб пов’язати проблеми прав людини в Північній Кореї з крахом північнокорейського режиму, як можна побачити в «північнокорейському законопроекті про права людини», але ці кроки лише змусять Північну Корею щільніше зачинити свої двері. Навіть якби Північна Корея розвалилася, Південна Корея не змогла б заповнити цей простір.
Після смерті президента Кім Ір Сена виникло два сценарії щодо можливості краху північнокорейського режиму. Одна з них полягала в тому, що в разі краху Північної Кореї Китай може домінувати в регіоні за допомогою військової сили. Інша полягала в тому, що Китай може виступати за створення прокитайського військового уряду. Китай хоче, щоб територія Північної Кореї залишалася замкнутою територією між США та Японією. Треба пам'ятати, на які величезні жертви пішов Китай під час Корейської війни, щоб зберегти позиції Північної Кореї. Ситуація все та ж. Через це до питання прав людини в Північній Кореї слід підходити як до гуманітарного, а не як до питання, спрямованого на крах режиму.
Кім: Нарешті, президент Кан обговорив свої очікування щодо молодшого покоління корейців. Я не почув його розповідь як політкоректну промову професора зі вежі зі слонової кістки.
Кан: Деякі люди критикують сучасних молодих чоловіків і дівчат як корумпованих лише за те, що вони фарбують волосся, але я не думаю, що це правильно. Сучасна молодь не проводить демонстрації серед сльозогінного газу, як їхні попередники. Але це не означає, що сучасна молодь не турбується про майбутнє нашої країни. Ці молоді люди, озброєні Інтернетом, зіграли важливу роль у появі адміністрації Роха, і вони були першими, хто висловив занепокоєння з приводу невиправданої смерті учениці середньої школи від рук американських військовослужбовців. Вони вже борються з тим, як дивитися в майбутнє у двадцять першому столітті.
Кім: Президент Кан одного разу визначив нашу історію двадцятого століття як «історію». він [ressentiment].' Цікаво, чи він сказав це, тому що він хвилювався, щоб ми не залишили це він для наступних поколінь. Він чітко розрізняє двадцяте та двадцять перше століття, вважаючи, що перше було сповнене опору національному розколу та антидемократичним силам, а останнє – нашим шляхом до мирного возз’єднання та розвитку демократії. Коли він рішуче каже: «Немає причин, чому молоді люди двадцять першого століття повинні носити старий одяг», він, мабуть, мав на увазі, що «ті молоді люди, які живуть сьогодні, є героями та героїнями епохи миру». і возз'єднання».
Інтерв’ю Кім Дже Чжуна з Кан Ман Гілом з’явилося в Mal, номер 222, грудень 2004 року. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою]
Переклала для Japan Focus Соня Раян. Вона є автором Північні корейці в Japan: мова, ідеологія та ідентичність (Westview, 1997) і Японія та національна ідентичність: Критика (Рутледж, 2004). До неї можна дістатися за адресою [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити