Я ріс, плануючи своє майбутнє, розмірковуючи, який коледж я навчатимуся, що вивчати, а потім, де працювати, які статті писати, якою може бути моя наступна книга, як заплатити за іпотеку та який альпінізм я можливо, хотів би взяти наступний.
Тепер я думаю про майбутнє нашої планети. Під час нещодавнього візиту до моєї восьмирічної племінниці та 10- та 12-річних племінників я не став запитувати їх, чим вони хочуть займатися, коли виростуть, або будь-які питання, орієнтовані на майбутнє, які я ставив раніше запитую себе. Я зробив це тому, що реальність їхнього покоління може полягати в тому, що запитання на кшталт того, де вони працюватимуть, можуть бути замінені на: де вони отримають прісну воду? Яка їжа буде доступна? І які частини їхньої країни та решти світу залишаться придатними для життя?
Причиною, звичайно, є зміна клімату — і те, наскільки погано це може бути, мені стало зрозуміло влітку 2010 року. Я піднімався на гору Реньєр у штаті Вашингтон, вибравши той самий маршрут, яким користувався під час сходження 1994 року. Замість того, щоб відчувати, як металеві наконечники скоб, прикріплених до моїх черевиків, хрумтять об лід льодовика, я усвідомлював, що на великій висоті вони все ще дряпаються об оголену вулканічну породу. У передсвітанковій ночі від моїх кроків стріляли іскри.
Маршрут змінився настільки різко, що я приголомшив. У якийсь момент я зупинився, щоб поглянути вниз по крутих скелях на льодовик, залитий м’яким місячним світлом на 100 метрів нижче. У мене перехопило подих, коли я зрозумів, що дивлюся на те, що залишилося від величезного льодовика, на який я піднявся в 1994 році, того самого, який — прямо на цьому місці — залишив ті кошики, що хрумтіли на льоду. Я зупинився на місці, вдихаючи розріджене повітря такої висоти, мій розум наполегливо працював, щоб зрозуміти драму, спричинену зміною клімату, яка розгорталася відтоді, як я востаннє був у цьому місці.
Я не повертався на гору Рейнер, щоб побачити, наскільки цей льодовик відступив за останні кілька років, але нещодавно я вирушив на пошуки, щоб дізнатися, наскільки погано це може виявитися. Я знайшов групу цілком серйозних вчених — у жодному разі не більшість усіх кліматологів, а вдумливих викидів — які припускають, що це не просто дуже, дуже погано; це катастрофічно. Деякі з них навіть вважають, що якщо рекордні викиди вуглекислого газу в атмосферу, завдяки спалюванню викопного палива, сприяють масовим викидам метану, ще потужнішого парникового газу, життя, яке ми знали, люди це може бути кінець на цій планеті. Вони бояться, що ми можемо швидко опинитися у — і закінчити — прірву кліматичних змін.
Майте на увазі, що більш консервативні кліматологи, представлені престижною Міжурядовою групою експертів зі зміни клімату (IPCC), малюють сценарії, які лише трохи менш зачіпають, але давайте, як і я, витратимо трохи часу на те, що може називатися вченими на краю та чути те, що вони мають сказати.
«Ми ніколи не були тут як вид»
«Ми як вид ніколи не відчували 400 частин на мільйон вуглекислого газу в атмосфері», — сказав мені Гай Макферсон, почесний професор еволюційної біології, природних ресурсів та екології в Університеті Арізони та експерт із зміни клімату 25 років. «Ми ніколи не були на планеті без арктичного льоду, і ми досягнемо середнього значення 400 частин на мільйон… протягом наступних кількох років. У той час ми також побачимо втрату арктичного льоду влітку… Арктика на цій планеті не була вільною від льоду принаймні протягом останніх трьох мільйонів років».
Для непосвячених, найпростішими словами, ось що означатиме вільна від льоду Арктика, коли справа доходить до нагрівання планети: без відбиваючого крижаного покриву на водах Арктики сонячне випромінювання поглинатиметься, а не відбиватиметься Північним Льодовитим океаном. Це ще більше нагріє ці води, а отже, і планету. Цей ефект може змінити глобальні погодні умови, потік вітрів і навіть колись, можливо, змінити положення реактивного потоку. Полярні струменеві потоки — це швидкі річки вітру, розташовані високо в атмосфері Землі, які штовхають холодні й теплі повітряні маси, відіграючи вирішальну роль у визначенні погоди на нашій планеті.
Макферсон, який підтримує блозі Нарешті Nature Bats додав: «Ми ніколи не були тут як вид, і наслідки справді жахливі та глибокі для нашого виду та решти живої планети».
Хоча його погляди більш екстремальні, ніж погляди основної наукової спільноти, яка бачить справжню катастрофу через багато десятиліть у майбутньому, він далеко не єдиний учений, який висловлює таке занепокоєння. Професор Пітер Уодхемс, провідний експерт з Арктики в Кембриджському університеті, вимірював арктичний лід протягом 40 років, і його висновки підкреслюють побоювання Макферсона. «Зменшення об’єму льоду настільки швидке, що дуже швидко зведе нас до нуля», — Вадхемс сказав репортер. Згідно з поточними даними, він оцінює «з 95% впевненістю», що до 2018 року в Арктиці буде повністю вільне від льоду літо. (Дослідники ВМС США передвіщений вільну від льоду Арктику ще раніше — до 2016 року.)
Британський вчений Джон Ніссен, голова групи з надзвичайних ситуацій щодо метану в Арктиці (членом якої є Вадхемс), пропонує що якщо літня втрата морського льоду пройде «точку неповернення» і спрацюють «катастрофічні зворотні зв’язки метану в Арктиці», ми опинимося в «миттєвій надзвичайної ситуації на планеті».
МакФерсон, Уодхем і Ніссен є лише верхівкою танучого айсберга вчених, які зараз попереджають нас про наближення катастрофи, особливо щодо викидів метану в Арктиці. В атмосфері метан є парниковим газом, який у відносно короткочасному масштабі часу є набагато більш руйнівним, ніж вуглекислий газ (CO2). Він у 23 рази потужніший, ніж CO2 на молекулу за 100-річний часовий проміжок, у 105 разів потужніший, коли мова заходить про нагрівання планети за 20-річний проміжок часу — і вічна мерзлота Арктики, як на суші, так і поза нею, переповнена цим матеріалом. «Морське дно, — каже Уодхем, — це морська вічна мерзлота, але зараз нагрівається й тане. Зараз ми бачимо великі стовпи метану, що вилітають у Сибірському морі… на мільйони квадратних миль, де вивільняється метанове покриття».
Відповідно до дослідження, щойно опублікованого в Nature Geoscience, вдвічі більше метану, ніж вважалося раніше, виділяється з арктичного шельфу Східного Сибіру, площею два мільйони квадратних кілометрів біля узбережжя Північного Сибіру. Його дослідники виявили, що щонайменше 17 тераграмів (один мільйон тонн) метану викидається в атмосферу щороку, тоді як дослідження 2010 року показало, що знайдений лише сім тераграм прямують в атмосферу.
День після Nature Geoscience оприлюднила своє дослідження група вчених з Гарварду та інших провідних академічних установ опублікований звіт в Праці Національної академії наук показуючи, що кількість метану, який викидається в США як від нафтових, так і від сільськогосподарських робіт, може бути на 50% більшим, ніж попередні оцінки, і в 1.5 рази вищим, ніж оцінки Агентства з охорони навколишнього середовища.
Наскільки серйозним є потенційне глобальне накопичення метану? Не всі вчені думаю, що це безпосередня загроза або навіть головна загроза, з якою ми стикаємося, але Іра Лейфер, атмосферний і морський вчений з Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі та один з авторів нещодавнього дослідження метану в Арктиці зазначив мені, що «пермський період масове вимирання, яке сталося 250 мільйонів років тому, пов’язане з метаном і вважається ключем до того, що спричинило вимирання більшості видів на планеті». Під час цього епізоду вимирання, за оцінками, було знищено 95% усіх видів.
Також відомий як «Велике вмирання», він був спровокований масивним потоком лави в районі Сибіру, що призвело до підвищення глобальної температури на шість градусів за Цельсієм. Це, у свою чергу, спричинило танення замерзлих покладів метану під морями. Викинувшись в атмосферу, він спричинив подальше різке підвищення температури. Все це відбувалося протягом приблизно 80,000 XNUMX років.
Зараз ми перебуваємо в розпалі того, що вчені вважають шостим масовим вимиранням в планетарній історії, коли від 150 до 200 вид вимирають щодня, швидкість у 1,000 разів більша, ніж «природна» або «фонова» швидкість вимирання. Ця подія вже може бути порівнянна або навіть перевищувати як швидкість, так і інтенсивність пермського масового вимирання. Різниця полягає в тому, що наш створений людиною, не займе 80,000 XNUMX років, досі тривав лише кілька століть, а зараз набирає швидкість нелінійним способом.
Цілком можливо, що на додаток до величезної кількості вуглекислого газу з викопного палива, який продовжує надходити в атмосферу в рекордні суми Щороку збільшення викидів метану може свідчити про початок свого роду процесу, який призвів до Великого загибелі. Деякі вчені побоюються, що ситуація вже настільки серйозна і вже задіяно так багато самозміцнюючих петель зворотного зв’язку, що ми зараз спричиняємо власне вимирання. Що ще гірше, деякі переконані, що це може статися набагато швидше, ніж прийнято вважати можливим — навіть протягом наступних кількох десятиліть.
Сплячий велетень ворушиться
У відповідності з NASA дослідницький звіт «Чи рухається в Арктиці сплячий кліматичний гігант?»: «Протягом сотень тисячоліть арктичні ґрунти вічної мерзлоти накопичили величезні запаси органічного вуглецю — приблизно від 1,400 до 1,850 петаграмів (петаграм становить 2.2 трильйона фунтів, або 1 мільярд метричних тонн). Це приблизно половина всього органічного вуглецю, який зберігається в ґрунтах Землі. Для порівняння, з 350 року в результаті спалювання викопного палива та людської діяльності було викинуто близько 1850 петаграмів вуглецю. Більша частина цього вуглецю міститься в уразливих до танення верхніх шарах ґрунту в межах 10 футів (3 метрів) від поверхні».
Вчені NASA разом з іншими дізнаються, що арктична вічна мерзлота — і накопичений в ній вуглець — може бути не такою постійно покритою льодом, як випливає з її назви. Вчений-дослідник Чарльз Міллер з Лабораторії реактивного руху NASA є головним дослідником експерименту щодо вразливості вуглецю в арктичних резервуарах (CARVE), п’ятирічної польової кампанії під керівництвом NASA з вивчення того, як зміна клімату впливає на вуглецевий цикл в Арктиці. Він сказав NASA: «Ґрунти вічної мерзлоти нагріваються навіть швидше, ніж температура повітря в Арктиці — лише за останні 2.7 років на 4.5–1.5 градуса за Фаренгейтом (2.5–30 градуса за Цельсієм). Оскільки тепло від поверхні Землі проникає у вічну мерзлоту, це загрожує мобілізувати ці органічні резервуари вуглецю та вивільнити їх в атмосферу у вигляді вуглекислого газу та метану, порушуючи вуглецевий баланс Арктики та значно посилюючи глобальне потепління».
Він побоюється потенційних результатів, якщо відбудеться повномасштабне танення вічної мерзлоти. Як він зазначає, «зміни в кліматі можуть спровокувати трансформації, які просто неможливо оборотити протягом нашого життя, потенційно викликаючи швидкі зміни в системі Землі, які вимагатимуть адаптації людей та екосистем».
Команда недавнє дослідження NASA підкреслює відкриття активних і зростаючих джерел метану діаметром до 150 кілометрів. Вчений на дослідницькому кораблі в цьому районі описав це як вирування, наскільки сягає око, у якому морська вода виглядає як величезний басейн сельтера. Між літом 2010 і 2011 років, фактично, вчені виявили, що протягом року метанові джерела лише 30 сантиметрів у поперечнику виросли на кілометр завширшки, що на 3,333% і є прикладом нелінійної швидкості, з якою частини планета реагує на зміни клімату.
Міллер зробив ще один тривожний висновок: «Деякі концентрації метану та вуглекислого газу, які ми виміряли, були великими, і ми бачимо закономірності, які дуже відрізняються від тих, що пропонують моделі», — сказав він. сказав деяких попередніх знахідок CARVE. «Ми спостерігали великі епізодичні викиди вуглекислого газу та метану в регіональному масштабі у внутрішніх районах Аляски та на Північному схилі під час весняної відлиги, і вони тривали до осіннього замерзання. Наведемо ще один приклад: у липні 2012 року ми спостерігали рівні метану над болотами в пустелі Інноко, які були на 650 частинок на мільярд вищими за нормальний фоновий рівень. Це схоже на те, що можна знайти у великому місті».
Рухаючись під Північним Льодовитим океаном, де існують гідрати метану, які часто описують як газ метан, оточений льодом, звіт за березень 2010 р. наука вказано, що вони сукупно містять еквівалент 1,000-10,000 гігатонн вуглецю. Порівняйте цю суму з 240 гігатоннами вуглецю, які людство викинуло в атмосферу з початку промислової революції.
Дослідження опублікований в престижному журналі природа липень цього року припустив, що «викид» метану потужністю 50 гігатонн із танення арктичної вічної мерзлоти під Східно-Сибірським морем «дуже можливий у будь-який час». Це було б еквівалентно щонайменше 1,000 гігатоннам вуглекислого газу.
Навіть відносно стійка IPCC має попередили такого сценарію: «Не можна виключити можливість різкої зміни клімату та/або різких змін у земній системі, викликаних зміною клімату, з потенційно катастрофічними наслідками. Позитивний зворотний зв’язок від потепління може призвести до вивільнення вуглецю або метану з земної біосфери та океанів».
За останні два століття кількість метану в атмосфері зросла з 0.7 частин на мільйон до 1.7 частин на мільйон. Викид метану в такій кількості в атмосферу може, як побоюються деякі кліматологи, зробити підвищення глобальної температури на чотири-шість градусів за Цельсієм неминучим.
Перевіряється здатність людської психіки сприймати та сприймати таку інформацію. І поки це відбувається, все більше даних продовжує надходити — і новини не дуже хороші.
Зі сковороди, у вогонь
Розглянемо цю шкалу часу:
* Кінець 2007 року: Міжурядова група з питань зміни клімату (МГЕЗК) оголошує що до 2100 року температура планети підвищиться на один градус Цельсія через зміну клімату.
* Кінець 2008 року: Центр метеорологічних досліджень Хедлі прогнозує збільшення на 2C до 2100.
* Середина 2009 року: Програма ООН з навколишнього середовища прогнозує збільшення на 3.5°C до 2100 року. Таке збільшення призведе до знищення середовища проживання людей на цій планеті, оскільки майже весь планктон в океанах буде знищено, а пов’язані з цим коливання температури призведуть до загибелі багатьох наземних рослин. Люди ніколи не жили на планеті з температурою на 3.5C вище базової.
* Жовтень 2009: Центр метеорологічних досліджень Хедлі релізи оновлений прогноз, який передбачає підвищення температури на 4C до 2060 року.
* Листопад 2009: Команда Глобальний проект вуглецю, який стежить за глобальним циклом вуглецю, і Копенгагенський діагноз, кліматологічний звіт, передбачає підвищення температури на 6 і 7C відповідно до 2100 року.
* Грудень 2010: Програма ООН з навколишнього середовища прогнозує до 5C підвищення до 2050 року.
*2012: Звіт консервативного Міжнародного енергетичного агентства World Energy Outlook за той рік держав що ми на шляху до збільшення 2C до 2017 року.
* Листопад 2013: Міжнародне енергетичне агентство прогнозує збільшення на 3.5C до 2035.
На брифінгу, проведеному на Конференції сторін ООН у Копенгагені в 2009 році, яка провалилася, було зазначено таке: «Довгостроковий рівень моря, який відповідає поточній концентрації CO2, приблизно на 23 метри перевищує сьогоднішній рівень, а температура становитиме 6 градусів C або більше. вище. Ці оцінки базуються на реальних довгострокових кліматичних записах, а не на моделях».
3 грудня а вчитися 18 видатних вчених, у тому числі колишній керівник Інституту космічних досліджень імені Годдарда NASA Джеймс Хансен, показали, що давня міжнародно узгоджена ціль обмежити зростання середньої глобальної температури до 2 градусів за Цельсієм була помилковою і значно перевищувала 1C. поріг, який потрібно було б підтримувати, щоб уникнути наслідків катастрофічної зміни клімату.
І майте на увазі, що різні основні оцінки майбутніх глобальних температур рідко припускають найгірше щодо можливих самопідсилювальних кліматичних зворотних зв’язків, таких як метанова.
«Речі виглядають справді жахливо»
Смерті, пов’язані зі зміною клімату, вже є оцінка на п’ять мільйонів щорічно, і процес, здається, прискорюється швидше, ніж припускає більшість кліматичних моделей. Навіть не беручи до уваги викид замерзлого метану в Арктиці, деякі вчені вже малюють справді похмуру картину майбутнього людства. Наприклад, біолог Канадської служби охорони дикої природи Ніл Доу, який у серп сказав репортер що він не здивується, якщо покоління після нього стане свідком вимирання людства. Навколо естуарію біля його офісу на острові Ванкувер він був свідком розплутування «павутиння життя», і «це відбувається дуже швидко».
«Економічне зростання є найбільшим руйнівником екології», — каже Доу. «Ті люди, які думають, що ви можете мати зростаючу економіку та здорове довкілля, помиляються. Якщо ми не зменшимо нашу кількість, природа зробить це за нас». І він не сподівається, що люди зможуть врятуватися. «Все гірше, а ми все ще робимо те саме. Оскільки екосистеми такі стійкі, вони не карають дурнів негайно».
Гай Макферсон з Університету Арізони має схожі побоювання. «У нас буде дуже мало людей на планеті через відсутність середовища проживання», — каже він. З останніх досліджень, які показують, що підвищення температури призведе до цього середовища існування, він додає: «Вони дивляться лише на CO2 в атмосфері».
Ось питання: чи може якась версія вимирання або майже зникнення подолати людство завдяки зміні клімату — і, можливо, неймовірно швидко? Подібні речі траплялися в минулому. Згідно з Опубліковано дослідження у випуску журналу за жовтень 2013 року Праці Національної академії наук. звітом у випуску за серпень 2013 року наука виявили, що найближчим часом клімат Землі зміниться в 10 разів швидше, ніж будь-коли за останні 65 мільйонів років.
«Арктика нагрівається швидше, ніж будь-де на планеті», — каже кліматолог Джеймс Хансен сказав. «Існують потенційні незворотні наслідки танення арктичного морського льоду. Якщо він почне дозволяти Північному Льодовитому океану нагріватися та нагрівати океанське дно, тоді ми почнемо вивільняти гідрати метану. І якщо ми дозволимо цьому статися, це потенційний переломний момент, якого ми не хочемо. Якщо ми спалимо все викопне паливо, то врешті-решт ми призведемо до того, що гідрати метану вийдуть назовні та спричинять потепління на кілька градусів, і неясно, чи зможе цивілізація пережити цю екстремальну зміну клімату».
Проте, задовго до того, як людство спалить усі запаси викопного палива на планеті, буде вивільнена величезна кількість метану. Хоча людське тіло потенційно здатне витримати підвищення температури на планеті на шість-дев’ять градусів за Цельсієм, сільськогосподарські культури та середовище існування, які ми використовуємо для виробництва їжі, – ні. Як сказав Макферсон: «Якщо ми побачимо базове збільшення від 3.5 до 4C, я не бачу способу мати середовище існування. Ми перебуваємо на 85°C вище базового рівня, і ми вже запустили всі ці самозміцнювані петлі зворотного зв’язку».
Він додає: «Усі дані вказують на зафіксоване підвищення глобальної температури на 3.5-5 градусів C вище «норми» 1850 року до середини століття, можливо, набагато раніше. Це гарантує позитивний зворотний зв'язок, який уже діє, що призводить до 4.5-6 або більше градусів вище «норми», і це рівень, смертельний для життя. Частково це пов’язано з тим, що люди повинні їсти, а рослини не можуть адаптуватися досить швидко, щоб зробити це можливим для семи-дев’яти мільярдів із нас — тому ми помремо».
Якщо ви вважаєте, що коментар Макферсона про відсутність адаптивності зашкалює, подумайте, що швидкість еволюції відстає від швидкості зміни клімату в рази 10,000, Згідно папір у випуску за серпень 2013 року Екологічні листи. Крім того, Девід Васдел, директор проекту Apollo-Gaia та експерт із динаміки множинного зворотного зв’язку, каже: «Ми переживаємо зміни у 200-300 разів швидше, ніж будь-які попередні великі події вимирання».
Васдел з особливою тривогою цитує наукові звіти, які показують, що океани вже зробили це втрачено 40% їхнього фітопланктону, основи глобального океанічного харчового ланцюга, через підкислення, спричинене зміною клімату, і коливання атмосферної температури. (За оцінками Center for Ocean Solutions: «З часів промислової революції океани поглинули майже половину викидів CO2, які викидає людина. Хоча це пом’якшило вплив викидів парникових газів, воно хімічно змінює морські екосистеми в 100 разів швидше, ніж це змінювалося принаймні за останні 650,000 XNUMX років».)
«Це вже масове вимирання», — додає Васдел. «Питання в тому, як далеко це зайде? Наскільки це стає серйозним? Якщо ми не зможемо зупинити саму швидкість підвищення температури та взяти її під контроль, то висока температура, можливо, ще 5-6 градусів [C], знищить щонайменше 60% до 80% населення. і види життя на Землі».
Що йде далі?
У листопаді 2012 року навіть Джим Йонг Кім, президент Групи Світового банку (міжнародної фінансової установи, яка надає кредити країнам, що розвиваються), попередили що «теплішого світу на 4C можна і потрібно уникнути. Відсутність заходів щодо зміни клімату загрожує зробити світ, який успадкують наші діти, зовсім іншим, ніж ми зараз».
Світовий банк-доручений звіт попередив, що ми справді на шляху до «світу 4C», позначеного екстремальними хвилями спеки та небезпечним для життя підвищенням рівня моря.
Троє живих дипломатів, які очолили переговори ООН щодо зміни клімату стверджувати мало шансів, що наступний кліматичний договір, якщо він колись буде схвалений, запобіжить перегріванню світу. «Немає нічого, про що можна домовитися в 2015 році, що відповідало б двом градусам», — каже Іво де Бур, який був виконавчим секретарем Рамкової конвенції ООН про зміну клімату в 2 році, коли намагалися досягти угоди на саміті. в Копенгагені розвалився. «Єдиний спосіб, за допомогою якого угода 2009 року може досягти 2015-ступеневої мети, — це зупинити всю світову економіку».
Атмосферний і морський вчений Айра Лейфер особливо стурбована зміною режиму опадів останнім часом витік Проект доповіді МГЕЗК пропонує для нашого майбутнього: «Коли я дивлюся на те, що моделі передбачили для світу 4C, я бачу дуже мало дощів для величезних груп населення. Якщо Іспанія стане схожою на Алжир, де всі іспанці беруть воду, щоб вижити? У нас є частини світу з великою кількістю населення, з великою кількістю опадів і посівами, які там існують, і коли ці опади та ці посіви зникають і країна починає виглядати більше як Північна Африка, що тримає людей живими?»
У доповіді МГЕЗК стверджується, що ми можемо очікувати загальне зміщення глобальних моделей дощів далі на північ, позбавляючи території, які зараз отримують рясні дощі, майбутніх запасів води. Історія показує нам, що коли запаси їжі скорочуються, починаються війни, а голод і хвороби поширюються. Зараз вчені побоюються, що все це може статися в безпрецедентних масштабах, особливо враховуючи взаємопов’язаний характер глобальної економіки.
«Деякі вчені вказують на те, що нам слід будувати плани адаптації до світу 4C», — коментує Лейфер. «Незважаючи на розважливість, можна задатися питанням, яка частина нині живого населення могла б адаптуватися до такого світу, і я вважаю, що це лише кілька тисяч людей [шукають притулку] в Арктиці чи Антарктиці».
Не дивно, що вчені з такими поглядами часто не є найпопулярнішими хлопцями в глобальній кімнаті. МакФерсона, наприклад, часто називали «Гаєм МакСтінкшн», на що він відповідав: «Я просто повідомляю про результати інших учених. Майже всі ці результати опубліковані в відомій літературі. Я не думаю, що хтось сперечається з НАСА чи природаабо наука, Або Праці Національної академії наук. [Ці] та інші, про які я повідомляю, досить добре відомі та походять із законних джерел, наприклад, NOAA [Національне управління океанічних і атмосферних досліджень]. Я не вигадую цю інформацію, я просто з’єдную кілька точок, і це те, з чим багато людей мають труднощі».
Макферсон не покладає особливих надій ні на майбутнє, ні на готовність уряду зробити щось близьке до радикальних змін, які були б необхідні для швидкого полегшення потоку парникових газів в атмосферу; він також не очікує, що головні ЗМІ докладуть багато зусиль, щоб висвітлити все це, тому що, як він каже, «Немає багато грошей на кінець цивілізації, і ще менше можна заробити на вимиранні людства». З іншого боку, знищення планети — це хороша ставка, вважає він, «оскільки в цьому є гроші, і поки це так, це триватиме».
Лейфер, однак, переконаний, що є моральний обов’язок ніколи не здаватися і що шлях до глобального знищення можна змінити. «У короткостроковій перспективі, якщо ви зможете змусити людей робити правильні речі в економічних інтересах, це станеться дуже швидко». Він пропонує аналогію, коли йдеться про те, чи захоче людство діяти, щоб пом’якшити наслідки зміни клімату: «Люди роблять усілякі речі, щоб знизити ризик раку, не тому, що ви гарантовано не захворієте ним, а тому, що ви зробіть усе, що можете, і візьміть необхідні засоби захисту здоров’я та страхування, щоб спробувати знизити ризик захворювання».
Ознаки загострення кліматичної кризи навколо нас, незалежно від того, дозволяємо ми собі їх бачити чи ні. Звичайно, наукова спільнота це розуміє. Як і незліченна кількість громад по всьому світу, де наслідки зміни клімату вже відчуваються разючими способами та місцевими препарати для кліматичних катаклізмів, включаючи дедалі сильніші повені, посухи, лісові пожежі, хвилі спеки та шторми на ходу. Евакуація з низинних островів південної частини Тихого океану вже почалася почався. Люди в таких регіонах через потребу починають намагатися навчати своїх дітей, як адаптуватися до того, яким ми перетворюємо наш світ, і жити в цьому.
Мої племінники і племінники роблять щось подібне. Вони вирощують овочі на задньому дворі, а їхні вісім курей дають сім’ї більш ніж достатньо яєць. Їхні батьки мають намір навчити їх бути ще більш самостійними. Але жодна з цих щирих дій не може пом’якшити те, що вже відбувається, коли йдеться про глобальний клімат.
Мені 45 років, і я часто задаюся питанням, як моє покоління переживе кліматичну кризу, що насувається. Що станеться з нашим світом, якщо літні арктичні води справді звільняться від льоду лише через кілька років? Як виглядатиме моє життя, якщо я доживу до підвищення глобальної температури на 3.5 за Цельсієм?
Понад усе мені цікаво, як виживуть майбутні покоління.
Дар Джамайл багато писав про зміну клімату, а також про нафтову катастрофу ВР у Мексиканській затоці. Він є лауреатом численних нагород, зокрема премії Марти Геллхорн за журналістику та премії Джеймса Аронсона за журналістику соціальної справедливості. Він є автором двох книг: Поза «зеленою зоною»: повідомлення журналіста в окупованому Іраку та Воля до опору: солдати, які відмовляються боротися в Іраку та Афганістані. Зараз він працює на англійській аль-Джазірі в Досі, Катар.
[Ця стаття вперше опублікована на TomDispatch.com, веб-журнал Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, співзасновника проект американської імперії, Автор Кінець культури перемоги, Як і роману, Останні дні видання. Його остання книга Американський спосіб ведення війни: як війни Буша стали війнами Обами (Haymarket Books).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Robert Lowell wrote, “The light at the end of the tunnel, is the light of an oncoming train.” Drastic measures are needed, and there is no sign that our government is willing to take them. Switching to methane is ridiculous when methane is part of the problem not part of any solution. Greenhouse gases need to be cut by 90% (remember when it was 80% and nothing was done, except the US trying to obfuscate the issue). “We have met the enemy and he is us.” Declare war on our destructive paradigm of growth, conquest and consumption. Demand that our government, right now, not tomorrow or the day after, without the advice or consent of the movers and shakers, act in the interests of Life. Reduce the speed limit, ration gas, stop waging wars (think about the energy use) and let those people alone so they can deal with their own situations without worrying about being bombed, close all those 600 plus overseas bases, reduce to a minimum industrial agriculture a huge contributor to carbon emissions (fuel, fertilizers, pesticides, etc–all petroleum derived), which for eg over produces commodities such as corn so that they are constantly looking for new unneeded things to do with it , restrict manufacturing of unneeded stuff to truly necessary things, restrict car manufacturing (certainly we dont need new cars every year) , restrict airtravel (jet fuel) , ration electricity usage, stop production of unneeded pharmaceuticals, stop construction of new airports, stop suburban development–Examine every part of everything we do and scale back to what is necessary. I can hear the weeping, see the wringing of hands, “But oh, our profits, jobs, the economy.” vs Life on Earth, isnt this a no brainer? Reclaim the “externalized costs” that have been accumulating in the pockets of the rich and multinationals, use the trillions spent on constant war and distribute it to those whose livelihoods are lost, use it to help each other. This is not a grade B movie script. This is reality. If decisive, radical, immediate action is not taken now, then all those things mentioned above with be forced upon us, fist on those at the base of the pyramid to be sure, but on everyone ultimately. It wont happen in a timely manner, it wont be civil, it wont be pretty. Shall we show the worst face of humanity, or the best?