«Ніхто не пришиває шматок непотертої тканини до старого одягу. Якщо він це робить, латка відривається від нього, нова від старого, і робиться ще гірша сльоза. І ніхто не вливає молодого вина в старі бурдюки. Якщо він це зробить, вино прорве бурдюки — і вино буде знищено, а також бурдюки. Але молоде вино для свіжих бурдюків».

      -Ісус з Назарету, з англійської стандартної версії Біблії, Марка 2:21-22        

 

Я ніколи не був демократом, навіть незважаючи на те, що мої батьки були ліберальними демократами, і навіть незважаючи на те, що я підтримував балотування на посади деяких, безумовно, прогресивних. Перейти від хлопчика до чоловіка в 1960-х роках, мені здавалося, що це безпроблемно. Як я міг підтримати партію, в керівництві якої були прихильники расистської сегрегації, такі як Джеймс Істленд, Джон Стенніс і Стром Термонд, а також президент, обраний у 1964 році, Ліндон Джонсон, який виступав проти відправлення нових військ США до В’єтнаму, але після його виборів, зробив якраз навпаки, драматично і шалено загостривши ту імперіалістичну війну?

 

Звичайно, завжди існувало ліберальне/прогресивне крило Демократичної партії, яке підтримувало прогресивні рухи, які боролися за мир, рівність і права людини.

 

Остання книга Ван Джонса «Відновити мрію» аналізує Демократичну партію, феномен Обами, рух «Окупай» і прогресивний рух загалом, а також пропонує стратегічну перспективу того, як ми можемо змінити країну, враховуючи, де ми знаходимося в 2012 році. Це книга варта прочитання. Хоча у мене є багато критики щодо цього, Ван зробив послугу руху, застосувавши свій блискучий інтелект, щоб висунути низку ідей про те, як побудувати те, що, у своїй попередній книзі, Економіка зелених комірців, він назвав «широким, популістським альянсом — таким, який включає всі класи під сонцем і всі кольори веселки».

 

Побудова «широкого популістського альянсу», я повністю згоден, є абсолютно важливим стратегічним завданням, і конструктивна дискусія про те, як найкраще його побудувати, і фактична робота для цього зараз дуже потрібна.

 

У «Відновити мрію» Джонс закликає до створення незалежного руху поза Демократичною партією, але виникає справжнє питання про те, наскільки «незалежним» він бачить цей рух, особливо коли йдеться про виборчу діяльність. У кількох ключових реченнях він каже, наприклад: «Завдання полягатиме в тому, щоб побачити, чи зможе якась частина з 99% захопити плацдарм у складі встановленої групи, не будучи захопленою самою. Якщо він досягне успіху, рух 99% матиме авторитет і силу, щоб змусити політичну систему США більш чуйно реагувати на потреби звичайних американців». (стор. 173)

 

В іншому місці він закликає до руху, який є «фундаментально незалежним від будь-якої партії, політика чи особистості», і багато в чому він критично ставиться до обох сторін. Наприклад, у вступі він пише, що «наші бабусі й дідусі розробили закони та політику, щоб захистити країну від корпоративних зловживань і надмірностей Уолл-стріт. На жаль, обидві основні політичні партії були спокушені дозволити елітам позбавити ці засоби захисту з наших законів». (стор. 7) Але, незважаючи на ці позитивні та точні перспективи, загальний стратегічний підхід Rebuild the Dream, коли справа доходить до виборчого процесу, полягає в тому, що цей незалежний рух має насамперед працювати в рамках Демократичної партії.

 

Джонс висуває таку точку зору, хоча він критично ставиться до адміністрації Обами, частиною якої він був протягом шести місяців. Одна з речей, які він робить у цій книзі, полягає в тому, щоб проаналізувати, звідки взявся рух Обами 2008 року, що Обама і цей рух зробили правильно, а що неправильно після його обрання президентом, і які уроки можна винести з цього досвіду.

Ван висуває дві важливі ідеологічні точки зору, які викликають занепокоєння:

 

- його досить явна прокапіталістична орієнтація. Серед інших уривків на сторінці 189 він пише: «Ми повинні просуватися до кращого капіталізму». У додатку Єви Паттерсон говориться про Джонса з посиланням на його книгу: Економіка зелених комірців, «Книга Вана — це справжня пісня хвали капіталізму, особливо соціально відповідальному та екологічному». (стор. 252)

 

Без сумніву, у широкому, прогресивному альянсі «соціально відповідальні та екологічно чисті» підприємства мають бути його частиною. Але я сумніваюся, чи повинен сам цей альянс оголосити себе прокапіталістичним. Мені здається, що потрібен альянс, побудований навколо програми з питань. Необхідно обговорити найкращі шляхи подолання цілої низки спричинених системою криз — клімату, охорони здоров’я, безробіття, житла, освіти, культурного насильства, нерівності тощо — без того, щоб альянс мав явно прокапіталістичну, про- соціалістична, пролібертаріанська, проанархістська або будь-яка інша історично заснована ідеологія.

 

Дійсно, організація Rebuild the Dream, яку Ван допомагає очолювати, створила щось подібне зі своїм «Контрактом про американську мрію». Це програма з 10 пунктів, яка мала багато внесків – за словами Джонса, у ній взяли участь 131,203 XNUMX людини. Його можна зміцнювати та розширювати, але це, безсумнівно, міцна прогресивна платформа без явної прокапіталістичної, соціалістичної чи іншої ідеологічної орієнтації, яку я можу виявити.

 

-його заклик до руху 99%, який «визначає себе як 99% за 100%». Я знайшов це як тривожним, так і незрозумілим. Невже Ван справді вірить, що 1/10^th 1%, який насправді домінує в уряді США та більшій частині світової економіки, є потенційними союзниками у боротьбі за справді справедливий світ? Він пише, що «багато з 1% на нашому боці». справді? Я повністю за те, щоб вітати будь-кого з будь-якого місця, незалежно від їх раси, статі, класу, політичної ідеології чи особистої історії, якщо вони починають бачити помилки своїх шляхів і своїми діями стають на бік людей. Але це ілюзорна думка, що переважна більшість корпоративного правлячого класу — це що завгодно, але не чисельно крихітні, але могутні «вони» в «вони проти нас».

 

Цей стратегічний погляд затьмарює і заплутує нашу роботу. Наша робота має бути зосереджена на групах, які постраждали від цієї системи — багато з яких Ван описує в книзі — і на тих з усіх класів, які щиро стурбовані несправедливістю та станом планети. І, чесно кажучи, це насправді не «99%». Це більше схоже на «70%», хоча з часом ми можемо залучати все більше й більше інших 30%, які через свою праву ідеологію чи привілеї вищого класу перебувають на протилежному боці.

 

Я продовжую вірити, що незалежний прогресивний рух потребує чіткої стратегії «третьої сили», а не захоплення стратегії Демократичної партії чи стратегії створення плацдарму в ній.

 

Мені відомо, що стратегію «третьої сили» вперше сформулював преподобний Джессі Джексон у 1984 році під час його першої президентської кампанії. Він пов’язав це з побудовою Райдужної коаліції як коаліції, що об’єднує афроамериканців, латиноамериканців, корінних американців, азіатів, фермерів, робітників, феміністок, лесбіянок і геїв, активістів миру, захисників навколишнього середовища та інших осіб, позбавлених прав або порушених системою. Він також відкрито вітав тих, хто був відданий створенню третьої партії, хоча, коли преподобний Джексон став більш політично впливовим під час своєї президентської кампанії 1988 року, тих, хто підтримував цю мету, почали маргіналізувати. Потім, у 1989 році, неймовірний потенціал цього популярного альянсу було фактично знищено, коли організаційні зміни були примусово проведені зверху, що позбавило Rainbow Coalition динамічного та рухового характеру.

 

Цей трагічний кінець цього багатообіцяючого руху не заперечує обґрунтованості стратегії третьої сили чи постійної потреби в ній.

 

Третя сила, майже напевно, спочатку в основному підтримувала б прогресивних демократів щодо своєї виборчої тактики, але вона також вітала б залучення Зелених та інших, які підтримують або балотуються як незалежні кандидати. Рішення про те, кого і як підтримувати, прийматимуть демократично. Можливо, що ще важливіше, третя сила підтримає виборчі реформи, які відкриють нашу недемократичну виборчу систему, де домінують корпорації та дві партії, і дадуть можливість почути більше голосів і точок зору. Такі реформи мають включати державне, а не корпоративне, фінансування виборів, миттєве голосування у другому турі, пропорційне представництво, розумні (не обмежувальні) закони про доступ до бюлетенів, безкоштовний час для ЗМІ для всіх кандидатів, які демонструють підтримку, тощо.

 

Але третя сила повинна робити набагато більше, ніж підтримувати або просувати кандидатів на посади, і в цьому відношенні книга Джонса може сказати багато хорошого. Він пише про важливість «Простору серця» та «Зовнішньої гри». Хорошим прикладом обох є рух «Захопи Уолл-стріт», про який Ван позитивно оцінює: «Захопи Уолл-стріт заполонив серцевий простір внутрішнім болем і справжнім гнівом. Вони залучили величезний творчий талант для свого повідомлення та використовували соціальні мережі для розповсюдження. У всьому цьому вони також зіграли в сильну зовнішню гру. Їхні дії були гострими — вони спровокували реакцію поліції та вимагали реакції ширшого кола». (стор. 133)

 

Джонс також позитивно відгукується про громадянську непокору. Посилаючись на мережу Take Back the Land, він пише: «поліція приїхала здійснити виселення [власників вилученого будинку] і стикається з натовпами людей, які бажають бути заарештованими, і в багатьох випадках поліція щойно зліва. Потім банки дочекалися, поки все заспокоїться, перш ніж повторити це». (стор. 207)

 

Він також згадує кампанію громадянської непокори в Білому домі влітку 2011 року проти трубопроводу Keystone XL із бітумінозних пісків, де протягом двох тижнів було заарештовано 1253 людини. Однак це буквально згадка в одному реченні.

 

Це моя остання основна критика Rebuild the Dream: її дуже обмежений фокус на кліматичній кризі. Сам Джонс, здається, усвідомлює це, коли пише на три чверті книги на сторінці 184, що «в цій книзі ми майже не торкалися екологічної кризи. Але оскільки я написав свою останню книгу, Економіка «зелених комірців»., справи значно погіршилися — у багатьох випадках набагато гірше. . . Катастрофічна зміна клімату, спричинена діяльністю людини, досі є найбільшою загрозою для людських суспільств, не кажучи вже про незліченну кількість інших видів». Потім він пише кілька сторінок про цю «найбільшу загрозу».

 

На жаль, у цьому розділі він не повторює ідеї з важливого абзацу в Економіка зелених комірців, про необхідність «рівня мобілізації Другої світової війни» щодо глобального потепління. Ось що він писав у 2008 році, повторюючи подібні заклики Ела Гора, Джеймса Хансена, Білла МакКіббена, Лестера Брауна та інших: «Зворотній вплив на глобальне потепління вимагатиме рівня мобілізації, як у Другій світовій війні. Це робота десятків мільйонів, а не сотень чи тисяч. Така зміна потребуватиме масової підтримки на соціальному, культурному та політичному рівнях». (стор. 58)

 

Мені чесно цікаво, чи це упущення, особливо враховуючи його заявлене розуміння того, що ця найбільша загроза для людської цивілізації посилилася, пов’язане з орієнтацією Вана на Демократичну партію. Сумна правда полягає в тому, що Демократична партія, особливо Барак Обама, за останні кілька років пішла назад у тому, як він і його партія вирішують або не вирішують кліматичну кризу.

 

Ми повинні вчитися зі слів Ісуса, одного з найбільших організаторів в історії людства. Давайте знайдемо способи зберігати наше «вино», наш незалежний прогресивний рух, у нових пляшках. Давайте цінувати та розвивати всі різноманітні медіа, культурні, альтернативні економічні, політичні, прямої дії, навчальні та інші групи, які разом є набагато потужнішими, ніж сума частин.

 

Давайте чітко зазначимо, що хоча є багато демократів, які є частиною цієї широкої незалежної прогресивної мережі, деякі з яких були обрані або балотуються на посади, Демократична партія не є частиною нашої мережі руху. Давайте об’єднаємося як прогресивні демократи, як Зелені, як інші незалежні люди, як революціонери, як реформатори, як низові прогресивні республіканці, у нову третю силу, яка зможе справді змінити наше суспільство, поки не стане надто пізно.

 

Тед Ґлік був організатором та активістом з 1968 року. З 2004 року він віддав пріоритет роботі над кліматичною кризою. Минулі статті та іншу інформацію можна знайти на http://tedglick.com, а за ним можна стежити в Twitter за адресою http://twitter.com/jtglick.  

---