Ми не виграємо війну з тероризмом (і не виграємо, навіть якби ми знали, як виглядає перемога) чи війну в Іраку. Наші результати в Афганістані, а також у союзній «війні» з наркотиками навряд чи кращі. Проте Пентагон наполегливо працює, витрачаючи ваші гроші, плануючи та готуючись до майбутніх конфліктів будь-якого виду. Від воєн у космосі до науково-фантастичних бойових пейзажів без солдатів, сценарії готуються та готується зброя, переважно поза увагою громадськості, що гарантує не майбутні перемоги, а необмежені витрати, які американці можуть собі дозволити зараз або через двадцять років.
Незважаючи на те, що сьогодні збройні сили не можуть набрати достатню кількість солдатів або належним чином екіпірувати тих, хто вже в уніформі, Пентагон зобов’язується укладати масштабні корпоративні контракти на нові високотехнологічні системи озброєння, які планується випустити в експлуатацію через роки, навіть десятиліття, гарантовано тільки збагатять своїх творців.
Майбутні бойові системи
Типовий солдат в Іраку несе приблизно половину своєї маси тіла в спорядженні і страждає від цього біль у спині. Бронежилети, зброя(и), боєприпаси, вода, аптечка — це додається в 120-градусну спеку Басри чи Багдада.
Запитайте солдатів в Іраку, що їм найбільше потрібно, і відповідь може включати: добре броньовані Humvee (багато солдатів невдало оснащують свої власні саморобна броня Humvee); більше бронежилетів (неофіційне армійське дослідження 2004 року показало, що кожна четверта жертва в Іраку було результатом невідповідного захисного спорядження), або навіть дурний рядок (Марселла Шрайвер дізналася, що її син впорскував слиз у кімнату, коли він і його загін обшукували будівлі, щоб виявити троси навколо бомб).
Та сама армія, яка не може забезпечити таких основ сучасної війни, зараз обіцяє Мережа бойових систем майбутнього (FCS), «сімейства систем», які дозволять солдатам «сприймати, розуміти, формувати та домінувати на майбутньому полі бою на безпрецедентних рівнях». Мережа FCS складатиметься з «сімейства» з 18 пілотованих і безпілотних наземних транспортних засобів, літальних апаратів, датчиків і боєприпасів, включаючи:
* вісім нових, суперброньованих, надпотужних наземних машин для заміни нинішніх танків, піхотних транспортних засобів і самохідних гаубиць;
* чотири різних літаки та дрони, якими солдати можуть керувати за допомогою дистанційного керування;
* кілька «безпілотних» наземних апаратів.
Зібрані вони мають занурити солдатів у a версія, схожа на відеоігри бойових дій. Теоретично FCS дозволить їм діяти так, ніби вони перебувають посеред ворожої території — знищувати «високоцінні» цілі, підривати «притулки повстанців», стежити за переміщенням «недружніх», залишаючись при цьому на місці. на безпечній відстані від кривавого дійства.
Щоб зрозуміти футуристичні амбіції (і приголомшливі майбутні витрати) FCS, подумайте про це: Управління бухгалтерського обліку уряду (GAO) зазначає, що «приблизно 34 мільйони рядків програмного коду потрібно буде створити» для проекту, «вдвічі більше, ніж Joint Strike Fighter, який був найбільшим оборонним підприємством з точки зору програмного забезпечення, яке потрібно розробити».
Відповідальними за цю амбітну фантастичну версію війни в стилі наукової фантастики є Boeing і SAIC (Science Applications International Corporation). Вони є «Провідними системними інтеграторами» цієї надзвичайно складної справи, але вони працюють ще з 535 компаніями в 40 штатах. Вони обіцяють майбутнім силам здатність зламати "вільний від тиранії рельєфу» та «гнучка мережева сила, здатна маневрувати в третьому вимірі», за словами минулого березня генерал-майора у відставці Роберта Х. Скейлза в презентації Boeing PowerPoint під назвою «FCS: її походження та операційна концепція».
Міністр оборони Рамсфельд якось знаменито заявив: «Ви йдете на війну з тією армією, яка у вас є, а не з тією армією, яку ви бажаєте чи хочете мати». Плановики Пентагону, схоже, обрали протилежний курс. Вони віддають перевагу збройним силам, які хочуть мати вони самі або їхні мрійники про блакитне небо, замість тих воєн, про які вони мріють воювати. І це буде недешево. У звіті GAO за березень 2005 року було встановлено, що загальна вартість програми тільки Future Combat Systems «очікується щонайменше 107.9 мільярдів доларів». У 2005 році Пентагон вже виділив 2.8 мільярда доларів США на дослідження та розробки FCS, а в 2006 фінансовому році очікується, що ця сума збільшиться до 3.4 мільярда доларів. (Майте на увазі, що всі такі складні, високотехнологічні, орієнтовані на зброю системи майже незмінно значно перевищують початкову оцінку вартості до того моменту, як вони входять в дію.)
«Мазераті неба»
В 2006, F-22 Raptor почав сходити з конвеєра. Військово-повітряні сили планують придбати 183 таких високотехнологічні, літаки-невидимки, що обходять радари, ціною 130 мільйонів доларів кожен, які виготовляються на спільному підприємстві Lockheed Martin і Boeing. Але виявляється, що вартість літака в 130 мільйонів доларів становить лише одну третину від загальної ціни, якщо врахувати витрати на розробку. Планується, що вся програма коштуватиме Пентагону 65 мільярдів. У липні 2006 року урядова звітність стверджувала. «Історія придбання F-22 є прикладом збільшення витрат і неефективності розкладу».
Навіть якби це була вигідна угода, однак це класичний випадок шаленого планування майбутнього. Літак спочатку був задуманий для протидії радянським винищувачам, які не загрожували США більше 15 років. Сам літак вражає технічно, оскільки, як повідомляється, він має крейсерську швидкість, яка вдвічі перевищує швидкість звуку — 2 Маха. (Пентагон ревниво зберігає його максимальну швидкість як суцільну таємницю).
У 2007 році єдина причина, чому військовим може знадобитися такий літак, — це перемогти свого попередника, F-22, який Lockheed Martin продала численним країнам, які отримали вигоду від гучного лобіювання корпорацією нових ринків і слабкого контролю над озброєнням з боку нашого уряду. експортний контроль.
У цьому класичному прикладі зброї типу бумеранг Lockheed Martin тріумфувала тричі: спочатку General Dynamics продала винищувачі F-16 ВПС, починаючи з 1976 року; по-друге, Lockheed (який купив General Dynamics) продав літаки Туреччині, Об’єднаним Арабським Еміратам, Венесуелі та інші країни з 1980-х років по теперішній час; і по-третє, компанія Lockheed Martin (об’єднавшись із компанією Martin Marietta у 1995 році та відповідно змінивши свою назву) тепер може виробляти ще більш технологічний літак для ВПС США, які побоюються, що його може перевершити іноземна військова техніка, яка колись була нашою. Компанія Bethesda закінчила 2001 рік із ціною акцій у 46.67 доларів за акцію, а розпочала 2007 рік зі святкових 92.07 доларів.
Винищувач наступного покоління
Звичайно, урок, витягнутий з цього, полягає в тому, щоб виробляти ще більш футуристичні літаки. Винищувач F-35 Joint Strike Fighter, створений командою під керівництвом (знову!) компанії Lockheed Martin, досяг успіху початковий політ 15 грудня 2006 р. Загальну програму можна було перевиконати 275 млрд доларів , що зробило її найдорожчою збройовою програмою в історії США. Головний підрядник Lockheed Martin ділить роботу та прибутки з партнерами Northrop Grumman і BAE Systems (не кажучи вже про купу субпідрядників).
Військово-повітряні сили вже вітають F-35s «можливість трансформації датчиків» і «мало помітні характеристики», які будуть
«забезпечити постійну бойову підтримку з повітря над майбутнім полем бою. Крім того, [] F-35 допоможе заперечити передові засоби протиповітряної оборони противника, оскільки він матиме здатність виконувати необмежені операції в сильно захищеному повітряному просторі».
Десь там натякають, що цей літак запускає ракети, які вбивають людей, але це дуже глибоко закладено. Ніде не сказано, що його противником у небі може стати F-22 Raptor, коли його продадуть усім тим країнам, які вважають свої F-16 жахливо застарілими.
Що далі Далі Далі Далі?
Навіть з такими спіральними, карколомними інвестиціями в передові системи озброєнь, аерокосмічна промисловість ніколи не буде задоволена. Пошуки нових обґрунтувань для «кращих» версій уже вдосконалених систем озброєння є святим Граалем бізнесу. Ці виправдання накопичуються в галузевих журналах, таких як Аерокосмічна Америка, орган в Американський інститут аеронавтики та космонавтики.
У типовій статті в цьому журналі галузь робить багато коментарів, які тодішній заступник начальника штабу ВПС генерал Т. Майкл Мозлі зробив Конгресу в березні 2004 року. Відповідаючи за повітряну кампанію США над Іраком, він зазначив, що більшість вильотів походили з сусідніх країн, які були союзниками в операції «Незмінна свобода». Але що, якщо, запитав він, ви хочете піти на війну, а місцеві союзники не бажають запропонувати базування. Щодо класичної теорії бойскаутів, будьте готові, він негайно попередив у письмових свідченнях Комітету Палати представників у справах збройних сил: «У майбутньому нам знадобляться засоби глибокого удару, щоб проникати та вражати важливі цілі протягом перших хвилин військових дій будь-де. у просторі бою».
І він лише оприлюднив уже популярну доктрину ВПС. 176 сторінок План польотів трансформації ВПС був виданий у всій своїй блискучій багатослівності в листопаді 2003 року, щетинившись похмурим, гіпермілітаризованим поглядом на майбутнє. У ньому планувальники ВПС передбачили світ, у якому Сполучені Штати будуть ще більш запеклими та непопулярними, ніж вони були на той момент, і де нам не вистачить усіх сил переконання, щоб спонукати інші країни приєднатися до майбутніх «коаліцій добровільних».
Рішення: нові бомбардувальники, які могли б задовольнити ті «вимоги глибокого удару», які, на жаль, не зможуть виконати завтрашні винищувачі F-22 і F-35. (Вони «можуть не мати достатнього радіусу дії, щоб атакувати критичні наземні цілі далеко всередині ворожої території неодноразово та за будь-яких обставин»).
Не дивно, що компанія Lockheed Martin спробувала збити двох зайців з неба одним пострілом, відповівши на критику, що F-22 неактуальний і занадто дорогий, поспішаючи задовольнити передбачувану потребу ВПС у новому далекобійному бомбардувальнику, запропонувавши ще один літак: F/B (для винищувача-бомбардувальника)-22. Як вони описали це, у видінні свого роду високого мистецтва смерті, це диво сучасної повітряної війни могло б навіть змінювати колір відповідно до неба.
Стаття за січень 2005 року в Atlanta Journal Конституції дав провидцям Lockheed Martin можливість поділитися своїм хамелеоном «швидкісного висотного бомбардувальника», який також міг змінювати форму, ставати «тоншим і аеродинамічнішим, оскільки його паливні баки виснажуються під час польотів на далекі відстані». Він був би невидимим для радарів, міг би нести високоточні бомби та ракети та літати досить швидко, щоб випередити більшість винищувачів». Звучить круто, правда? Це може бути один із випадків, коли конструктори зброї та ідеологи зробили кілька кроків занадто далеко у фантастичну країну. З 2005 року ця ідея не просувалась, але не дивуйтеся, якщо винищувач-бомбардувальник-хамелеон змінить колір і форму і знову злетить у гонці за фінансування майбутньої зброї.
Навіть без чарівного винищувача-бомбардувальника протягом наступних восьми років або близько того ВВС уявляють собі системи вильоту, такі як Common Aero Vehicle – «швидко реагуючий, високоманеврений, гіперзвуковий плануючий апарат, який ракетно запускатиметься в космос» відповідно до Документи ВВС. The CAV буде оснащений датчиками та щетиною зі зброєю, яку можна запускати з космосу проти нерухомих і рухомих цілей на суші, і який можна буде доставити в будь-яку точку землі протягом двох годин.
Як розповів Джон Пайк, експерт із зброї та директор GlobalSecurity.org Washington Post, У березні 2005 року програми CAV дозволять США «знищити когось у будь-якій точці світу за 30 хвилин без необхідності розміщення поблизу авіабази».
Дивлячись на 2015 рік, ВПС бачать такі системи, як BX Bomber; космічні Hypervelocity Rod Bundles (на прізвисько «стрижні від Бога»), містична звукова система, яка обіцяє «вражати наземні цілі в будь-якій точці світу»; Guardian Urban Combat Weapon, «розвідувальний безпілотний літальний апарат з гвинтокрилими гвинтокрилими безпілотними літаками, призначений для ведення війни в містах»; і High Powered Microwave Airborne Electronic Attack, «антиелектронна високопотужна мікрохвильова зброя проти «м’яких» цілей, що містять електроніку», якою можна було б керувати «з бортової платформи на військових відстанях».
Військово-повітряні сили та армія не єдині, хто уявляє неймовірно дикі війни майбутнього та багатомільярдні системи зброї, які вони можуть створити для боротьби з ними. Військово-морський флот має власну позолочену кришталеву кулю. Їх новий Програма KDD(X). може скласти 100 мільярдів доларів на приблизно 70 військових кораблів, включаючи есмінці, крейсери та морський високотехнологічний корабель під назвою LCS (Littoral Combat Ship).
Щедро Пентагон вирішив передати проект двом різним суднобудівним компаніям. Нортроп-Грумман Ship Systems (Інгаллс, Міссісіпі) і Загальна динаміка (Bath Iron Works, Мен). Відповідно до «Вартості придбання програми за системою озброєння» Пентагону, DD(X) включатиме «зменшення повного спектру сигнатур, активні та пасивні системи самооборони та найсучасніші функції живучості». При 3.3 мільярдах доларів за два кораблі в 2007 році це краще.
Згідно з даними, будівництво одного корабля в кожному місці з кожним підрядником збільшило вартість на 300 мільйонів доларів США. GlobalSecurity.Org, але для членів Конгресу, які представляють кожен округ, це невелика ціна за збереження «гнучкості». У цьому бізнесі людина звикає до магічних витратних властивостей гнучкості. У своєму звіті за 2006 рік Бюджетно-управлінське управління Білого дому прокоментувало, що Прибережний бойовий корабель та інші згадані вище системи мають «високий потенціал протидії поточним і майбутнім загрозам». Конгрес, де так багато гри приносить бекон (тобто суднобудівні контракти) назад до лазні нації, щиро погодився. Це був загальний підсумок дебатів про ці багатомільярдні корабельні системи, багатомільйонні блага для кількох компаній і темний привид майбутніх загроз, від яких ці кораблі теоретично захистять нас.
Протиракетна оборона: велика помилка в небі
Хоча багато систем, описаних досі, є, принаймні, майбутніми, які, в деяких гарячих уявах, існують, неправильно названі Система протиракетної оборони рухається повним ходом, незважаючи на те, що він неактуальний, непрацездатний і непристойно дорогий у наш не настільки футуристичний момент. Програма протиракетної оборони нещодавно отримала ще один поштовх, коли майбутній міністр оборони Роберт Гейтс повністю підтримав її, сказавши Комітету Сенату у справах збройних сил: «Я знаю, що ми витратили багато грошей на розробку протиракетної оборони, але я вірив у це ще з часів адміністрації Рейгана. що якщо ми можемо розвинути такий потенціал, було б помилкою, якщо б ми цього не зробили».
Помилка полягає в тому, що ви витрачаєте ще один копійку десятиліттями варті невдачі і пишнотні, які наразі коштували приблизно 200 мільярдів доларів, не створивши жодної працездатної системи для збиття ворожої ракети або навіть мішеней-качок, які зайняли місце таких ракет у напівфабрикатних випробуваннях жалюгідного проекту.
Фінансування протиракетної оборони планується поглинути ще 9.4 мільярда доларів США в 2007 фінансовому році — це частина поточної корпоративної системи соціального забезпечення Пентагону — і Міністерства оборони. Звіт про оборонну програму майбутніх років пропонує продовжити фінансування в середньому 10 мільярдів доларів США на дослідження та розробку системи через… (це НЕ помилка) 2024. (Бюджетне управління Конгресу США прогнозує, що щорічні витрати на протиракетну оборону фактично зростуть до 15 мільярдів доларів до 2016 року.)
Ядерні прогнози
І не тільки в Пентагоні тривають такі марні витрати для озброєного світу. У міністерстві енергетики, що звучить нешкідливо, ховається Національне управління ядерної безпеки, яке має великі плани до 2030 року. Комплексне бачення 2030 року, опублікований у квітні 2006 року, містить «чутливу ядерну інфраструктуру», яка може безперервно демонтувати та відновлювати ядерну зброю, зменшуючи її кількість і збільшуючи її потужність, гарантуючи, що в будь-який момент американський лідер може захотіти багаторазово знищити планету, темпи ядерного виробництва можуть бути швидко збільшені. За оцінками Міністерства енергетики, Комплекс 2030 вимагатиме лише капіталовкладень у розмірі 150 мільярдів доларів, але Управління звітності уряду припускає, що, як і у випадку з багатьма початковими оцінками майбутніх систем озброєнь, ця сума була занадто низькою. Навіть якщо програма коштує лише один долар, це ще один типово небезпечний і провокаційний крок військово-промислового комплексу, який загрожує, у цьому випадку, сприяти ще більшому глобальному розповсюдженню ядерної зброї. «Комплексний 2030» фактично занурив би нас назад в атмосферу холодної війни, але з набагато більшою кількістю ядерних противників. Він навіть обіцяє повернення до підземних випробувань ядерної зброї та може вимагати збільшення виробництва нової плутонієві ями (розщеплюване серце ядерної зброї).
Про що ми мріємо?
Поки інженери та фізики з Lockheed Martin і ВВС вигадують нову зброю — створюючи бомбардувальники з полімеру та пікселів — політики та пентагонери уявляють загрози, які ці супербомбардувальники майбутнього рознесуть на шматки.
Тільки гроші — мільярди й мільярди доларів — справжні…
Але коли ці мільярди висмоктуються, що станеться з нашими мріями про чисте небо, ліки від пандемій, вирішення проблеми глобального потепління та виснаження енергії? Щоб зробити більше людських мрій нашою майбутньою реальністю, ми повинні припинити годувати кошмарних монстрів військових.
Frida Berrigan ([захищено електронною поштою]) is a Senior Research Associate at the World Policy Institute’s Ресурсний центр торгівлі зброєю. Основні напрямки її досліджень у цьому проекті включають політику щодо ядерної зброї, воєнну вигоду та корпоративні злочини, продаж зброї в зони конфлікту та програми військової підготовки. Є автором ряду доповідей Інституту, в т.ч Зброя на війні 2005: просування свободи чи розпалювання конфлікту.
[Ця стаття вперше опублікована на Tomdispatch.com, веб-журнал Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, Співзасновник проект американської імперії і автор Кінець культури перемоги, історія американського тріумфалізму в холодній війні, роман, Останні дні видання та Місія не виконана (Nation Books), перша колекція інтерв’ю Tomdispatch.]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити