ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
ЗадонатитиУ 1950-х роках я виріс у родині, яка підтримувала успіх афроамериканців у їхній справедливій боротьбі за громадянські права та повну юридичну рівність. У віці 12 років я приєднався до Американського союзу громадянських свобод після того, як прочитав у вечірній газеті, що вони щойно виграли великий судовий процес щодо громадянських прав афроамериканців. Я надіслав їм поштою рахунок у 5 доларів із моїх важко зароблених грошей, щоб покрити членські внески.
Пізніше того ж року саме жах мого особистого неминучого ядерного знищення під час Кубинської ракетної кризи вперше викликав мій інтерес до вивчення міжнародних відносин і зовнішньої політики США в дитинстві: «Мої батьки казали, що цей хлопець Кеннеді був досить хорошим. Але я думаю, що він божевільний. Весь світ ось-ось вибухне, а мені лише 12 років? Я можу робити кращу роботу, ніж ця!»1
Тож я почав звертати увагу на те, що відбувається у світі, а не лише на свою країну. Я поглинав ранкові та вечірні газети нашої сім’ї. Я дивився вечірні новини CBS майже щовечора — цю практику я продовжував, поки Волтер Кронкайт не пішов на пенсію. У неділю після церкви я дивився аналітичні програми телевізійних новин, на що більше не витрачав час. Сучасні теленовини мало чим відрізняються від телевізійних розваг. Потім з’явилася відкрита каналізація Руперта Мердока, також відома як мережа Fox TV.
Із загостренням війни у В’єтнамі в 1964 році та військовим призовом, який дивився мені прямо в очі, я детально вивчив його. Зрештою я дійшов висновку, що на відміну від Другої світової війни, коли мій батько молодим морським піхотинцем у Тихому океані мужньо воював і переміг японську імператорську армію, ця нова війна була незаконною, аморальною, неетичною, і Сполучені Штати неодмінно її програють. Америка просто продовжувала там, де Франція зупинилася в Дьєнб’єнфу. Тому я вирішив зробити все можливе, щоб протистояти війні у В’єтнамі.
У 1965 році президент Ліндон Джонсон безоплатно вторгся в Домініканську Республіку, що спонукало мене розпочати детальне дослідження військового втручання США в Латинську Америку від іспано-американської війни 1898 року до так званої політики «доброго сусіда» президента Франкліна Рузвельта. Наприкінці цього дослідження я дійшов висновку, що В’єтнамська війна була не епізодичною, а скоріше системною: агресія, війна, кровопролиття та насильство були лише тим способом, яким владна еліта Сполучених Штатів історично вела свої справи по всьому світу. Отже, як я бачив це, коли був 17-річним хлопцем, у майбутньому В’єтнаму буде більше, і, можливо, колись я зможу щось зробити з цим, а також із просуванням громадянських прав афроамериканців.2 Ці подвійні проблеми моєї юності поступово переросли в кар’єру, присвячену міжнародному праву та правам людини.
Тож у перший тиждень січня 1970 року я розпочав своє формальне вивчення міжнародних відносин у покійного великого Ганса Моргентау, будучи 19-річним студентом другого курсу Чиказького університету, прослухавши його базовий вступний курс із цього предмету. У той час Моргентау очолював академічні сили, які виступали проти ненависної війни у В’єтнамі, саме тому я вирішив вчитися у нього. Протягом десяти років вищої освіти в Університеті Чикаго і Гарварді я відмовлявся вчитися у професорів, які відверто виступали за війну у В'єтнамі, як принципове питання, а також на цілком прагматичній підставі, що вони не мали чого мене навчити.
Наприкінці літа 1975 року саме Моргентау рішуче наказав мені стати професором замість того, щоб робити щось багатообіцяюче зі своїм життям: «Якщо Моргентау вважає, що я маю стати професором, то я стану професором!» Ось і я тут.
Після майже десятиліття особистої роботи з ним Моргентау дав мені достатньо натхнення, керівництва та знань, щоб вистачило майже на половину життя. Нижче наведені зауваження, які я зробив на його честь перед 75-ю річницею скликання Американського товариства міжнародного права в 1981 році, яка була присвячена – цілком доречно – загальній темі Порядок, Свобода, Справедливість і Сила.3 Оскільки я описав цю траєкторію інтелектуальної історії Моргентау на початку правління неоконсервативної адміністрації Рейгана, вона має ще більшу актуальність сьогодні, під час заходу неоконсервативної адміністрації Буша-молодшого з її безжальним і безпринципним планом встановлення Pax americana для світу після 9/11 під дулом пістолета. Він також має надати наляканому та втомленому світу деякі основні вказівки щодо того, куди нам йти звідси та як туди потрапити:
Френсіс А. Бойл був визнаний для вшанування пам’яті Ганса Моргентау. Мені дуже засмучено довести до відома Товариства смерть Ганса Моргентау, який помер у Нью-Йорку 19 липня 1980 року у віці 76 років. Це загальна думка його політичного лідера. Колеги з науки, що Ганс Моргентау був найяскравішим аналітиком міжнародних відносин, який викладав і писав у період після Другої світової війни. І все ж за освітою та темпераментом він був юристом-міжнародником. Моргентау народився в Кобурзі, Німеччина, 17 лютого 1904 року та здобув перші ступені з права в університетах Мюнхена та Франкфурта. Він був прийнятий до адвокатури в 1927 році і працював адвокатом протягом трьох років. Потім він став асистентом юридичного факультету Франкфуртського університету та виконував обов’язки президента Суду з трудового права у Франкфурті. У 1932 році він поїхав викладати в Женевському університеті, а наступного року, коли Гітлер прийшов до влади в Німеччині, Моргентау вирішив не повертатися. Потім він став професором міжнародного права в Інституті міжнародних та економічних досліджень у Мадриді (1935-1936); викладач державного управління в Бруклінському коледжі (1937-1939); асистент професора права, історії та політології в Університеті Канзасу (1939-1943); ад’юнкт-професор політології, професор і, нарешті, Альберт А. Майкельсон, професор із заслугами в Чиказькому університеті. Пізніше він став почесним професором Леонарда Девіда в Міському коледжі Нью-Йорка та професором університету в Новій школі соціальних досліджень.
Невдовзі після початку Другої світової війни Ганс Моргентау написав одну з найвизначніших статей, коли-небудь опублікованих у Американський журнал міжнародного права: позитивізм, функціоналізм і міжнародне право, 34 A.J.I.L. 260 (1940). За словами Моргентау, наприкінці 1930-х років позитивістські міжнародно-правові дослідження досягли точки, коли в них увійшли найгірші елементи середньовічної схоластики. Ця дисципліна настільки відірвалася від реальності навколишніх історичних умов, що жила у власному метафізичному світі оман, де теорія замінила факт як основне. сенсом існування. Позитивістський підхід до міжнародного права мав бути замінений функціональним аналізом, який би спочатку пояснив, а потім описав, як скоротити прірву, що існує між правом і політикою в міжнародних відносинах. За допомогою функціоналізму теорію міжнародного права можна знову поєднати з її соціальним контекстом, щоб вижити й мати сенс у світі, організованому навколо подвійних принципів політики сили та національного інтересу. Лише функціоналізм міг пожвавити дослідження міжнародного права для післявоєнного світу.
На жаль, Моргентау так і не написав наступної статті, яка б описувала запропоновану методологію функціонального аналізу міжнародного права, яке охоплює реалії влади. На той час, коли розгорталися справжні жахи Другої світової війни, він повністю розчарувався в перспективах міжнародного права та організацій, які коли-небудь відіграватимуть значущу роль у міжнародних відносинах. Замість того, щоб розвивати функціональну юриспруденцію міжнародного права, Моргентау заснував «реалістичну» школу міжнародної політичної науки, або школу політики сили, у своїй фундаментальній праці. Політика між націями: боротьба за владу та мир (1948). Політичний реалізм фактично заперечував актуальність міжнародного права та організацій для конфліктів між державами з питань, що становлять життєво важливий національний інтерес. Дійсно, державні діячі, які не підкоряються «залізному закону» силової політики і проголошують натомість потребу в більшому міжнародному праві та організаціях, як кажуть, викликають знищення руками агресорів і сприяють елементарному порушенню існуючого світового громадського порядку.
Однак те, що через 30 років Ганс Моргентау заявив, що політика сили має бути замінена інтелектуальною основою для прийняття рішень у зовнішній політиці Америки, є даниною поваги геніальності людини.4 З розвитком ядерної зброї до нинішнього рівня технічної експертизи, коли знищення людства було неминуче можливим, політика сили стала смертельно небезпечною, оскільки вона неминуче спровокувала б самогубну Третю світову війну. Єдиною альтернативою цьому сценарію було формування світового уряду.
У термоядерну добу світовий уряд став історичним імперативом, який вимагав припинення політики сили. У найближчому майбутньому держави повинні брати активну участь у створенні функціонально орієнтованих міжнародних організацій, здатних впоратися з предметами першочергового інтересу в міжнародних відносинах. Завдяки процесу поступової інтеграції розвиток більшої кількості спеціалізованих міжнародних організацій міг би зрештою призвести до заснування світового уряду. Міжнародне право має відігравати важливу роль протягом цього еволюційного переходу. Отже, наприкінці своєї кар’єри Ганс Моргентау повернувся до точки, з якої він починав п’ятдесят років тому: до міжнародного права та організацій.
Р. І. П.
1 Читати Ноам Хомський, Переосмислення Камелота (1993); Девід Халберстам, Кращий і самий яскравий (1969); Сеймур М. Герш, Темна сторона Камелота (1997).
2 Френсіс А. Бойл, Протистояння, Chicago Tribune, 3 березня 1968 р.
3 Читати 75 Am. Soc'y Int'l L. Proc. 227-28 (1981). Дивіться також Френсіс А. Бойл, Американське товариство міжнародного права: 75 років і далі, 75 Am. Soc'y Int'l L. Proc. 270 (1981).
4 Читати Френсіс А. Бойл, Світова політика та міжнародне право 70-72 (1985).