За останні десять років Yes Men перетворилися на ганебно відомий сміливий і креативний дует антикорпоративних пранкерів. У своєму новому фільмі Чоловіки "Так" виправляють світ, Енді Біхлбаум і Майк Бонанно (відомі у своєму неактивному житті як Жак Сервін та Ігор Вамос) пояснюють свою методологію: «Ми видаємо себе за представників великих корпорацій, які нам не подобаються», — кажуть вони. «Ми створювати підроблені веб-сайти, а потім чекати, поки люди випадково запросять нас на конференції».
Коли їх запрошують, «Yes Men» представляють себе представниками таких компаній, як Halliburton і Exxon, або таких організацій, як Світова організація торгівлі, і вони проводять презентації, які підкреслюють логіку корпоративної жадібності.
Так, у 20-ті роковини сумнозвісної катастрофи на хімкомбінаті в
Чоловіки "Так" виправляють світ був відкритий в
Я: Як ви сприйняли фільм досі?
AB: чудово Людям це сподобалося. Вони вийшли на вулиці. Щодня минулого тижня вони залишали театр і штурмували ближній пункт призначення. [Сміється.]
Звичайно, у нас були люди, які заохочували це. У середу хтось із Rainforest Action Network з’явився після фільму та розповів глядачам про сусідній банк, Chase Bank, який є останнім великим банком, який фінансує видобуток вугілля з гірських вершин. Практично вся аудиторія підійшла і використала вугілля, щоб осквернити відділення Chase Bank. Ми намалювали весь тротуар перед ним, на самому березі — повідомлення про те, як ми ставимося до видалення вершини гори. Сподіваюся, принаймні кілька людей це побачили та зрозуміли повідомлення, які ми намагалися надіслати.
Знімаючи фільм, ми хотіли, щоб він був активним. Було чудово бачити, що організаторам потрібно було лише сказати глядачам: «Так, приходьте», і глядачі пішли. Почуття чудове; це здається логічним.
Я: Ідея вийти з театру разом із глядачами нагадує мені мемуари Стіва Мартіна, Народжений стоячи, де він експериментує зі стендапом у 1970-х роках. У певний момент він виводить людей з клубу в кінці свого виступу і продовжує шоу, гуляючи з ними. Цікаво, чи є такі важливі для вас події?
AB: Що ж, ми натрапили на те, що робимо. Відтоді ми виявили багато людей, які роблять подібні речі. Ми надихнулися ними. Але те, що ми робимо як Yes Men, не сталося тому, що ми дивилися на інших людей і думали: «О, ми це зробимо». У нашому випадку так сталося.
Ми хотіли піти на великий
Я: 30 листопада цього року виповнюється 10 років
AB: Я вважаю, що за останні 10 років наш активізм став набагато більше орієнтованим на групу та рух. Звісно, від самого початку його стимулювало те, що називали «рухом рухів», рухом антиглобалістів. І це було спонукано
Саме з цієї великої дії ми натрапили на нашу дивну форму активізму. Якийсь час ми були щасливі робити хіти, які висміювали СОТ. А потім, у певний момент, у 2003 році, нам написав хтось, хто брав участь у боротьбі за Бхопал, і сказав: «Добре, ви зробили багато коментарів про СОТ і про те, як корпоративна глобалізація шкодить людям. Тепер, можливо, ви можете спробувати вплинути на конкретну боротьбу, в якій беруть участь тисячі людей, які постраждали прямо».
Ми вирішили спробувати зробити щось, що матиме значення для
Мен: Частина відповіді ЗМІ на ваш
AB: Ми спілкувалися з кількома людьми, які проводили агітацію щодо проблеми Бхопала, перш ніж ми пішли на BBC, але ми не хотіли, щоб інформація про те, що ми збираємося зробити, поширювалася надто далеко. Тож коли ми це зробили, люди не відразу знали, що це обман. ЗМІ повідомляли, що були ці сльози радості, а потім люди були гірко розчаровані, і ми в це повірили. Нам було дуже погано. Минув місяць, перш ніж ми зустріли одну з активісток, і вона сказала: «Ні, ми були в повному захваті». Потім ми спілкувалися телефоном з іншими активістами. Тож до того часу, як ми поїхали
Я: У фільмі телеведучий ВВС запитує вас після трюку: «Чи очікуєте ви, що наступним стуком у двері буде адвокат Доу?» Думаю, багато людей, які дивляться фільм, цікавляться, з якими правовими наслідками ви зіткнулися і чому вони не були суворішими.
AB: Я думаю, причина того, що ми взагалі не зіткнулися з жодними юридичними наслідками, полягає в тому, що ми дуже голосно говоримо про речі. Коли ми отримуємо листа з погрозами від корпорації, ми просто оприлюднюємо його широко. Ми також отримуємо пропозиції на громадських засадах юридична допомога, тож якщо нам погрожують, ми не відступаємося. Деякі корпорації трохи погрожували нам, написали листи про припинення і відмову. Але вони нічого не варті. Вони просто pro forma. Я думаю, вони знають, що якщо вони підуть далі, то можуть зіткнутися з купою неприємностей — наприклад, коли McDonald's накинувся на пару активістів, які були готові дати відсіч.
Я: Чи можете ви сказати більше про цю ситуацію?
AB: У 1990-х пара активістів розповсюджувала брошури біля McDonald's у
Я думаю, що корпорації чомусь навчилися з цього та інших подібних прикладів. Це не заважає їм намагатися придушити опозицію. Але загалом, якщо ви готові на щось розкритикувати, судовий розгляд може дати вам величезний вплив. Це дає вам можливість провести юридичне «відкриття» корпорації та дізнатися про неї багато нового.
Я: Ви згадуєте про Маклібел фільм. Як, на вашу думку, ваша робота пов’язана з іншими недавніми документальними фільмами, які використовують гумор для того чи іншого соціального коментаря – такими як фільми Super Size Me, чи таких режисерів, як Саша Барон Коен і Майкл Мур?
AB: Очевидно, ми вважаємо, що те, що ми робимо, пов’язане з тим, що робить Саша Барон Коен… за винятком того, що наші цілі потужні, а не безпорадні чи жалюгідні. Але ми робимо те ж саме. Ми заходимо, робимо аферу, змушуємо людей виглядати смішними, і йдемо. Сподіваюся, ми робимо це система виглядати смішно.
Я думаю, що в тому, що ми робимо, є дуже очевидний сенс. Ми говоримо: є ці могутні люди, які нас усіх задурюють. І ми повинні щось з цим зробити.
З Майклом Муром я, очевидно, люблю те, що він робить. Ми робимо речі трохи інакше. Він робить таку річ, яка є дуже ефективною, де він заходить і точно каже, що відбувається. Це повна фронтальна частина. Ми робимо щось трохи складніше та дивніше. Але ми сподіваємося, що суть так само зрозуміла.
Я: Чи є інші люди, яких ви вважаєте однолітками?
AB: О так. Там Марк Томас
Я: Одна річ мене вражає, коли я дивлюся фільм Саші Барона Коена Борат ось як ввічливість стає фактором у його трюках. Коли відбувається афера, іноді люди погоджуються з нею, по суті, тому, що вони ввічливі. Цікаво, чи часто ви з цим стикаєтесь? Іноді ви показуєте у фільмі, що серед аудиторії на конференції є люди, які закочують очі або висловлюють недовіру. У таких випадках вони можуть не протистояти вам, але виявляють певний скептицизм.
AB: На одній конференції в аудиторії був хлопець, якому це явно не було. Він дивився навколо, сміявся і явно насолоджувався видовищем, але ні на мить не вірив, що ми серйозно. Але всі інші повірили!
Чому ці люди не висловлюються? Можливо, це ввічливість. Або, можливо, вони думають: «О, давайте просто подивимося, до чого це приведе». Час від часу до нас навіть підходили люди після таких речей і казали: «Гарна робота, так, хлопці… Де я можу взяти DVD?»
Але, за великим рахунком, глядачі цього не розуміють, і в цьому, звичайно, суть.
Я: Це викликає питання, чому вас не впізнають більше?
AB: Нас справді вигнали з конференції Exxon, тому що хтось упізнав нас і написав організаторам конференції. Але це був єдиний раз.
Іноді люди можуть впізнавати нас, але вони не обов’язково проти того, що ми говоримо. Вони можуть працювати в якійсь жахливій галузі, але це не означає, що вони повністю погоджуються з її цілями чи неявною ідеологією. Іншим разом вони можуть бути просто ввічливими, як ви сказали.
Я: Відповідно до цього, наскільки ваші дії зосереджені на особах, які роблять погані речі, і наскільки вони намагаються порушити системні питання?
AB: Це все системно. Деякі люди думають: «Якщо ви просто змусите менеджерів цих компаній зрозуміти, яке зло вони роблять, вони перестануть це робити». Ну, так не буде.
Ми продемонстрували, що станеться, якщо Dow вчинить правильно
Отже, ваша відповідь на те, хто насправді винен і хто насправді погані яблука. Це ми. Ми всі за те, щоб не міняти правила.
Я: Отже, це рішення?
AB: Так. Зміна правил гри. Зробити так, щоб компанії не могли робити щось лише для того, щоб заробляти гроші. Ми повинні вбудувати наші цілі як люди в систему. Компанії повинні робити те, у чому вони хороші, а це багато речей. Але прийняття етичних рішень не є одним із них.
Так і не повинно бути. We потрібно приймати етичні рішення. І тоді нам потрібно прийняти дуже суворі правила та закони — або скасувати інші закони, які дозволяють компаніям робити все, що їм заманеться.
Я: Якою мірою ви сприймаєте пранки як свою активність, а якою – як справжню роль режисера?
AB: Витівки спрямовані на те, щоб викликати інтерес до проблеми та дати журналістам привід написати про важливі речі. Ми сподіваємось, що коли люди дізнаються про них, вони відчують, що знають трохи більше, або що вони заряджені енергією та хочуть щось зробити.
Те ж саме і з фільмом. Сподіваємося, що після півторагодинної зустрічі з нами люди зрозуміють трохи більше про проблеми, отримають заряд енергії та мотивацію. Ми сподіваємося, що вони розуміють, що якщо ми вдвох можемо зробити те, що ми зробили, з тим маленьким, що у нас є, то уявіть, що вони можуть зробити.
Я: У фільмі є сцени, коли ви нервуєте перед виходом на телебачення або встаєте, щоб виступити з доповіддю перед конференцією. Вам завжди неприємно робити такі розіграші?
AB: Це неймовірно нервово – і весело. Це як банджі-джампінг, я думаю, але з певною метою. [Сміється.] Викид адреналіну чудовий. Це виснажує. Але я цілком рекомендую. Навіть просто для розваги.
Я: Що ви говорите людям, які хочуть робити те, що ви робите?
Ми кажемо, що це хороша розвага. Це розвага. Ми розкриваємо всі свої секрети — як потрапити на корпоративні конференції та виглядати кимось, ким ти не є. Усі наші секрети в challenge.theyesmen.org. Це може бути так само просто, як просто з’явитися на конференції, взяти бейдж біля дверей і відразу зайти.
Але ми взагалі не вважаємо, що це найкращий спосіб зробити щось. Це просто те, що ми робимо.
Ми говоримо людям: з’ясуйте, що вас справді хвилює — від чого ви справді сердитеся. І з’ясуйте, що змусить вас почуватись краще, якщо ви щось з цим зробите. Потім знайдіть інших людей, які також хочуть почуватися краще. Приєднуйтеся до них і робіть щось.
Я: Чи змінився контекст вашої роботи за останній рік після економічного колапсу?
AB: Однозначно так. З одного боку, наявність прогресивного президента змінила це. І в умовах економічної кризи вам не потрібно говорити людям, що вільний ринок — це погана ідея. Ідею про те, що ми повинні дозволити багатим робити те, що вони хочуть, і вони подбають про все, більше не потрібно відкидати. [Сміється.]
Сподіваюся, наш фільм зробив один внесок: ми не можемо чекати, поки хтось змінить ситуацію. Ми повинні зробити це самі. Ми кажемо: «Зробіть щось із цим. Зараз. І не нарікайте».
Немає нічого такого, що мене нудить більше, ніж слухати лібералів, які скаржаться на те, що політики не роблять того, про що ми думали. Єдине, кого ми маємо звинувачувати, — це ми самі за те, що не вийшли на вулиці.
— Марк Енглер, письменник із м
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити