Презентація держсекретаря США Коліна Пауелла в Раді Безпеки ООН 5 лютого навряд чи привернула б когось, хто ще не був на його боці. Він проігнорував важливий факт, що за останні кілька днів (у недільній газеті New York Times і на своєму брифінгу для журналістів ООН 4 лютого) Ганс Блікс заперечував ключові компоненти заяв Пауелл.
Блікс, який керує інспекційною групою ООН в Іраку, сказав, що інспектори UNMOVIC не бачили «жодних доказів» мобільних лабораторій біологічної зброї, «немає переконливих доказів» зв’язків Іраку з «Аль-Каїдою», а також жодних доказів того, що Ірак приховує та переміщує використані матеріали. для зброї масового знищення (ЗМЗ) за межами або всередині Іраку. Доктор Блікс також сказав, що немає жодних доказів того, що Ірак висилає вчених з країни, що агенти іракської розвідки видавали себе за вчених, що розмови UNMOVIC відслідковуються або що UNMOVIC проникають.
Крім того, співробітники ЦРУ та ФБР все ще вважають, що адміністрація Буша «перебільшує» інформацію, щоб надати політичні аргументи на користь війни. Щодо передбачуваного зв’язку Іраку з Аль-Каїдою представники розвідки США сказали New York Times, що «ми просто не думаємо, що цього немає».
Найпереконливішою частиною виступу Пауелла був його короткий завершальний розділ про ймовірний зв'язок Аль-Каїди з Іраком і про небезпеки, які створює мережа Аль-Заркаві. Однак він лукаво перейшов від точної та лякаючої інформації про те, що мережа Аль-Заркаві насправді може зробити з біохімічними матеріалами, до не надто точної заяви про її зв’язок з Іраком, яка в кращому випадку є незначною та недоведеною.
Ключовий компонент передбачуваного зв’язку між Іраком і Аль-Каїдою базується на тому, що сказав Пауелл, «затримані говорять нам...». Ця вимога має бути відхилена. 27 грудня Washington Post повідомила, що офіційні особи США визнали, що затриманих били, грубо поводили, погрожували катуваннями, передавши їх офіційним особам країн, які, як відомо, практикують ще більш жорстокі тортури. За таких обставин ніщо з сказаного «затриманим» не може вважатися доказом правди, враховуючи, що люди, яких били або катували, скажуть усе, щоб припинити біль. Так само не можна покладатися лише на історії перебіжчиків, оскільки вони мають власний інтерес перебільшувати свої історії та власну участь, щоб гарантувати доступ до захисту та притулку.
На закінчення Пауелл сказав: «Ми написали 1441 не для того, щоб йти на війну, ми написали 1441, щоб спробувати зберегти твір». Звичайно, принаймні частково правда, що резолюція ООН була спробою «зберегти мир», хоча це, звичайно, неправда, що США написали 1441, щоб запобігти війні. Радше адміністрація Буша мала на меті, що резолюція стане першим кроком до війни.
Нарешті, діє правило «навіть якщо». «Навіть якщо» все, що сказав Пауелл, було правдою, доказів війни просто недостатньо. Немає доказів того, що Ірак представляє безпосередню загрозу, немає доказів того, що стримування не працює. Пауелл просить нас розпочати війну, ризикуючи життям 100,000 XNUMX іракців у перші тижні, сотнями чи тисячами американських та інших військових, а також політичним та економічним хаосом, тому що він вважає, МОЖЛИВО, в майбутньому Ірак може відновити свої системи озброєнь і МОЖЕ вирішити розгорнути зброю або МОЖЕ передати цю зброю комусь іншому, хто МОЖЕ використати її проти того, хто нам подобається, або дати її комусь іншому, хто нам не подобається, та інші подібні припущення. Ніщо з того, що сказав Пауелл, не повинно змінити позицію, що ми повинні відмовитися від війни зі специфікаціями.
(Філліс Бенніс
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити