Можливі ідеї для просування вперед
По всьому світу борються потужні та різноманітні можливості. Ми, підписані «Деякі можливі ідеї щодо просування вперед», вважаємо, що одним із найвищих пріоритетів для прогресу є активісти, які розробляють, обговорюють і визначають пріоритети, навколо яких можна організувати багатопроблемний активізм у найближчі місяці та роки. Ми сподіваємося, що цей документ може допомогти надихнути більше розмов у групах і рухах, які з часом прийдуть до синтезу. Ми робимо це в дусі самоорганізації – і як відмову від попередньо сформованих негнучких програм і планів, нав’язаних активістам зверху. Ми віримо, що лише програма, яка повністю зрозуміла і належить низовим учасникам, може призвести до тривалих змін.
Щоб спробувати допомогти, ми зібрали кілька знайомих програмних ідей, що ґрунтуються на різноманітних рухах і проектах. Ми, підписані, не обов’язково підтримуємо кожну наведену тут програмну пропозицію окремо. Дійсно, можливо, ніхто з нас не підтримує кожну окрему пропозицію, а тим більше всі конкретні формулювання. Натомість ми всі підтримуємо широке обговорення цих гідних ідей та інших ідей, які випливають із цього процесу, щоб отримати програму для лівих активістів, яка має широку підтримку.
Деякі можливі економічні програмні ідеї
Ліва програма може, наприклад, переслідувати чотири головні економічні цілі – покращення якості щоденного економічного досвіду, більше справедливості, кращі виробничі пріоритети та посилення взаємного співчуття.
Наприклад, нова економічна програма може передбачати: (1) закон, що забороняє експорт капіталу та переміщення без домовленості між громадою та працівниками, і (2) закон, що визначає покарання для роботодавців, які перешкоджають економічним реформам, встановленим державою. Так само він може вимагати контролю за тривалістю робочого дня та робочого тижня – наприклад, вимагати 30 годин роботи за 40 годин оплати. Він може вимагати, щоб максимальним покаранням для власників, які порушують дух і наміри таких законів, була націоналізація їхнього бізнесу під управлінням нині найнятих працівників.
Так само нова економічна програма може пропонувати: (1) зменшення нерівності, (2) переорієнтацію виробничого потенціалу для задоволення соціальних потреб і (3) розширення економічної демократії.
Наприклад, нова економічна програма може запропонувати різко прогресивні податки на майно, майно та прибуток без жодних лазівок, а також різко збільшену мінімальну заробітну плату, скажімо, 20 доларів на годину, і, можливо, гарантований дохід для всіх у поєднанні з новим прибутком. податок, який був би пропорційним несправедливості в шкалі оплати праці кожної фірми. Чим гнітючіша шкала оплати праці, тим вищий податок на прибуток.
Завдяки новому закону про мінімальну зарплату мінімальна зарплата різко зросте. Завдяки новому податку на справедливу оплату праці галузі з більш справедливою шкалою оплати праці матимуть більше ресурсів після сплати податків. Більш справедливо структуровані фірми могли б не тільки використовувати ці додаткові кошти для подальшого покращення умов праці та збільшення свого соціального внеску, вони могли б загалом випередити конкуренцію з менш соціально відповідальними фірмами. Нові податки на майно та активи різко зменшать різницю в багатстві.
Нова економічна програма може з користю назвати всі ці інновації перерозподілом і неодноразово пояснювати, чому перерозподіл від багатих до бідних є морально виправданим і соціально необхідним. Можливо, цю частину нової програми можна назвати «поверненням вкрадених багатств».
Нова економічна програма може прагнути до комплексної політики повної зайнятості, що випливає з кампаній з відновлення інфраструктури та, зокрема, для досягнення сталої енергетичної політики, а також через перехід до скороченого робочого тижня. Це може включати комплексну освіту дорослих і професійну підготовку, а також комплексну систему соціальної підтримки для тих, хто не може працювати, незалежно від причини.
Більше того, окрім матеріальної справедливості, нова економічна програма також може виступати за те, щоб усі працівники мали умови праці та обов’язки, які відповідають їхньому особистому розвитку та їхній відповідальності робити внесок у добробут суспільства. Чому одні люди повинні терпіти нудні, небезпечні, підпорядковані та механічні умови, може запитати новий рух, тоді як інші люди насолоджуються складними, повноцінними, повноцінними та різноманітними умовами? Нова програма може виявити, що справедливість — це не лише досягнення справедливості в багатстві та оплаті праці, а й справедливість умов праці та життя.
Використовуючи цей принцип як довгостроковий пробний камінь, нова програма могла б прагнути створювати та підтримувати ради працівників, уповноважені задумувати, вимагати та працювати над запровадженням перевизначення робочих місць, а також завоювати все більше впливу на темп, цілі та організацію роботи для працівники, які це роблять. Така програма могла б підкреслити, що робота може і повинна бути вимогливою, але корисною частиною життя людей, а не відчуженою, виснажливою, принизливою енергією та гідністю образою життєвого потенціалу людей.
Щодо інвестиційних пріоритетів, нова економічна програма могла б запропонувати податкові пільги для суспільно корисного виробництва та податкові дестимулюючі засоби та, власне, судове переслідування за марнотратне та суспільно шкідливе виробництво. Це сприяло б розвитку виробництва відповідно до реальних потреб і потенціалу. Дійсно, така нова програма могла б точно вказати, як успішно регулювати, карати і навіть націоналізувати під контролем робітників будь-який бізнес чи галузь, які незалежне громадянське бюро та громадський плебісцит вважають руйнівними для суспільного блага. Хоча спочатку це може вказувати на масштаби бізнесу Walmart, з часом, звичайно, це торкнеться капіталістичних інститутів як таких.
Звичайно, серйозні зміни в економічних пріоритетах, на які може звернути увагу нова програма, можуть включати масштабне скорочення військових витрат. Крім того, нова програма може запропонувати перетворити існуючі військові бази на центри екологічного очищення, на нові школи для місцевих громад, на робочі місця для будівництва житла для малозабезпечених людей або на нові центри чистого транспорту чи виробництва енергії. Фінансування нових центрів соціальної творчості може продовжуватися просто як старе військове фінансування, яке зараз поставлено до бажаних цілей, і подібним чином військовослужбовці-резиденти або інші, хто шукає нову роботу, можуть бути перекваліфіковані на місці, щоб працювати на переобладнаних базах.
Що стосується економічної демократії та участі, нова програма може сприяти формуванню організацій споживачів і робітників, які б спостерігали за якістю продукції, захищали від надмірних цін, консультували щодо перевизначення продукції та брали участь у прийнятті рішень про колективне споживання заводів, промисловості та громади з відкритими книгами та повним слідчі права. Окрім цих перших кроків, нова програма може роз’яснити, що кінцевою метою є повна демократизація прийняття економічних рішень та започаткування національного громадського проекту з розвитку нових інститутів праці, споживання та розподілу.
Коротше кажучи, нова економічна програма могла б: (1) підтвердити підозру громадськості, що основною проблемою нашої економіки є те, що капіталістичні інституції змушують капіталістів віддавати перевагу військовому виробництву, постійному безробіттю та безпритульності, а не робітничому класу, здатному вимагати більшого шматка пирога. і контроль за тим, який пиріг випікається; і (2) запропонувати безкомпромісні зміни, які усувають існуючі образи, створюють більш справедливі та гуманні умови та встановлюють новий баланс сил, сприятливий для досягнення більш фундаментальних змін, включаючи нові визначальні інститути в майбутньому.
Деякі можливі освітні програмні ідеї
У новій освітній програмі можна було б відзначити, що існуючі школи створюють підлеглих і придатних для експлуатації майбутніх працівників, надаючи більшості учнів мінімальну грамотність, фактично відсутність гідності чи почуття власної гідності, а також максимальне навчання терпінню нудьги та підкоренню наказам.
Нова освітня програма могла б пояснити, що школи досягають усього цього руйнування та викривлення, враховуючи відмінності у співвідношенні вчителя й учня, у ресурсах на учня та в очікуваннях і підготовці вчителів — усе це доповнюється різними умовами домашнього життя, стосунками в громаді, доступом до інформації. і комфортні умови навчання, які просто примножують несправедливість.
Щоб сприяти освітнім змінам, нова програма може підкреслити необхідність подолання корпоративних завдань та існуючого інституційного тиску за допомогою наших власних альтернатив. Це може виявити, що для того, щоб мати хорошу освіту для всіх, ми повинні мати суспільство, яке обіцяє повну зайнятість на роботах, які вимагають і використовують усі здібності людей, включаючи легкість у прийнятті рішень, достатні знання про суспільство та очікування успіху та участі.
Нова освітня програма може також викликати певні педагогічні зміни в тому, як школи та класи проводяться як у навчальний час, так і для навколишніх громад у неробочий час. Щоб перерахувати ці зміни, нова програма може сприяти національному обговоренню реформи навчального плану, покращення методів навчання та збагачення стосунків між учителями та учнями, покращення ресурсів для шкіл, а також збільшення участі громади та переваг.
Нова освітня програма може також шукати конкретні цілі для освіти. Наприклад, зменшити розмір класу до максимум 20 учнів на вчителя в усіх школах і вирівняти ресурси на одного учня в усіх школах, включаючи архітектуру, комп’ютери, книги та їжу, і, звичайно, гарантувати безкоштовну освіту (через коледж ) для всіх бажаючих.
Нова освітня програма могла б шукати конкретні кошти для того, щоб укомплектувати всі школи персоналом у нічний час для зборів громади та корекційної освіти та навчання дорослих. Простір для зустрічей і спілкування з іншими є важливим чинником успішної організації спільноти, і, можливо, нічні державні школи можуть стати таким простором. І, нарешті, нова програма може домагатися, щоб фінансування освіти надходило від податків на прибуток підприємств і від приватних прогресивних податків, що збираються на національному рівні, щоб гарантувати, що регіони досягнуть освітнього паритету.
Кілька можливих програмних ідей перегонів
Нова програма, спрямована на вирішення центральної проблеми раси в США та суспільствах у всьому світі, може бути спрямована на забезпечення того, щоб люди могли вільно мати різноманітне культурне та соціальне походження та зобов’язання, включаючи надання простору та ресурсів, необхідних людям для позитивного вираження своїх поглядів, святкування, мови та цінності.
У новій програмі, яка стосується раси, можна чітко визнати, що права та цінності існують незалежно від раси, релігії чи культурної приналежності, таким чином, хоча суспільство захищає право всіх людей на вільне об’єднання, його основні цінності є універсальними для кожної спільноти.
Нова програма, що стосується гонки, може гарантувати вільний вхід і вихід до та з усіх культурних спільнот, включаючи підтвердження того, що спільноти, які мають вільний вхід і вихід, можуть бути під повним самовизначенням своїх членів, якщо їхня політика та дії не суперечать ширші суспільні норми рівності та справедливості. Це може включати амністію для іммігрантів і відкриті кордони для всіх біженців.
Але, головним чином, нова програма, що стосується раси, може надати пріоритет прямому виправленню порушень расової рівності та справедливості. Наприклад, нова програма може наголошувати на протистоянні інститутам расистського та національного гноблення, прагнути до контролю над поліцією громади, покласти край масовому ув’язненню та може прагнути повернути назад спадщину цих самих явищ шляхом відшкодування чорним та індіанським громадам. Нова програма може категорично заперечити думку про те, що «…приплив піднімає всі човни…» та думку про те, що широкі та прогресивні економічні реформи, такі як ті, що підтримуються в інших частинах цієї статті, закликають ipso facto подолати расистське та національне гноблення.
Таким чином, нова програма, що стосується раси, може вийти за рамки універсальних цілей і висвітлити конкретні заходи, необхідні для відновлення шкоди, завданої сотнями років гноблення расовим і культурним спільнотам. Це вимагало б вивчення всіх сфер життя, включаючи економіку, освіту, охорону здоров’я, політику та правоохоронні органи, у кожному випадку намагаючись визначити необхідні інновації, окрім тих, які є універсальними для всіх, саме для того, щоб уникнути упередженості, яка залишає расові спільноти менш ніж загальновизнаними. і шукав вигоди.
Деякі можливі програмні ідеї щодо статі/спорідненості
Нова програма, спрямована на вирішення ключових проблем статі та спорідненості, могла б наголосити на необхідності не віддавати перевагу певним типам створення сім’ї та сексуальності над іншими, а натомість активно підтримувати всі типи сімей і способів життя, які відповідають іншим широким справедливим нормам і практикам суспільства.
Це могло б сприяти благополуччю дітей і підтверджувати відповідальність суспільства за всіх своїх дітей, у тому числі підтверджувати право різних типів сімей мати дітей і забезпечувати їх любов’ю та почуттям укоріненості та приналежності. Він міг би звести до мінімуму або скасувати дозволи на основі віку, віддаючи перевагу недовільним засобам визначення того, коли особа достатньо доросла чи молода, щоб брати участь в економічній, політичній чи іншій діяльності або отримувати переваги/привілеї.
Він міг би поважати шлюб та інші тривалі стосунки між дорослими як релігійну, культурну чи соціальну практику, але відкидати шлюб як спосіб отримати фінансові вигоди чи соціальний статус.
Він міг би поважати надання допомоги як цінну функцію, включаючи надання допомоги як частину соціальних обов’язків кожного громадянина, або шукати інші гідні засоби для забезпечення справедливого тягаря та переваг.
Це могло б підтверджувати різноманітні прояви сексуального задоволення, особистої ідентичності та взаємної близькості, гарантуючи, що кожна особа поважає автономію, гуманність і права інших.
Він міг би прагнути забезпечити різноманітне статеве виховання, що розширює можливості, включаючи юридичні заборони будь-якого сексу за згодою.
І головним чином, враховуючи світ, у якому ми зараз живемо, нова програма, спрямована на гендерні та споріднені відносини, могла б боротися за те, щоб позбутися десятиліть залишкових наслідків дискримінації та стійких елементів, включаючи захист прав жінок контролювати власне тіло, з одного боку, і користуватися рівними правами. переваги та обов’язки в усіх частинах суспільства, таким чином домагаючись прав на аборт, можливостей денного догляду та рівних вимог до оплати.
Деякі можливі програмні ідеї міжнародних відносин
Сучасні політики розглядають зовнішню політику як спосіб підтримувати потік багатств і багатств з інших країн у свою власну, водночас забезпечуючи вірність і покору та згортаючи зусилля зі встановлення нових відносин справжньої національної незалежності, а тим більше соціального оновлення будь-де у світі. уникайте ефекту демонстрації. На відміну від цього, правильна зовнішня політика будь-якої країни поважала б цілісність інших націй і одночасно прагнула створити суспільство, яке б служило людині вдома. Нова зовнішньополітична програма могла б підкреслити:
• Припинення всіх поставок зброї за кордон.
• Припинення будь-якої допомоги за кордоном, призначеної для поліції чи інших потенційно репресивних органів, таких як окупаційна армія.
• Ліквідація всіх закордонних військових баз США чи інших країн із поверненням половини коштів, заощаджених від такого закриття, у рідну країну для вирішення внутрішніх проблем, а половина спрямована на допомогу бідним країнам у формі необов’язкового покращення інфраструктури, роботи та кваліфікації. навчання, гранти на обладнання, продовольча допомога та статус привілейованого покупця багатьох товарів на міжнародному ринку.
• Припинення використання військової сили як інструменту національної політики.
• Використання допомоги та торгівлі та зовнішньої політики в цілому для демонстрації та забезпечення солідарності з боротьбою за соціальну справедливість, демократію та самовизначення в усьому світі на благо всіх сторін, але переважно тих, хто слабший і бідніший.
Кілька можливих програмних ідей щодо охорони здоров’я
Нова програма охорони здоров’я могла б підкреслити, що цивілізована охорона здоров’я та умови для нашого суспільства повинні включати три основні компоненти: профілактику, загальну допомогу хворим і скорочення витрат. Як мінімум нова програма охорони здоров’я може вимагати:
• Удосконалена профілактична медицина, включаючи посилене інформування громадськості про ризики для здоров’я та профілактику, масову кампанію щодо дієти, закони та покарання за корпоративну діяльність, яка підриває здоров’я співробітників, споживачів або сусідів, а також створення громадських центрів для фізичних вправ та охорони здоров’я освіти.
• Загальне медичне обслуговування для хворих, включаючи систему єдиного платника, де держава забезпечує всебічне та однаково добре охоплення всіх громадян.
• Переоцінка навчальних програм для лікарів і медсестер, щоб збільшити кількість кваліфікованих медичних працівників і краще використовувати таланти вже навчених, а не просто підвищувати тих, хто знаходиться на вершині піраміди всіх учасників.
• А також цивільний перегляд політики фармацевтичних компаній, включаючи контроль над цінами та суворі покарання за отримання прибутку за рахунок охорони здоров’я, аж до націоналізації під цивільним контролем і самоуправлінням працівників, а також подібну увагу до медичного впливу всіх установ. у суспільстві, наприклад, вплив на здоров’я умов праці та визначення продуктів і компонентів.
Така кампанія могла б підкреслити, що система єдиного платника заощадить десятки мільярдів на виставленні рахунків, зборі та бюрократії, але, що, можливо, ще важливіше, покращить якість обслуговування для всіх і підштовхне нас до концепції турботи та взаємодопомоги. життя, а не я перший. Він також може виступати за збереження додаткових мільярдів, які будуть виділені на профілактичну медицину та лікування, шляхом встановлення обмежень на доходи медичних працівників і прибутки, які можуть отримати фармацевтичні та інші медичні компанії. Якщо знадобиться додаткове фінансування, воно може бути отримано від штрафних податків на нездорові продукти, такі як сигарети, алкоголь, небезпечні автомобілі тощо.
Загальний орієнтир для програми охорони здоров’я полягав би в тому, що хвороба повинна бути якомога меншою, якість медичної допомоги повинна бути підвищена настільки, наскільки це можливо, і витрати на ці поліпшення повинні оплачуватися тими, хто розбагатів за рахунок інших. .
Деякі можливі екологічні програмні ідеї
Нова екологічна програма могла б створити відділ екологічного балансу для розробки списку необхідних кроків очищення, енергетичних інновацій і кроків для зменшення глобального потепління та пом’якшення його впливу, а також, загалом, політики збереження екології.
Окрім цього, нова екологічна програма може стверджувати, що кошти на очищення мають надходити від податку на відшкодування з нинішніх забруднювачів і попередніх бенефіціарів нечистої промислової діяльності.
Критичною інновацією в підході нової програми до екологічної здоровості, однак, могло б стати відкриття національної громадської дискусії про зв’язок між нашими основними економічними та соціальними інститутами та навколишнім середовищем. Наприклад, нова програма могла б розпочати процес роз’яснення того, що нам потрібні інституції, налаштовані на екологічні витрати та вигоди, і що ми повинні експериментувати з неринковими підходами до розподілу, а не намагатися контролювати неминучі екологічні негативні наслідки, які зазвичай спричиняють ринки.
І, звісно, нова екологічна програма, яка була б розумною, а тим більше гідною, мала б сформулювати справді масштабну кампанію, щоб переломити тенденції глобального потепління, виснаження води та інших небезпечних для життя тенденцій.
Висновок
Очевидно, що наведений вище перелік програмних можливостей, вибраних із проектів і починань у всьому світі, можна було б розширити, щоб включити, наприклад, більш комплексну імміграційну програму, програму з наркотиків, програму інфраструктури, програму різноманітності, програму мистецтва та культури, програму науки тощо. на. Крім того, запропоновані ідеї можуть бути уточнені, покращені та змінені відповідно до того, що потребує низовий досвід.
Нещодавні прогресивні виборчі зусилля та масові кампанії в усьому світі виявили величезний резервуар бажання та творчої готовності з боку великих верств населення, і особливо молоді, домагатися змін. Багато з тих, хто нещодавно бере участь у прогресивній діяльності, вже в межах досяжності для підтримки цих та додаткових програмних ідей, оскільки вони вдосконалюються та доповнюються голосами низів.
Зрештою, досягнення гідної нової програми вимагатиме нестандартного мислення, як наголошують багато нових учасників боротьби в усьому світі, зазначаючи, що коробкою є капіталізм, патріархат, расизм і авторитаризм. Коробка — це нав’язана ментальна гамівна сорочка думок і практик, типових для політичного життя багатьох країн.
Як лише кілька актуальних яскравих прикладів, чому енергія, вироблена під час президентської кампанії Берні Сандерса в США, перемоги Джеремі Корбіна як лідера опозиційної партії у Великій Британії, чи спроби Podemos на виборах в Іспанії, не передалися тривалим, войовничим відданість відповідним чином вдосконаленим і покращеним програмним ідеям, які ми пропонуємо в цьому документі?
Кампанії потребують грошей, що часто є серйозним каменем спотикання, але Сандерс, наприклад, у США, охопив 5 мільйонів донорів, які віддають у середньому понад 25 доларів кожен. Чому програма, подібна до запропонованої вище, але адаптована та вдосконалена, не може залучити всі ці 5 мільйонів людей і багато інших у США, а також досягти порівняно хороших результатів в інших країнах світу, залучаючи збуджених груп до творчого внеску в плани щодо - чи йде масова активність?
Подібним чином у США, як нинішньому видатному прикладі, Сандерс безмірно постраждав від того, що він називає сфальсифікованими виборами, як і інші тут і деінде, але іншою загальною проблемою, навіть поза структурою виборів, є корпоративно організована, прагнення отримати прибуток і жахливо мотивовані ЗМІ, які працюють у країні за країною. Чому помітна кампанія, заснована на новій програмі, не могла б включити оновлення виборчої практики, а також повернення комунікацій у країнах по всьому світу, що, безперечно, є бажаною ціллю само по собі, а також основоположними кроками на шляху до більших програмних успіхів?
Незважаючи на нинішню прогресивну виборчу енергію та, подекуди, значні успіхи в русі, нам потрібно пройти довгий шлях, щоб досягти тривалих фундаментальних змін. Почасти підлі інституції в основі нашого суспільства маніпулятивно та примусово спотворюють наші мотиви та свідомість. Частково також відбувається сплеск правого крила. І почасти громадськість досі не позбулася цинізму та тремтливого страху зазнати ще гірших результатів, якщо ми спробуємо шукати кращого. Проте людям не неможливо зробити цей вирішальний крок. І коли це станеться, масова підтримка багатьох популярних проектів останнім часом може стати основою для просування вперед у найближчий період.
Ми пропонуємо багато програмних думок у цьому документі, сподіваючись заохотити широке обговорення того, куди ми йдемо і чого ми відстоюємо, коли всі ми намагаємось протистояти силам темряви та ірраціональності світлом, надією та баченням.
Підписаний
Майкл Альберт, Z Communications / США
Грег Альбо, Центр соціальної справедливості / Канада
Гар Альперовіц, Наступна система / США
Бріджит Андерсон, COMPAS / Великобританія
Кехінде Ендрюс, Організація чорної єдності / Великобританія
Гордон Ашер, активіст/науковець / Шотландія
Омар Баргуті, BDS / Палестина
Волден Белло, Фокус на глобальному півдні / Філіппіни
Елейн Бернард, Праця та трудове життя / США
Пітер Бомер, Економіка для кожного / США
Джин Брускін, Праця США проти війни / США
Леслі Каган, організатор миру та справедливості / США
Ноам Хомскі, міжнародник / США
Саввіна Чоудхурі, Фонд Рейчел Коррі / США
Александр Крістояннопулос, активіст/науковець / Великобританія
Марджорі Кон, активіст/науковець / США
Бен Дангл, журналіст/редактор / США
Хізер Дей, CAGJ, / США
Сінді Домінго, виборча активістка / США
Стів Ерлі, організатор праці / США
Джо Емерсбергер, UNIFOR / Канада
Барбара Епштейн, активіст/науковець / США
Марк Еванс, Що щодо класицизму / Великобританія
Вінсент Емануеле, IVAW / США
Френсіс Філі, активіст/науковець, Франція
Енн Фергюсон, активіст/науковець, США
Лаура Фландерс, Шоу Лаури Фландерс / США
Білл Флетчер, ведучий ток-шоу / США
Білл Галлегос, тренер з екологічної справедливості / США
Ірен Гендзір, активіст/науковець / США
Андрей Грубачич, Global Commons / США/Балкани
Арун Гупта, незалежний журналіст, США
Томас Герндон, університет Массачусетсів / США
Сем Хусейні, IPA / США
Бруно Янтті, журналіст-розслідувач / Фінляндія
Антті Яухіайнен, Parecon Finland / Фінляндія
Роберт Дженсен, активіст/науковець / США
Ремсі Канан, PM Press / США
Кеті Келлі, Голоси за творче ненасильство / США
Метт Лестер, Економіка для кожного, США
Йоріс Леверінк, ROAR / Нідерланди/Туреччина
Родольфо Лейва, Міддлсекський університет / Великобританія
Рабин Майкл Лернер, Тіккун / США
Осет Маріан Льюїс, журналіст / США
Мандісі Маджаву, активіст/Неґрітюд / Південна Африка
Бен Манскі, Фундація «Дерево свободи» / США
Девід Марті, активіст/науковець / Іспанія
Біну Метью, Протитечії / Індія
Скотт Макларті, Партія зелених / США
Роберт В. Макчесні, Університет Іллінойсу / США
Сурен Мудліар, Глобальна дія / США
Ларрі Москеда, Рух за справедливість і мир / США
Джон Нараян, Уорікський університет / Великобританія
Іммануель Несс, CUNY / США
Юджин Нулман, Критичні соціальні дослідження / Великобританія
Пол Ортіс, Університет Флориди / США
Гаррі Оуенс, Розпали полум'я / США
Лео Паніч, Socialist Register / Канада
Майкл Паренті, активіст/науковець / США
Синтія Пітерс, Міське життя/Віда Урбана / США
Джастін Подур, активіст/науковець / Канада
Філіп Прево, активіст/науковець / Франція
Нікос Раптіс, активіст/науковець / Греція
Джек Расмус, Коледж Сент-Меріс / США
Пауло Родрігес, науковець-активіст / Бельгія
Джером Рус, журнал ROAR / Нідерланди
Боавентура де Суза Сантуш, міжнародник / Португалія
Саскія Сассен, міжнародник / США
Лідія Сарджент, Z Communications / США
Стівен Шалом, Нова політика / США
Марина Сітрін, Юрист/Автор / США
Норман Соломон, RootsAction / США
Сара Стокгольм. Виступ за расову справедливість / США
Ерік Стоунер, Відмова від насильства / США
Пол Стріт, журналіст/автор / США
Верена Стресінг, активістка/науковець / Франція/Німеччина
Bhaskar are Sunkara, Jacobin Magazine / США
Девід Свонсон, WarIsACrime / США
Лорі Туллер, активіст/науковець / Франція
Фернандо Вегас, суддя Верховного суду у відставці / Венесуела
Том Вулуманос, NDP / Канада
Гіларі Уейнрайт, Червоний перець / Великобританія
Грег Вілперт, Real News / Еквадор/США
Кет Завіс, Мережа духовних прогресистів / США
Флоріан Золманн, активіст/науковець / Великобританія/Німеччина
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
15 Коментарі
Цікава вправа зібрати можливі ідеї щодо просування вперед від 75 досить різних авторів, багатьма з яких я давно захоплююся.
Чому сукупність здається набагато меншою за суму частин?
Це не критика редакторів ZNet чи окремих авторів чи ідей, зібраних у цьому документі, щоб припустити, що ця процедура не дуже добре працювала на практиці.
Звичайно, не обов’язково краще зібратися віч-на-віч на конференції чи зустрічі.
Ми всі знаємо, що проводяться цікаві доповіді, діляться захоплюючими ідеями, а потім ми всі повертаємося додому лише з деякими приємними або розчаровуючими почуттями.
У нас є тисячі хороших пропозицій, але мало консенсусу щодо того, як просувати їх у співпраці один з одним.
Багато речей «можна» зробити [62 згадки), або, альтернативно, «може» «буде» або «повинно» статися [ще 30].
Менше розуміння того, як ми досягаємо цих цілей і хто бере на себе відповідальність за наступні кроки.
Продовжуємо писати, говорити та планувати!
«Давайте далі писати, говорити та планувати!»
Розробляються плани сприяти цьому, Поле.
Цей форум ZNet, здається, не має великого трафіку. 12 коментарів за шість днів, сім з них або мої, або відповіді на мої. Мабуть, ZNet не має особливо широкої читацької аудиторії.
Я помилково вважав, що ZNet є основним місцем публікації цієї статті «Можливі ідеї». Відтоді я натрапив на це на сайті Truthout, де використовується пропрієтарне програмне забезпечення Disqus, яке є значно потужнішою (на думку все ще відносно примітивною) платформою для обговорення.
Там також більше дискусійного «трафіку». На даний момент 86 коментарів, що як мінімум відповідає (фактично на один більше) кількості підписантів статті.
У будь-якому випадку… Я розмістив свої оригінальні коментарі (зверху) там, сподіваючись викликати більше інтересу до обговорення конкретного плану дій.
З огляду на нинішній стан світу, це здається мені дуже помірним. Чи все-таки має бути дозволено фірмі не працювати на загальне благо? Чи не кожна фірма, якій дозволено працювати, не повинна зобов’язуватися максимально поважати навколишнє середовище, людей і працівників? Чи не слід уникати збитків і відремонтовано та непоправної шкоди заборонено. Чи має бути дозволено приватне привласнення території, науки чи інформації?...
Я подумав, що це досить гарний план, але я перебуваю в цьому «руху» вже більше 40 років і бачив кілька варіантів цього, що з’являються і зникають. Тим не менш, я хотів би внести ще одну тему, яка, здається, явно відсутня, і це підпрограма «Юстиція/юриспруденція». Я підписався на ZMag майже відтоді, як він почався, і я вважаю, що з упевненістю стверджую, що немає жодного випуску, у якому не було б однієї чи двох статей на цю тему. Якщо ви стверджуєте, що охорона здоров’я має бути загальною, то, безперечно, має бути й універсальна правова допомога. І непропорційний доступ і використання правової системи як багатими, так і корпораціями, безсумнівно, слід розглянути. Це лише кілька пунктів – я не сумніваюся, що є кілька інших, які слід включити.
Очевидно, що ця стаття є результатом багатьох вдумливих думок багатьох людей, чиї ідеї та досвід заслуговують нашої поваги. У заголовку статті стверджується, що вона представлятиме «ідеї для просування вперед», але вона лише вказує нам на мету, вона не окреслює жодних конкретних ідей щодо «просування вперед» до цієї мети.
Ця стаття є чудовою спробою визначити комплексні пропозиції політичних програм, які підтримали б прогресивні люди. Однак він не відповідає на питання: «Як?», за винятком найбільш загального та неконкретного способу.
Напевно, ми всі знаємо, що одна справа ходити по магазину іграшок з порожніми кишенями, вибираючи кожен предмет, який, на нашу думку, задовольнить усі наші бажання, але, безсумнівно, усі ми також розуміємо, що наповнення кишень валютою, необхідною для придбання того, що ми прагнемо, є передумовою для того, щоб справді МАТИ те, чого ми прагнемо.
Ми думаємо, що знаємо, яка політика потрібна, щоб зробити світ кращим? добре. Але ЯК ми отримуємо політичну владу для реалізації цієї політики?
Після понад 3000 слів, витрачених на визначення ЩО, визначення політики, яку ми б хотіли, ми отримуємо пару сотень слів, які викладають лише дуже узагальнені ідеї про те, ЯК досягти цілей нашої політики.
У розділі «Висновок» статті зазначено:
«Як лише кілька яскравих поточних прикладів, чому енергія, вироблена під час президентської кампанії Берні Сандерса в США, перемоги Джеремі Корбіна як лідера опозиційної партії у Великій Британії, чи спроби Podemos на виборах в Іспанії не могли стати стійкими, войовнича відданість належним чином уточненим і вдосконаленим програмним ідеям, які ми пропонуємо в цьому документі?»
Давайте, люди…..Чи є заклик до чогось такого загального, як «постійна войовнича відданість» достатньо корисною пропозицією на даному етапі історії?
Стаття продовжується:
«Чому програма, подібна до запропонованої вище, але адаптована та вдосконалена, не могла б залучити всі ці 5 мільйонів людей [прихильників Сандерса] та багато інших у США, а також досягти порівняно хороших результатів в інших країнах світу, залучаючи збуджені групи до сприяння творчо до планів постійної масової активності?»
«Внести творчий внесок у плани щодо постійної масової активності»? Це "план"? як? Яким чином «пробуджені електорати», коли вони будуть залучені, збираються «внести творчий внесок у плани постійної масової активності»? Через який механізм? Через який процес?
Це «як», люди. Не "що". У нас багато «що». Ми знаємо, що виходить, оле Вазу.
У кого є «як»?
Стаття лише коротко торкається основної проблеми, яка полягає в тому, що вся влада засобів масової інформації налаштована проти нас, але не розглядає цю проблему, окрім того, щоб запропонувати ще більше рішень для магазинів іграшок, які у нас немає в кишенях, щоб придбати. .
У статті наголошується, що на нашому шляху стоїть сфальсифікований політичний процес і засоби масової інформації, якими володіють і контролюють наші супротивники. Щоб вирішити це, у статті сказано, що ми просто «оновимо виборчу практику» та «повернемо комунікацію». Отже... іншими словами, ми просто виправимо причину всіх наших проблем, усунувши причину всіх наших проблем?
Хіба це не те, що це говорить? З усією повагою, чи корисно це говорити?
Я не хочу здаватися неприязним до продукту чудових зусиль багатьох людей. Я лише хочу зазначити, що ці зусилля не стосуються, реалістично конкретним чином, того, ЯК ми маємо реалізовувати політичні пропозиції, які вони висувають для нас.
При всій повазі, люди, політичних пропозицій є ДУЖЕ велика кількість (з відносною вартістю, відповідно до законів попиту та пропозиції). Наша набагато більш нагальна потреба — розробити реалістичний конкретний ПЛАН для досягнення наших цілей.
У мене є план… У мене є конкретний, реальний, покроковий план дій.
Коли ми збираємося представити нові політичні пропозиції та відкриємо слово для представлення пропозицій щодо конкретних планів дій?
Р Зварич
63 Webber Road
Брукфілд, Массачусетс 01506
774 449-8030
[захищено електронною поштою]
Підлога ваша; давай послухаємо твій план.
Дякуємо за інтерес, добрий громадянино Вінсент. Будь ласка, вибачте мене за затримку. Ми з дружиною займаємось органічною фермою, і оскільки останній сніг зійшов кілька днів тому, це дуже насичена пора року.
Я хотів би продовжити обговорення мого «плану» дуже детально. Я не впевнений, що розділ коментарів до статті ZNet є належним форумом для цього, але, здається, наразі це те, що ми маємо. Можливо, пан Альберт міг би створити якийсь механізм у своїй комунікаційній мережі?
Оскільки сьогодні мій час для написання знову обмежений (є робота, яку потрібно виконати, щоб ми могли якнайшвидше отримати насіння), я збираюся вибрати «ледачий» вихід, принаймні на сьогодні, і скопіюйте листування, яке я мав кілька тижнів тому з людьми, які належать до списку. Список належить і керується особою, яка перебуває за кордоном (у Росії), і має багато членів у багатьох країнах, тому частина того, що я пишу нижче, адресована міжнародній аудиторії, але більшість стосується попереднього пояснення мого «плану». '.
Зверніть увагу, що це пояснення НЕ є самим планом, який, як я вже згадував, є фактичним покроковим планом. Можливо, з часом і якщо буде інтерес, ми зможемо детально обговорити сам план.
Це скопійоване листування складається з майже 3400 слів (приблизно такої ж довжини, як і стаття ZNet), тому будь-хто, кому це цікаво, повинен зберегти його, коли матиме час.
Ось листування:
Немає нічого нового під сонцем, і «план» не ґрунтується на «геніальних» нових ідеях. Воно вкорінене в тих самих думках і почуттях, які вже мають усі, хто прагне миру та справедливості. Ймовірно, це не здасться «новим» жодній вдумливій людині. Можливо, це спало вам на думку. Цілком імовірно, що ви думаєте про ті самі ідеї, що, можливо, є хорошим покажчиком, можливо, єдиним покажчиком, щоб визначити, коли настав час ідеї. (Як я вже сказав, у мені все сильніше відчувається, що час цієї ідеї швидко наближається).
Усі ми, безсумнівно, знайомі з розпачем, оскільки ці прості ідеали, мир і справедливість, іноді можуть здаватися оманою дурнів у світі «смерті зі сталевими очима» (Б. Ділан), у якому ми живемо.
Наші періоди відчаю, як правило, плутають і розсіюють будь-яку ясність, яку ми набуваємо в часи, коли надія і віра наповнюють наші серця. Саме цей «цикл плутанини», коли ми рухаємося крізь ці повторювані ритми надії та відчаю, заважає нам побачити простий шлях, яким ми повинні йти.
Якщо ми хочемо створити демократію, ми повинні почати РОБИТИ демократію. Якщо ми хочемо сформувати демократію в наших країнах, ми повинні почати практикувати демократію в наших власних політичних справах. Ми (поки що) не можемо контролювати наші уряди, але ми можемо контролювати себе. Ми можемо контролювати, як підтримувати стосунки один з одним.
Я не знаю, як йдуть справи в будь-якому іншому місці чи в будь-якій іншій країні. У США, серед американських лівих, люди безперервно говорять про демократію, але коли ми організовуємо групи, ці групи НЕ є (принаймні жодної, яку я бачив за 40 з гаком років як політично «свідома» людина), демократичними. Вони неминуче контролюються кліками «інсайдерів». (Мене часто запрошували приєднатися до цих груп, але я завжди опирався).
Подивіться на ВЕЛИЧЕЗНУ іронію, яку викрив рух Occupy. Незважаючи на те, що ці люди, керуючись сектантською ідеологією анархізму, створювали вигадливий вигляд «прямої демократії», завжди було загальновідомо, що СПРАВЖНЯ влада утримується невеликою групою «інсайдерів». Усі це ЗНАЛИ. І все ж шарада «демократії» була розіграна. (Я написав про це кілька років тому: https://www.laprogressive.com/ows-authority/ ).
Те, що ми робимо зараз, у цьому акті обговорення, — це демократія в її найчистіших і найелементарніших формах. Ми використовуємо ці «чарівні» інструменти, які є у нас під рукою, щоб об’єднати наші розуми та дух у спільній справі.
Що нам потрібно зробити, так це перетворити цю технологію на кращі інструменти, щоб ми могли просунутися від цієї «елементарної» форми демократії до форми, яка дасть нам можливість обмірковувати та приймати рішення, а потім делегувати демократичні повноваження діяти на ті рішення.
Якби я був інженером-програмістом, моїм першим кроком до реалізації цього «плану» було б написання коду. Але я не знаю, як писати код, тому мені (нам?) доведеться залучити інших до цього завдання.
Як це зробити? Ну... справді, це стає складнішим... (набагато легше, якби я був інженером, але я лише тесля).
Що таке «демократія»? Чи справді це може спрацювати? Хіба хтось із нас не задавав собі ці питання? Як ми всі, без сумніву, чули, відомо, що Вінстон Черчилль сказав: «Демократія — це НАЙГІРША форма правління, за винятком УСІХ інших». Як повідомляється, він також сказав: «Найкращий аргумент проти демократії — це розмова з пересічним громадянином».
Дійсно, коли ми спостерігаємо, до якої міри громадяни уніформовані або, що ще гірше, дезінформовані, і ними так легко керують їхні примітивні бажання, важко вірити, що ми здатні приймати найважливіші рішення, які керують нашим життям. .
Як ми можемо розгадати цю Гордієву головоломку? Розрубати його мечем, як Олександр розрізав вузол, не вирішує загадки. Це лише відводить нас від рішення. Хіба всі мечі так добре володіли багатьма людьми протягом усіх цих 100 століть, це лише доказ?
Я б запропонував, що ми повинні подумати про найосновнішу основу «демократії», якщо ми хочемо зрозуміти, що це таке. Перш ніж взятися за молотки та пилки та почати будувати наш будинок, ми повинні визначити фундамент. І я цілком упевнений, що доки ми не зрозуміємо, що це таке, наші спроби практикувати демократію будуть надто слабкими та/або помилковими, щоб витримати.
Я б сказав, що демократія схожа на «релігію». Однак це «світська релігія», яка ґрунтується на елементарній моралі, а не на вірі в ту чи іншу форму вищого буття. Його можуть спільно практикувати як атеїсти, так і віруючі, тому що мораль, на якій він заснований, є корінням ВСЬОЇ людської моралі, включаючи основу кожної справжньої релігії на Землі.
Демократія ґрунтується на споконвічному моральному кодексі поваги один до одного. Саме на цьому простому коді ґрунтується сама можливість людської «цивілізованості», людської «цивілізації». Кожне покоління докладає величезних зусиль, щоб передати цей код, «генетичний» спадок самої цивілізації, наступним поколінням, оскільки кожен батько прагне навчити своїх дітей тим же урокам. Ось як спадок наших спроб стати цивілізованими передавався протягом 100 століть. Від батьків до дитини.
«Поділіться своїми іграшками. Не бий свою меншу сестру. Як би тобі сподобалося, якби старший брат тебе вдарив? Якщо ви хочете, щоб люди були добрі до вас, будьте добрі до них».
Існує вагома причина, що це просте правило, яке часто називають «золотим», лежить в основі кожної релігії, як і всієї людської моралі.
Демократія побудована на фундаменті цього морального правила. Ми хочемо, щоб наші права поважалися? Тоді ми повинні поважати права інших. Ми хочемо, щоб наші власні інтереси були захищені? Тоді ми повинні в усіх своїх думках і міркуваннях враховувати інтереси всіх інших, а не лише власні.
Звичайно, ми всі бачимо, що просте «правило більшості» не є демократією. Більшість може бути такою ж тиранічною та жорстокою, як будь-який деспот, що добре демонструє будь-яке самосуд. Напевно, ми всі знаємо старий «жарт». Два вовки та вівці, які сидять разом, щоб проголосувати, що їсти на обід, не практикують демократію. Воля більшості повинна бути обмежена правами кожної меншості, аж до прав кожного окремого громадянина.
Ці основні принципи можуть вимагати від нас терпіння, але з мого власного досвіду вони ПОТРІБНІ бути ретельно переглянуті, оскільки вони ДУЖЕ погано зрозумілі моїм власним співгромадянам, хоча ці хороші громадяни вдають, що наша нація є вершиною самої «демократії». .
Ми повинні зміцнити наше усвідомлення того, що демократія – це перш за все моральний кодекс, і як такий він схожий на релігію. Це те, у що його прихильники повинні «вірити», інакше воно не зможе, не буде функціонувати ВЗАГАЛІ. Набір правил, викладених навіть у найблагороднішій написаній «конституції», демократія не створить, якщо ті, хто підпорядковується їй, не дотримуються найосновнішого морального кодексу демократії.
Саме на цьому фундаментальному моральному кодексі ми повинні взятися за побудову повноцінно функціонуючої демократії, використовуючи силу цих «чарівних» інструментів у наших руках. Для цього нам не потрібно, власне, ми не можемо чекати, доки ми досягнемо влади керувати нашими країнами. Ми можемо, у нас є повна можливість, у нас під рукою, зробити це ЗАРАЗ!
Початкова мета полягатиме в тому, щоб об’єднати наші ресурси та прийняти демократичні рішення щодо використання цих ресурсів для побудови каналів комунікації з іншими громадянами.
Засоби комунікації – це засоби влади. Пам’ятайте….ЗАВЖДИ пам’ятайте….що за демократії мета «гри» полягає в тому, щоб залучити на нашу сторону якнайбільше людей. Щоб залучити людей на нашу сторону, ми повинні з ними спілкуватися. ЗМІ здебільшого вже захоплені нашими опонентами. Ми повинні взятися за створення нових форм ЗМІ, нових каналів комунікації, які дозволять нам спілкуватися з десятками й сотнями мільйонів людей.
Складне завдання? Дійсно. Але якщо ми не досягнемо цієї найважливішої мети, ми ПРОВАЛИМ нашу справу. Все так просто. Якщо ми не можемо спілкуватися з «народом», ми не можемо залучити їх на свій бік. Вони будуть на боці тих, хто МОЖЕ і ВМІЄ з ними спілкуватися.
Погляньмо, хоч і коротко, на деякі цифри. Я бачив підрахунки, згідно з якими в США є аж 14 мільйонів людей, і, можливо, набагато більше, які мають добре розвинену (у відносному вираженні) «прогресивну» політичну свідомість. Зараз ми бачимо, як багато з них, наприклад, мобілізовані сенатором Сандерсом. Ці люди не мають засобів об’єднати свої ресурси в безперервній «боротьбі» за мир і справедливість. Вони готові вкладати свої ресурси в справу, у яку вірять. Зусилля сенатора Сандерса зі збору грошей йдуть дуже добре. Але що станеться, коли ця шарада закінчиться, і його відправлять додому? Ці громадяни можуть або «заткнути ніс і проголосувати за Клінтон», або піти додому і пережовувати свій гнів, розчарування, образу та розчарування.
Розчарування — одна з найважчих емоцій, яку люди можуть витримати. Легко знімається апатією. Це кінцевий результат цього процесу. Якщо вони опиняться в безвихідному союзнику розчарування, вони повернуться до апатії. Вони прагнутимуть розважитися гедоністичними розвагами.
Уявіть собі, якби ці 14 мільйонів людей мали певні засоби для постійного об’єднання своїх ресурсів. Що, якби вони були готові платити 5 або 10 доларів на місяць, щоб стати справжнім «членом» організації? Уявіть собі, що ця організація сама була справжньою демократією, і що ці люди були не просто членами, а повноправними «громадянами» цієї демократії, і через чітко визначену демократичну структуру вони були покликані приймати рішення, які контролюють те, як гроші вони внесок має бути використаний (витрачений, або інвестований, або використаний для будь-яких цілей, на які гроші позичаються).
Порахуй. 14 мільйонів всього за 17 центів на день за штуку (5 доларів на місяць) становили б 70 мільйонів доларів на місяць. Хм… Що, якби вони були настільки ентузіазмами, що готові були б робити внесок у 34 центи на день (10 доларів США на місяць). $140 МІЛЬЙОНІВ НА МІСЯЦЬ. (І так далі).
Якби ці суми були зосереджені на передачі найпростішого, найнадихаючішого основного послання справедливості та миру, і якби структура, яку ми побудували, справді була б ДІЙСНО демократичною за своєю функцією, і таким чином надихала своїх громадян на те, як приймаються рішення, чи не було б хороших шансів залучити ще більше людей? А якби було 20 мільйонів? (і так далі)
Уявіть собі, якби кожен запеклий «лівий», який прагне надихнути «людей», насправді мав би організацію (крім маленької безправної секти, НУО чи спільноти), справді демократичну організацію, в якій люди мали б власні голоси, власні права. , як громадяни, закликати людей приєднатися?
У цьому реченні – ключ до розуміння того, що означає бути «лівим» чи «прогресивним». В основі демократії лежить фундаментальна концепція Загального Блага. Нам НЕ потрібен «соціалізм» чи БУДЬ-ЯКИЙ «ізм», щоб визначити наші прагнення. СПРАВЖНЯ демократія досить добре їх визначає.
Для членства в нашій Справжній Демократії буде лише одна вимога. Щоб стати «громадянином» із повними правами та захистом громадянства, кожна особа має поклястись, що вона чи його щира віра в основні моральні принципи, які визначають «демократію». Метою демократії є захист найкращих інтересів Загального Блага. Загальне благо складається з інтересів кожного громадянина разом, як єдиного цілого. Кожен громадянин повинен «вірити» в цей базовий моральний кодекс.
Ті, хто хоче використовувати «демократію» для просування хитрих схем для просування власних вузьких інтересів за рахунок інших, за рахунок Загального Блага, не будуть раді. Ми надамо їм повний доступ до нашого програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом і закликаємо їх використовувати його для створення власної версії «демократії» в іншому місці. Побажайте їм удачі. І ми з упевненістю зіставимо те, що ми досягнемо, з тим, що вони роблять.
Якщо ми хочемо демократії, то ми повинні ДІЙТИ демократію, ми повинні практикувати її, ми повинні вірити в неї, ми повинні мати віру в неї, тому що це, перш ніж щось інше, фундамент морального кодексу.
Розглянемо список серверів. Коли я приєднався до своєї першої служби списків (приблизно в 2001 році, якщо я пам’ятаю), я відразу зрозумів, що ця технологія забезпечує базові засоби двостороннього спілкування між певною групою людей, які можна використовувати для полегшення демократичного прийняття рішень серед група.
Кожен сервер списків (якщо вони не змінювалися за останні кілька років) забезпечує «панель керування», яка надає тим, хто має до неї доступ, право надавати або забороняти різні привілеї членам групи.
Звичайно, сервери списків не є демократичними, тому що вони «володіють». Таким чином, вони є диктатурами. Вся влада і повноваження знаходяться в руках власника (власників). Кращими є доброзичливі диктатури, але просте програмне забезпечення, на якому побудовані ці групи, надає повну владу власнику (власникам).
Потім власник може делегувати повноваження «модерування». Багато власників списків залишають ці повноваження за собою. Багато хто передає його довіреним лейтенантам, які потім служать за бажанням власника.
Тут нам не потрібно винаходити колесо. У цій базовій формі є три основні елементи формальної демократії. Нам просто потрібне більш розвинене програмне забезпечення, щоб визначити їх і дозволити їм функціонувати.
У списку-сервера є виконавча функція (власник), судова функція (модератор) і законодавча функція (членство). Те, що відрізняє список-сервіс від справжньої демократії, полягає лише в тому, що правила встановлюються нагорі, виконавчою владою, і вся влада зберігається за виконавчою владою. (І керівник обмежений у тому, що він чи він може робити обмеженнями програмного забезпечення).
Немає причин, щоб програмне забезпечення, на основі якого побудована ця форма, не могло забезпечити фактичне демократичне функціонування. Щоб перетворити його на демократію серед мільйонів, він, очевидно, має бути розшарований у представницькій ієрархії.
На основному місцевому рівні це можуть бути місцеві «групи громадян». Це можуть бути групи спорідненості з проблемами або географічно визначені групи сусідів. На цьому рівні буде «пряма демократія». Законодавчою владою будуть громадяни.
На наступному рівні будуть окружні групи (які в США мають базуватися на округах Конгресу, щоб підготуватися до того, що ця структура стане частиною національного політичного процесу). Ці групи, які також функціонують за допомогою високотехнологічної технології «список-сервер», складатимуться з обраних представників місцевих груп громадян. На наступному «федеративному» рівні (який буде рівнем штату в США) будуть групи типу «список-обслуговування», які складатимуться з громадян, обраних їхніми місцевими групами та/або районними групами, щоб представляти їх. На національному рівні національний «законодавчий орган» складатиметься з людей, пов’язаних безпосередньо зі своїх домашніх комп’ютерів, які були обрані з/нижчими рівнями.
Судова гілка влади, «модератори», також буде побудована в ієрархії. Саме ця гілка модерує передачу прав окремих громадян у повсякденне функціонування групи. Може бути ДУЖЕ важко, наприклад, визначити межу, де свобода слова перетинає межі пристойної ввічливості. Це нестерпно важка робота, але хтось має її виконувати. Якщо офіційні особи порушують правила групи, хтось повинен їх осудити.
Якщо громадянин вважає, що його або його права були порушені рішенням модератора, він або він матимуть визначений порядок оскарження.
Виконавча функція може бути дуже простою, складатися з обраних посадових осіб, або її можна розвинути в більш творчу форму. (Прототип організаційної схеми, яку я додав, передбачає функціонування виконавчої влади через мережу «рад»).
У будь-якому разі…це стає дуже довго….(я знаю)…але ви просили «план». Надто буденно? Чи сподіваємось ми помчати галопом із вітром у волоссі, піднятими шаблями, вигукуючи свою пристрасть із нашої пристрасті в стихійному крику битви? Я просто не думаю, що ми (поки що) маємо будь-який напрямок, у якому можна підштовхнути наших коней до нападу, що послужить нашій меті.
Якщо ми хочемо мати демократію, ми повинні почати РОБИТИ демократію.
За ці роки я багато працював над цим. У мене є буклет у форматі pdf, якщо хтось хоче його побачити. Я фактично не дивився на це багато років і не знаю, чи це добре. ЛОЛ…. Він містить (якщо я пам’ятаю) прототип «конституції», яка могла б визначити цю демократію. Або, якщо я не вклав «конституцію» в буклет, у мене є письмовий прототип «конституції». Наразі я долучу до цього електронного листа прототип «організаційної діаграми», який я також не дивився роками. На найпростішому рівні локальної групи кількість груп може і повинна бути «масштабованою». Я не знаю, який би був ідеальний розмір. Наприклад, я брав участь у розсилці списків, у яких було до тисячі членів, але це створювало СИЛЬНИЙ тиск на верхню межу можливого. Наскільки я пам’ятаю, у кожному окрузі Конгресу США налічується приблизно 900,000 XNUMX людей, тому місцеві групи, які входять до окружних груп, цілком можуть обчислюватися сотнями. Очевидно, що весь цей матеріал є лише прототипом для демонстраційних цілей. «Конституція» не може бути твором однієї людини. Він має стати предметом аналізу початкової групи експертів перед тим, як буде подано на ратифікацію.
Я вірю, що шлях до розвитку такої групи від демократичної групи зосереджений на зборі коштів (щоб створити чіткі канали комунікації, фінансувати публікації, радіо та телебачення та/або виробництво фільмів із надихаючими демократичними темами, та/або фінансування талановитих музикантів для створення надихаючих популярних пісень, надання патронажу митцям або для талановитих авторів для написання романів і (особливо) дитячих книжок для навчання та/або просування демократичних моральних тем, коміксів, підліткових журналів, тощо), стати невід’ємною частиною національного політичного процесу (політичної партії) є самоочевидним.
Гаразд….Ого!….LOL…на щастя для всіх вас, я наближаюся до межі своєї письменницької енергії на один день. (Я також написав свою попередню замітку сьогодні). Якщо комусь цікаво переглянути .pdf-копію мого буклету «Проект справжньої демократії», дайте мені знати. (Але, будь ласка, пам’ятайте, я насправді не дивився на це багато років і просто не можу пригадати, добре це чи ні… LOL. Я написав це в 2008 році).
Як я пояснював у своїй попередній замітці, я працюю з того часу, щоб спробувати закласти основу для цього. (Я справді тесля за професією, і, як знає кожен тесля, фундамент має бути побудований перед будинком. Ми повинні продиратися крізь бруд і багнюку задовго до того, як прийде час встановити вишукані та гарні шафи).
І, як я також намагався пояснити, існує БАГАТО культурного опору у формі нестримного індивідуалізму, який стоїть на шляху такого проекту в США. Цей ступінь нестримного індивідуалізму, за рахунок будь-якого почуття нашої спільної справи, розпалюється з гострими намірами, звичайно, Владною Елітою через підсвідомі повідомлення (насправді досить прямі, а не підсвідомі), які вриваються в свідомість людей, з гіпнотичним миготливим кольоровим світлом, кожен день. (У США середній громадянин дивиться телевізор майже 5 годин кожного дня).
Найкраще всім…
RZ
Те, що я хотів би бачити, RZ, — це екстрена зустріч — можливо, організована ZComm, але організована та сприяна організаціями, групами та окремими особами, які обговорюють цей документ — на якій ми могли б уточнити наявні пропозиції, а також обговорити та спланувати його виконання. Свого роду Всесвітній соціальний форум – але з реальним фокусом і терміновістю.
Дякую за ці коментарі, добрий громадянино Еванс. З належною повагою, я не згоден з тим, що проведення фізичної зустрічі є необхідним або навіть найкращим підходом.
Тепер я тут. Ви були тут нещодавно (пару-три години тому). Ми були тут не одночасно. Але ми все одно «зустрічаємося». Це «магія», яку дає нам ця технологія.
Фізична зустріч буде обмежена людьми, які живуть неподалік, і людьми, які можуть дозволити собі великі витрати на подорожі.
Зустріч, розроблена за цією технологією, дає можливість ВСІМ бути присутніми. Усі можуть бути присутніми, навіть не вимагаючи бути тут усім одночасно.
Пан Альберт доклав багато праці та зусиль для створення комунікаційної мережі, якою ми зараз користуємося. Можуть бути створені інструменти, які сприятимуть більш ефективній і цінній дискусії, ніж це можливо в цьому розділі коментарів.
Спілкуватися один на один легко. Спілкування «багато до одного» надзвичайно складне. Комунікації «від багатьох до багатьох» також створюють проблеми, які необхідно належним чином вирішити, щоб сприяти корисним комунікаціям.
Масові зустрічі з використанням цифрових технологій створюють проблеми, для вирішення яких потрібні складні інструменти. Створити такі інструменти в наших силах.
Мене не хвилювало, була зустріч у тілі чи ні – якщо вона була серйозною.
Я все за.
Чи відбувається «обговорення» в ланцюжку коментарів? Що це за «процес»? Чи можемо ми побачити різні аргументи «за» і «проти» підписантів? Тому що у нас був IOPS (є ще слабке серцебиття), де мало хто з цих лівих світил приєднався, у нас є Next System, де деякі роблять внесок, у нас є Left Forum, де кілька скидають. Це справжня збірка з реальним фокусом?
Occupy показав нам, що старі ідеологічні тріщини нікуди не поділися і народному фронту потрібно ЗА щось боротися.
Суть полягає в тому, що обговорення відбуватимуться різними способами, у різних місцях – наприклад, в організаціях, вітальнях, гуртожитках чи де завгодно, і так, також у блогах, форумах чи будь-якому іншому в Інтернеті.
Дуже гарно викладено. Дякую люди. 🙂