Після 9 березня, коли військовий правитель Пакистану генерал Первез Мушарраф звільнив голову Верховного суду, почався народний рух. Начебто головний суддя не відповідав вимогам генерала, оскільки він прийняв надто багато небажаних рішень, зокрема, видавши накази всемогутнім розвідувальним службам вивести десятки «зниклих безвісти осіб», переважна більшість із яких були жертвами антитерористичне законодавство, прийняте після подій 11 вересня. Важливо, що головний суддя склав присягу відповідно до тимчасового конституційного порядку (PCO), який Мушарраф запровадив після приходу до влади та призупинення дії конституції. Таким чином, CJ навряд чи можна вважати принциповим прапороносцем демократії. Тим не менш, трохи менше ніж за три місяці він став символом зростаючого руху проти диктатури.
Рух очолила юридична спільнота, яка протестувала проти режиму Мушаррафа в різні моменти протягом останніх 8 років. Юристи з ентузіазмом виступили проти режиму Мушаррафа невдовзі після перевороту й відступили лише тоді, коли альянс релігійних партій Муттахіда Маджліс-е-Амаль (MMA) підписав пакет конституційних поправок у грудні 2003 року, які надали режиму видимість формальної легітимності. Однак цього разу немає ніяких конституційних змін, які могли б заспокоїти протести. Дійсно, вимоги відновлення голови Верховного суду повільно, але впевнено переростають у більш широкий рух, який прагне припинити втручання військових у політичну сферу.
Дві головні світські опозиційні партії, Пакистанська народна партія (PPP) і Мусульманська ліга Пакистану – Наваз (PML-N), були відсторонені від влади протягом майже 8 років, поки Мушарраф був при владі, і, відповідно, були помітними прихильників адвокатського руху. Вони не обов’язково бажали чи могли поширити рух на інші верстви суспільства, але зайняли все більш радикальну позицію, оскільки стало зрозуміло, що широкі верстви суспільства все більше обурені домінуванням військових у країні. політика та економіка.
MMA явно постраждала через свою співучасть із режимом Мушаррафа, і хоча деякі партії, що входять до її складу, намагалися представити себе як частину ширшого руху, партія, яка має більшість місць у провінційних і національних зборах, Jamia't -e-Ulema-e-Islam (JUI), була помітно відсутня під час більшості протестів. Загалом як релігійні, так і світські основні партії страждають від дефіциту довіри серед широкої громадськості, принаймні частково через те, що в минулому вони мовчазно погоджувалися на політичну систему, де домінували військові. Однак важливо також мати на увазі, що протягом 60-річної історії Пакистану військові систематично ганьбили політиків і саму політику, відбиток чого дуже чітко проявляється навіть у нинішньому русі, який ще не залучив звичайних людей дуже широко. чисел.
Відсутність довіри до основних партій означає, що звичайні люди згуртувалися навколо Голови Верховного Суду, а не приєдналися до опозиційних партій. Справді, спалах народної підтримки CJ був просто неймовірним – зокрема, його кортеж з Ісламабаду до Лахора (відстань 280 км) 5 травня досяг місця призначення за 26 годин, скупчений адвокатами, рядовими політичними активістами. і звичайні люди в кожному маленькому хуторі по дорозі.
Як було зазначено вище, дедалі більш радикальні гасла виходять за рамки закликів покласти край диктатурі Мушаррафа. Широка громадськість все більше усвідомлює, що протягом 60 років Пакистан підпорядковувався примхам військово-бюрократичного державного апарату, незалежно від того, керував він урядом безпосередньо чи тягнув за ниточки з-за сцени. Крім того, військові створили величезну економічну імперію через свій контроль над державними установами, розширюючи свої частки в багатьох галузях промисловості, а також продовжуючи придбавати багаті житлові та сільськогосподарські землі за зразком британського Раджу, який буквально купував лояльність своїх військових шляхом видачі земельних пожалувань.
Окрім наголосу на політичній ролі військових, протести також зосереджувалися на необхідності незалежної судової системи. Дійсно, вища судова влада потурала послідовним періодам військового правління, посилаючись на доктрину необхідності, один за одним поступливі судді діяли відповідно до потреб військово-бюрократичного апарату. Юридичне братство, уповноважене незгодним CJ, який приєднався до його рядів, поставило під сумнів довіру до вищої судової влади без сумніву, даючи зрозуміти, що воно не потерпить нічого іншого, ніж повну реконфігурацію домовленості про розподіл влади між судова, виконавча та законодавча гілки влади держави.
Таким чином, нинішній рух засвоює нові території на складному політичному ландшафті Пакистану, оскільки 60-річна спадщина олігархічного правління ставиться під сумнів. Однак важливо тримати речі в перспективі. Як було сказано вище, це ще не масовий рух. Протести були зосереджені навколо руху CJ. Публічні мітинги організовувалися досить регулярно, і ЗМІ агресивно стежили за цією історією. Однак інакомислення залишається досить розрізненим, і політичним партіям ще належить об’єднати всі розрізнені групи, які самі по собі можуть зробити так, щоб їхні голоси були почуті на тому чи іншому рівні. Незважаючи на те, що протести все ще викликають душевний біль режиму, якщо адвокати вирішать у будь-який момент відмовитися від них, на це мало що спиратися.
Існує також питання про те, що станеться, якщо і коли нинішній уряд піде, що виглядає дедалі ймовірнішим. Нібито вибори проводитиме будь-який тимчасовий уряд, який буде створений, і, якщо врахувати нинішню хвилю політизації, вибори будуть відносно прозорими. Однак факт залишається фактом: існуючі мейнстрімні партії залишають бажати кращого в плані свого органічного зв’язку з народом (або його відсутності), а також, що важливо, їхнього проникнення в державу. Особливо релігійні партії, які все ще йдуть на хвилі своїх безпрецедентних результатів на виборах у 2002 році, залишаються основними прихильниками парадигми національної безпеки, яка надала військово-бюрократичному апарату повноваження керувати з моменту створення країни. За чотири роки перебування ММА при владі в провінції NWFP, вона не порушила неоліберальну політику центру, а також не зробила жодних спроб підірвати чинні владні структури, які існують у провінції. MMA також перебуває при владі в Белуджистані, де федеральний уряд розпочав військову операцію проти етнонаціоналістичних сил, які заявляють права на ресурси провінції та вимагають автономії, гарантованої конституцією.
Тим часом держава зруйнувала організаційний хребет PPP і PML-N, і їм досі не вдалося відновити жодної популярної групи. Вони схильні укладати угоди з військовими, робили це неодноразово протягом 1990-х років і могли б зробити це знову. Тим не менш, це також правда, що ці сторони були покарані своїм досвідом 1990-х років і, відповідно, погодилися на Хартію демократії, в якій вони відкрито вибачилися за свої минулі звернення до військових і пообіцяли разом боротися за остаточне припинення політична роль війська. Цілком можливо, що під тягарем громадських очікувань ці сторони уникнуть подальшого підриву довіри до себе, укладаючи ще одну угоду з військовими.
Однак було б нерозумно надто покладатися на партії, в яких досі домінують заможні класи, а у випадку ППС вони давно відмовилися від будь-якої ідеологічної прихильності до нечіткої моделі соціал-демократії. Ліві партії залишаються слабкими, розпалися на невеликі групи через взаємну недовіру. Нинішній рух створив простір для лівих, щоб принаймні підтвердити своє існування, що вони певною мірою зробили. Тим часом інші прогресивні вогнища опору державній і корпоративній владі продовжують з’являтися як необхідний наслідок неоліберального радикалізму та власного безсоромного захоплення природних ресурсів державою. Проте прогресивні альтернативи основним партіям все ще слабкі; користуючись наявним у них простором, мине деякий час, перш ніж вони запропонують трудящим послідовний політичний вибір.
У будь-якому разі, якщо й коли відбудуться вибори, принципом дії залишиться патронаж, і саме така політика дозволила військово-бюрократичному апарату утримувати владу доти. Як і в більшості постколоніальних країн, у Пакистані своєрідне поєднання культурних уподобань, величезної тіньової економіки та держави, яка продовжує залишатися сховищем влади в суспільстві, забезпечили надзвичайно персоналізовану політику. Фактично це означає, що політична боротьба — це гонка за доступ до держави, щоб мати можливість поширювати патронат.
Нарешті, величезна тінь імперії ховається над пакистанською політикою. Починаючи з 1954 року США активно опікувалися пакистанськими військовими і тим самим прямо підірвали політичний процес, що тільки зародився. Знову і знову Пакистан перетворювався на передову державу, щоб задовольнити потреби американської імперії, і послідовні періоди військового правління за підтримки Америки погіршували і без того жахливу ситуацію. Майже сліпа віра, яку адміністрація Буша продемонструвала хунті Мушаррафа після 11 вересня 2001 року, зміцнила цю невдалу модель.
Таким чином, будь-які негайні зміни в Пакистані обов’язково будуть підлягати американським санкціям, звичайно, якщо ці зміни будуть задумані в коридорах влади, а не на вулицях. Усі можновладці, ймовірно, очікують, що поточна хвиля активності рано чи пізно вичерпається, і планують нову домовленість про розподіл влади, коли вони зможуть маніпулювати, не боячись підбурити повстання. Втім, чи заспокоїться і коли все заспокоїться, сказати не можна, а якщо взагалі, то ситуація з кожним днем стає все більш напруженою.
Принаймні частково причина цього пов’язана з власною реакцією уряду. Неодноразово реакцією на протести були репресії, причому найганебніший такий епізод стався в Карачі 12 травня, коли близько 50 людей були холоднокровно розстріляні. Після цього уряд, як кажуть, розглядає заборону на те, які телеканали можуть і повинні мати дозвіл на пряму трансляцію, а також публічно попереджає, що критика військових є актом державної зради. Усі ці дії відображають скоріше слабкість, ніж силу. Всупереч тому, у що чітко вірять політичні стратеги режиму, образа з кожним днем стає гострішою.
Те, що відбувається в Пакистані, аж ніяк не можна порівняти з народними повстаннями, які відбуваються в Латинській Америці або навіть ближче до дому в Непалі. Однак не варто применшувати значення нинішньої хвилі протестів. Враховуючи конфігурацію влади, яка зберігалася протягом всієї історії Пакистану, і важливість пакистанської армії для американських імперських планів у Центральній та Західній Азії, поява руху з одноточковою програмою, спрямованою на припинення військового втручання та виправлення інституційного дисбалансу всередині держава є стимулом для антиімперіалістичних сил у всьому світі.
Міжнародне висвітлення протестів має також продемонструвати, що зображення Пакистану після 11 вересня в корпоративних ЗМІ було спотвореним, оскільки цей рух, очевидно, найбільший виклик, з яким зіткнулася хунта Мушаррафа, має широку основу, а релігійні партії є фактично намагаючись йти в ногу з дедалі радикальнішими вимогами адвокатів, рядового складу політичних партій і простого населення. Пакистан — це що завгодно, але не суспільство, в якому переважає гіперрелігійне почуття, навіть незважаючи на те, що держава та імперіалізм зробили все можливе, щоб створити та підтримувати осередки бойовиків у певних районах країни.
У найближчі тижні та місяці, якщо народний тиск збережеться, пакистанська політика може дійти до історичного роздоріжжя. Усі сили, які залишаються відданими олігархічній системі правління, стоятимуть по один бік паркану, а ті, хто хоче правління народу, стоятимуть по інший. У будь-якому випадку, враховуючи глибоке невдоволення, яке існує в широких верствах суспільства, безперечне військово-бюрократичне панування незабаром буде засуджено на смітник історії.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити