ВАШИНГТОН, вересень 2011 (IPS) – Правий уряд прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху не може бути більш задоволеним.
Не тільки нібито найбільш «антиізраїльський» президент повторив у n-й раз, що «зобов’язання Америки щодо безпеки Ізраїлю є непохитними», але також чітко дав зрозуміти, що Вашингтон накладе вето на будь-яку заяву Палестини до Ради Безпеки ООН щодо отримання державності. у своєму виступі цього тижня на Генеральній Асамблеї ООН.
Він жодного разу не згадував про єврейські «поселення» на палестинських землях; він навіть не використовував слово «окупований» – або будь-яке відмінювання цього слова – для опису цих земель та їхнього народу у зверненні, яке було здебільшого, хоча за іронією долі, присвячене святкуванню цьогорічної боротьби арабів за припинення автократичного правління у своєму регіоні.
Також не було жодного слова про тяжке становище населення Гази, яке все ще перебуває в облозі, або про «кордони 1967 року» як основу для будь-якого можливого рішення про створення двох держав, формули, проти якої Нетаньяху та його американські союзники рішуче заперечували. жах і роздратування Білого дому лише чотири місяці тому.
Дійсно, президент Барак Хусейн Обама, як люблять називати його праві та ісламофобські критики, не сказав нічого, проти чого могла б заперечити навіть найправіша фракція уряду Нетаньяху.
«Я вітаю президента Обаму, і я готовий підписати цю промову обома руками», — захоплено сказав міністр закордонних справ Ізраїлю Авігдор Ліберман, лідер ультраправої — деякі кажуть протофашистської — партії «Ісраель Бейтейну», а сам Нетаньяху назвав Обаму звернення до Генеральної Асамблеї ООН «знак пошани».
«Слухаючи його, можна подумати, що це палестинці окупували Ізраїль», — сказала Ханан Ашраві, ветеран палестинського державного діяча, ізраїльській газеті «Гаарец», зазначивши, що навіть New York Times припустила «лицемірний» характер ентузіазму Обами щодо Арабські демократичні рухи.
«Він продемонстрував подвійні стандарти, коли відокремив боротьбу арабів за свою свободу в регіоні від палестинських борців за свободу, які мають справу з окупацією протягом 63 років», — сказала вона.
«Те, що ми почули, саме те, чому ми йдемо до ООН», — додала вона, озвучуючи тему, яку цілий тиждень обговорювали багато фахівців з Близького Сходу: Обама так демонстративно став на бік Нетаньяху та проти палестинських спроб отримати державність. втратив 20-річну ексклюзивність Вашингтона як посередника в явно порушеному «мирному процесі» між двома сторонами – на що непрямо звернувся президент Франції Ніколя Саркозі заклик Генеральної Асамблеї підвищити статус Палестини до країни, що не є членом.
«Будучи свідком упертого неприйняття Нетаньяху та нездатності президента Обами рухати м’яч вперед, президент Саркозі, схоже, діє відповідно до прогнозу Обами в травні минулого року на AIPAC (щорічна зустріч потужного Комітету із зв’язків із громадськістю США) – що … якщо не буде надійного миру Тоді інші, включно з європейцями, втратять терпіння і шукатимуть альтернативи прямим переговорам, у тому числі в ООН», – сказав Даніель Леві, колишній ізраїльський учасник мирних переговорів, який зараз працює у Фонді Нової Америки.
Такі альтернативи, ймовірно, стануть більш актуальними, зазначив він, у результаті «епохи після арабського пробудження, коли арабська демократія буде менш терпимою до позбавлення палестинців прав, ніж коли-небудь була арабська автократія».
Тож чому Обама, який, виступаючи на тій самій трибуні рівно рік тому, встановив крайній термін цього тижня для угоди щодо палестинської державності, так принизливо капітулював перед Нетаньяху та ізраїльськими правими?
Хоча захисники його адміністрації стверджують, що це пов’язано з підтримкою «мирного процесу» та мінімізацією ймовірності нового витку насильства між палестинцями та ізраїльтянами, відповідь полягає в політиці, або, точніше, у сприйнятті влади AIPAC- очолював «Ізраїльське лобі» в рік виборів.
Знову трансформаційний Обама був проданий політичним Обамою», – написав Девід Роткопф, експерт з національної безпеки Фонду Карнегі, у своємуForeignpolicy.com блог на початку тижня.
Зважаючи на те, що його рейтинги зникають, а економіка не демонструє жодних ознак суттєвого покращення найближчим часом, Білий дім і демократи на Капітолійському пагорбі, схоже, все більше панікують з приводу своїх перспектив переобрання в листопаді 2012 року.
Вони не зроблять нічого такого, що ризикує відштовхнути ключові електорати, зокрема єврейських виборців у кількох ключових «розмінних штатах», але особливо єврейських донорів, на які припадає приблизно від 40 до 50 відсотків усіх внесків у національні демократичні кампанії.
З початку цього року, але особливо після травневого візиту Нетаньяху, де його із захопленням прийняли на конференції AIPAC, його республіканські – і деякі демократичні – союзники навмисно і неодноразово пропагували ідею про нібито тиск Обами на Ізраїль з метою заморожування поселень і захоплення інших кроки щодо просування «мирного процесу» розлютили євреїв, майже 80 відсотків яких проголосували за Обаму в 2008 році, на президента та його партію.
Коли напередодні цьоготижневого засідання ООН республіканець Tea Party, якого підтримав колишній мер-демократ Едвард Кох на знак протесту проти нібито антиізраїльської політики Обами, переміг єврейського демократа в переважно єврейському окрузі Нью-Йорка в Конгресі, який мали демократи. який утримувався майже 90 років, цей мем був перетворений на загальноприйняту думку, таким чином підготувавши основу для промови Обами – або капітуляції – цього тижня перед Генеральною Асамблеєю.
Насправді, однак, згідно з екзит-полами, лише сім відсотків виборців переважно ортодоксальних євреїв на тих виборах заявили, що політика Обами щодо Ізраїлю вплинула на їх голосування.
І, незважаючи на те, що єврейське схвалення діяльності Обами справді суттєво знизилося, це не було непропорційним до втрати довіри до його лідерства з боку широкої громадськості, згідно з нещодавнім опитуванням Gallup.
Опитування, проведене з 1 серпня по 15 вересня, виявило, що 54 відсотки респондентів євреїв все ще схвалюють Обаму, що на 13 відсоткових пунктів вище, ніж його загальний рейтинг схвалення (41 відсоток), і подібно до середнього розриву в 14 пунктів між Євреї та широка громадськість бачили протягом усього терміну його перебування на посаді.
Насправді мова йде про донорів, а не про голоси, за винятком, мабуть, Флориди (де євреї становлять близько п’яти відсотків виборців)", за словами М. Дж. Розенберга, ветерана ізраїльського аналітика Media Matters, який роками працював в AIPAC і на Капітолійському пагорбі, де AIPAC має найбільший вплив.
"Капітуляція, яку ми спостерігаємо останнім часом, пов'язана лише з грошима", - сказав він.
«AIPAC та інші ключові групи, такі як Ліга проти наклепу та Американський єврейський комітет, успішно роблять це переконуючи Білий дім і Конгрес, що кожен долар, який надходить від єврея, стосується Ізраїлю, хоча насправді більшість єврейських жертводавців є вносячи свій внесок через безліч ліберальних справ, у які вони вірять – від соціального забезпечення та гей-шлюбів до навколишнього середовища», – сказав він IPS.
«Але я впевнений, що президент Обама вважає, що його фінансова підтримка з боку єврейської громади значною мірою залежить від його підтримки Нетаньяху», — сказав Розенберг. «І зараз все, що він робить, мотивується бажанням перейти на другий термін».
Блог Джима Лоуба про зовнішню політику США можна прочитати за адресою http://www.lobelog.com.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити