Банкролери апартеїду — ті, хто наживався на стражданнях людей у Південній Африці — можливо, незабаром повинні будуть відкашлятися за свої гріхи. Ед Фаган, американський адвокат, який виграв 5.5 мільярда доларів США для жертв нацистського Голокосту під час Другої світової війни, подає групові позови від імені жертв апартеїду.
Перші претензії стосуються швейцарських банків і американської компанії Citicorp, яка нібито надала кредити уряду апартеїду в той час, коли інші банківські групи почали виводити кредити відповідно до санкцій ООН. За словами юристів, які беруть участь у справах, пізніше об'єктами нападу стануть німецький і британські банки, а також одна з найбільших американських комп'ютерних компаній.
Фаган, який зараз представляє інтереси 80 південноафриканських позивачів, раніше став непопулярним у Швейцарії, коли подав до суду на швейцарські банки від імені жертв нацизму, вигравши колективний позов на суму 1,25 мільярда доларів. Його популярність у Швейцарії навряд чи підвищиться завдяки останнім груповим позовам від імені жертв апартеїду, які спрямовані проти двох гігантських швейцарських банків, Credit Suisse та UBS.
За словами представників його практики в Південній Африці, Citicorp у США також є однією з перших фінансових установ, які стали мішенню Фагана. Другий раунд дій, кажуть вони, буде спрямований проти німецьких банків і американських комп'ютерних компаній. Тоді Фаган планує націлитися на компанії в нафтовій та автомобільній промисловості.
Юристи стверджують, що великий бізнес займав центральне місце в економіці, яка підтримувала південноафриканську державу в роки апартеїду. Тому бізнес, кажуть вони, зобов’язаний виплатити репарації жертвам за активну підтримку системи, яку Організація Об’єднаних Націй вважає злочином проти людства.
Юристи підкреслюють, що в результаті Нюрнберзького процесу після Другої світової війни «компанії були поставлені під увагу». Їх попередили, що вони можуть бути притягнуті до відповідальності, «як і фінансові установи та корпорації, які підтримували нацистський режим» за дії, які підтримують злочини проти людства.
«Фінансові установи та корпорації або їхні агенти, включно з багатьма з тих, хто вступив у змову з нацистським режимом і уможливив його терор, були готові, навіть стурбовані, брати участь у такому ж бізнесі з апартеїдною Південною Африкою», — стверджують юристи.
Одне нещодавнє німецько-швейцарське дослідження показало, що 90 відсотків усіх довгострокових позик південноафриканському уряду у 1980-х роках надійшли лише з чотирьох країн: Німеччини, Швейцарії, США та Великобританії. Але в період міжнародних санкцій після 1985 року німецький капітал став найважливішим прямим фінансистом апартеїду.
До кінця 1993 року, згідно з дослідженням, Південна Африка була заборгована німецькому бізнесу на суму близько 1,6 мільярда доларів США. Більшу частину цього боргу становив борг державного сектора — гроші, які були позичені уряду апартеїду.
Коаліція південноафриканських неурядових організацій стверджує, що частина грошей була використана для фінансування таємної операції, а борг був «свідомо структурований» режимом, що йде у відставку, щоб перешкоджати демократичному процесу. Тим не менш, новий демократичний уряд продовжував виплачувати виплати.
Загальний державний борг зараз становить близько 30 мільярдів доларів США, а обслуговування боргу забирає значну частину національного доходу. Це робить виплату відсотків за боргом найбільшою статтею бюджету після освіти. Це негативно впливає на такі пріоритети, як земля, житло, робота, здоров’я та добробут.
Очевидно, що південноафриканський уряд і південноафриканський резервний банк не будуть раді просити списання боргів. Це лише створило б проблеми згодом, із забезпеченням нових кредитів.
Однак з точки зору міжнародного права компанії та фінансові установи, які мали справу з режимом апартеїду, грубо порушували резолюції ООН щодо апартеїду. Вони мали справу з державою, яка була не тільки оголошена нелегітимною, але й злочинною державою.
Якщо держава винна у злочинній поведінці, усі інші держави зобов’язані не вести комерційної діяльності та не підтримувати будь-які дії, які можуть сприяти злочинності цієї держави. Таким чином, такі держави, як Німеччина, Швейцарія та Сполучені Штати, були зобов’язані забезпечити, щоб їхні компанії не укладали угод із злочинною державою.
Водночас міжнародна доктрина «одіозного боргу» говорить про те, що кредитори, які фінансують тоталітарні режими, не мають гарантій захисту з боку міжнародного права. Він проголошує, що коли уряд бере борги, щоб підкорити своє населення, такі борги є одіозними для корінного населення. Отже, новий демократичний уряд Південної Африки не має моральних зобов’язань виплачувати борги попереднього режиму.
Однак малоймовірно, що нинішній уряд — з його наголосом на міжнародній дипломатії та залученні іноземних інвестицій — буде займатися будь-яким питанням іноземної відповідальності або вимагати від транснаціональних корпорацій компенсації за минулі гріхи чи відмови від боргу.
Водночас провідні порушники прав людини, які були амністовані Комісією правди та примирення, отримують відшкодування від цивільних позовів їхніх жертв. І самому уряду не вистачає коштів для реабілітації або належної компенсації 17 000 жертв, визначених Комісією правди та примирення.
Звідси цей останній розвиток довготривалої саги про відшкодування. Можливо, це єдиний практичний спосіб, який залишився для потерпілих, щоб отримати компенсацію, яка давно прострочилася. Ці дії розширюють концепцію злочинців, покладаючи на компанії, які фінансували апартеїд і отримали величезні прибутки від нього, відповідальність за продовження гноблення.
Бюрократія державної служби апартеїду, яка керувала репресивним, фашистським режимом, нібито використовувала комп’ютери, поставлені до Південної Африки провідною американською компанією, яка пізніше стане мішенню Фейгана для судового розгляду.
Адвокати, оголошуючи про початок колективних позовів, кажуть, що серед перших позивачів є батько 12-річних хлопчиків-близнюків, які померли від численних вогнепальних поранень, коли на їхній дім напав ескадрон смерті, спонсорований державою.
Ці дії різко висвітлюють недоліки Комісії з правди та примирення Південної Африки, яка ледь подряпала поверхню впливу іноземного бізнесу на південноафриканський апартеїд. Організація правди, очевидно, була надто зайнята амністією за вбивства та хаос, які були характерними для правління апартеїду.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити