Після запиту Генеральної Асамблеї Організації Об’єднаних Націй у грудні минулого року Міжнародний суд ООН у Гаазі пізніше цього місяця запропонує консультативний висновок щодо юридичних наслідків будівництва стіни на окупованій палестинській території.
Протягом 36 років окупації принципи Організації Об’єднаних Націй були помітно відсутні на Західному березі річки Йордан і в секторі Газа. Під ізраїльською військовою владою палестинське населення пережило насильство війни, переміщення, голод, приниження, а тепер, нарешті, гетто і ув’язнення. Протягом цих 36 років вони страждали під пильним оком міжнародної спільноти, але без видимого звернення до міжнародного правосуддя.
Зараз, коли наближається 23 лютого, і палестинці, схоже, чекають свого дня в суді, Ізраїль розпочав масштабну кампанію наклепу, намагаючись позбавити легітимності найвищий судовий орган Організації Об’єднаних Націй і позбавити палестинців доступу до будь-якої форми офіційний протест. Дотепер Ізраїль зображував палестинців такими, що явно уникають дипломатичних каналів протесту. Після того, як Ізраїль роками публічно наполягав на зверненні до дипломатії, а не до насильства, висміювання неминучої справи не лише свідчить про елемент паніки, але й змушує засумніватися, яку саме владу визнає Ізраїль, крім власної військової могутності.
Незважаючи на те, що більшість країн світу підтримає справу проти стіни, бурхлива дипломатична діяльність Ізраїлю щодо саботування слухань у Гаазі призвела до того, що 33 країни подали офіційні заперечення, оскаржуючи повноваження суду виносити рішення з цього питання. До них відносяться США, більшість країн-членів ЄС, включаючи Великобританію, Францію та Німеччину, а також Росію та Австралію. Хоча більшість із цих країн, включаючи США, фактично висловили несхвалення щодо поточного маршруту стіни, рішення Міжнародного суду проти Ізраїлю у цій справі створило б прецедент, якого багато урядів побоюються.
Ізраїль закликав провести окреме слухання перед позовом проти самої стіни, щоб оскаржити юрисдикцію суду. Однак, незважаючи на міжнародну підтримку Ізраїлю, судові джерела відкинули таку можливість і підкреслили, що суд самостійно вирішить, чи приймати справу. Якщо, як очікується, судді Міжнародного суду справді визнають, що питання належить до його юрисдикції, це саме по собі може мати серйозні наслідки. Уряд Шарона побоюється, що Ізраїль може виявити всі його дії на окупованих територіях під наглядом ООН.
Не тільки це, але якщо Міжнародний суд прийме справу, Ізраїль повинен очікувати, що його міжнародна підтримка зменшиться. Міжнародне співтовариство широко засудило будівництво стіни. Незважаючи на підозру щодо міжнародних трибуналів і широку симпатію до проблем безпеки Ізраїлю, навіть адміністрація Буша описала нинішній маршрут стіни як шкідливий для мирного процесу. Державний секретар США Колін Пауелл припустив, що, ігноруючи визнаний кордон 1967 року та будуючи стіну вглиб палестинської території, Ізраїль, здається, наперед перешкоджає подальшим переговорам щодо кордонів палестинської держави: саме цей аргумент висунули 90 країн, які підтримують справа.
Незважаючи на зауваження Коліна Пауелла, адміністрація США стверджує, що це питання слід вирішувати шляхом переговорів, Стіна нібито підпадає під сферу розгляду питань остаточного статусу.
Палестинці побоюються, що прийняття такого способу мислення матиме катастрофічні наслідки для остаточного створення незалежної держави. Це не тільки дає ізраїльському уряду додаткову козиру для переговорів у випадку, якщо такі остаточні переговори коли-небудь будуть досягнуті, тим часом це дозволяє уряду Шарона свободу продовжувати будівництво стіни вздовж маршруту, який сам по собі є достатніми доказами політичних мотивів Шарона щодо встановлення фактичних кордонів.
В останні місяці прем'єр-міністр Ізраїлю зробив натяки на кроки до одностороннього розходу. Ці кроки включають встановлення «тимчасового» кордону на Західному березі річки Йордан – кордоном є постійна бетонна стіна, яку Ізраїль будує, яка перекроює державу Палестина, анексуючи 58% Західного берега. Залишення лише 42% землі палестинцям одночасно покладе кінець будь-якій можливості впровадження життєздатного рішення про створення двох держав. Односторонній план розмежування, основним інструментом якого є ця стіна апартеїду, таким чином має на меті визначити результат усіх переговорів, а Стіна апартеїду є політичним кордоном, що визначає державу-бантустан для палестинців.
Однак закони четвертої Женевської конвенції, які регулюють це питання, залишаються чіткими. Незважаючи на всі узгоджені спроби Ізраїлю саботувати та дискредитувати судовий процес у Гаазі, суд, найімовірніше, відхилить аргументи Ізраїлю та визнає Стіну порушенням міжнародного права. Більшість спостерігачів вважають це майже певним. Окрім того факту, що стіна суперечить численним міжнародним і гуманітарним законам, основні факти чітко свідчать про те, що саме розташування стіни, яка будується на окупованій палестинській землі, є незаконним.
Дійсно, свідчення, надані нещодавно під час судового розгляду у Верховному суді Ізраїлю – подія, яку багато хто вважав «підставою» для провадження в Міжнародному суді – спонукали уряд Шарона зробити заяву про те, що вони не змогли передбачити, до якої міри життя невинних людей постраждало б, якщо визнати, що маршрут стіни в межах Західного берега тепер, можливо, потребує виправлення. За лаштунками уряд Шарона готується до поразки.
Але що тоді буде? Міністр юстиції Ізраїлю Томмі Лапід, здається, дуже чітко пам’ятає, що подібне рішення того самого Міжнародного суду призвело до тиску на апартеїд у Південній Африці. Міністр уже висловив занепокоєння щодо шкоди, яку цей судовий процес може завдати міжнародній репутації Ізраїлю, а також щодо можливості того, що вирок може наразити країну на бойкот у стилі південноафриканського апартеїду. Дійсно, це не було б несправедливим покаранням, Ізраїль справді винен у нав’язуванні певної форми апартеїду, а прецеденти, створені під час демонтажу колишнього злочинного режиму апартеїду в Південній Африці, представляють корисну модель, яка реально може призвести до справжнього та тривалого ізраїльсько-палестинського миру .
На жаль, нав’язати Ізраїлю подібні успішні міжнародні санкції, як проти Південної Африки, які зрештою призвели до незалежності Намібії, буде набагато важче.
Консультативні висновки Всесвітнього суду не є обов'язковими. Очікуване рішення про те, що бар’єр порушує міжнародне право, може призвести до того, що ООН запровадить санкції. Однак тоді Генеральна Асамблея повинна буде проголосувати за це питання через іншу резолюцію, санкції будуть обов’язковими лише в тому випадку, якщо резолюція буде прийнята Радою Безпеки, що, звичайно, малоймовірно, враховуючи ймовірність вето США. Проте, незважаючи на це, будь-яке рішення, ухвалене Міжнародним судом, означатиме, що принаймні почалися нові зусилля щодо забезпечення дотримання міжнародного права.
Ізраїль має історію зневажання міжнародного права та створення фактів на місцях, які є серйозними перешкодами на шляху до миру. Будь-яке рішення Міжнародного Суду має бути підтримане та виконане міжнародним співтовариством і, таким чином, зруйнувати віру Ізраїлю в те, що він стоїть поза межами міжнародного права. Статут Організації Об’єднаних Націй прославляє обіцянку підтвердити віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особистості, в рівність прав чоловіків і жінок, великих і малих націй; доки таким країнам, як Ізраїль, дозволено вважати себе вищими за міжнародне право, ніхто не може очікувати, що ці цінності керуватимуть збереженням їх власного миру та безпеки.
Доктор Мустафа Баргуті
Генеральний секретар
Палестинська національна ініціатива
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити