Відповідь Вашингтона на промову президента Палестини Махмуда Аббаса на Генеральній асамблеї ООН 26 вересня підтверджує, що двосторонні палестино-американські відносини чекають бурхливі часи.
США, які виступали проти плану Аббаса домагатися резолюції Ради Безпеки ООН щодо припинення ізраїльської окупації протягом визначеного терміну, не лише застерегли його від продовження будь-якого такого плану, але й виступили з офіційною заявою, в якій засудили мову, яку він використовував для висловлювання палестинців. спротив народу триваючій окупації та триваючим військовим злочинам, які Ізраїль здійснює на територіях, які він окупував у 1967 році.
«Сьогоднішня промова Аббаса включала образливі характеристики, які викликали глибоке розчарування і які ми відкидаємо», — заявила речниця Держдепартаменту США Джен Псакі в заяві 27 вересня минулого року, яка розкритикувала промову Аббаса як «провокаційну», «контрпродуктивну» та підриває «зусилля». створити позитивну атмосферу та відновити довіру між сторонами».
Очевидно, Аббас зігнувся перед натиском вітру неприйняття Америки. Він «подав» свій план на розгляд Генеральної Асамблеї, але не попросив винести його на голосування, щоб забезпечити міжнародну резолюцію, яка зміцнить його позицію, коли він представить його на розгляд Ради Безпеки. Варто також відзначити, що, хоча він закликав встановити крайній термін для припинення окупації, він опустив трирічний термін, який він обумовив раніше.
Немає серйозної палестинської опозиції щодо плану Аббаса щодо інтернаціоналізації пошуку політичного вирішення палестинської боротьби за припинення окупації Єрусалиму, Західного берега та Гази. Було б надзвичайно важко знайти палестинця, який виступав би проти заміни спонсорства США на спонсорство ООН процесу досягнення шляхом переговорів врегулювання з ізраїльською окупаційною державою. Дійсно, цей напрямок підтримується майже одностайною думкою палестинців, у тому числі серед фракцій опору, які дали Аббасу шанс перевірити свою стратегію на останнє випробування, не перешкоджаючи його маневреності.
Але план Аббаса означає, що він відмовився від своєї залежності від спонсорства США, що, у свою чергу, означає конфронтацію з Вашингтоном. Очевидно, що йому не вдасться нейтралізувати США, просто схилившись перед їхньою опозицією щодо його плану або попросивши схвалення США. Звичайно, він не повинен сподіватися, що Вашингтон не скористається своїм правом вето, щоб відхилити запропоновану ним резолюцію в Раді Безпеки ООН. Він також не буде заспокоювати США, відкладаючи палестинські заявки на приєднання до міжнародних договорів і організацій, таких як Міжнародний кримінальний суд і Міжнародний суд.
Усе вказує на те, що США проводитимуть кампанію проти плану Аббаса та продовжуватимуть наполягати на досягненні рішення, яке вони не змогли досягти протягом більш ніж двох десятиліть, протягом яких вони монополізували спонсорування переговорного процесу з ізраїльською окупаційною владою.
23 вересня 88 американських сенаторів підписали лист із закликом до держсекретаря США Джона Керрі запобігти "негативні події на Генеральній Асамблеї ООН, Раді ООН з прав людини та Міжнародному кримінальному суді, які можуть зірвати будь-які перспективи відновлення мирних переговорів між Ізраїлем та палестинцями».
Сенатор Ренд Пол відмовився підписати цей лист. Він хоче, щоб Вашингтон припинив «усю допомогу палестинській владі, доки не будуть виконані умови в Законі сенатора Пола про підтримку Ізраїлю», згідно з його заявою електронною поштою для The Washington Post того дня.
Попередження Аббаса "що готовність Америки співпрацювати з ним і надалі залежатиме від його бажання повернутися за стіл переговорів з урядом Ізраїлю та уникати односторонніх заходів», сенатори прагнули підтримувати звичну для США політику «батога й пряника», цей випадок по "дозволяючи палестинській владі рухатися до того, щоб стати палестинською керівною владою в Газі». Це був їхній хабар йому.
Але будь-яка політика конфронтації зі Сполученими Штатами означає, що Аббас повинен відмовитися від будь-яких підкупів США, які неминуче відбуватимуться ціною жертви палестинським опором.
Крім того, у протистоянні такого роду Аббас ризикував би втратити підтримку арабів, зважаючи на те, що араби погоджуються вступити в союз або принаймні не протистояти США у війні, яку вони оголосили проти ІДІЛ (Ісламська держава в Іраку та Сирії). ). Тому опір і палестинська національна єдність будуть єдиною основою, на яку може спиратися президент Аббас у протистоянні.
У цьому контексті проголошена підтримка Лігою арабських держав плану Аббаса не викликає довіри, і на неї не можна покладатися, коли справа доходить до протистояння зі США. Насправді, у разі протистояння, ймовірність того, що ця підтримка зменшиться, згасне та зміниться. в американський інструмент тиску на президентство ПА змусити його підкоритися умовам США.
Цю конфронтацію передвіщають попередні розділи, особливо після 2011 року, коли США перемогли палестинську спробу отримати визнання Палестини як країни-члена ООН. Наступного року США не змогли перешкодити ООН визнати Палестину державою-спостерігачем, що не є членом. Але палестинська пам’ять не забула, як США підірвали палестинські досягнення, такі як рекомендація Міжнародного суду щодо роздільної стіни, спрямованої на анексію ще однієї частини Західного берега, і звіт Голдштейна. Палестинці дуже добре пам’ятають, як США перешкоджали прийняттю десятків міжнародних резолюцій на підтримку прав палестинців і як вони постійно перешкоджали міжнародній спільноті спонсорувати будь-який справедливий переговорний процес, який міг би покласти край власній монополії Вашингтона на те, що він шахрайським чином називає «мирним процесом». США ніколи не були чесним брокером.
Протистояння між США і Палестиною було неминучим, навіть якщо його відстрочили. Палестинські лідери як із фракцій опору, так і з переговорних фракцій завжди намагалися запобігти цьому. Палестинці ніколи не обирали конфронтацію; однак послідовні адміністрації США постійно намагалися нав’язати це палестинському народу.
Якщо президент Аббас, який десятиліттями покладався на добру волю США, нарешті дійшов висновку, що марно продовжувати залежати від США і що зараз настав час протистояти Вашингтону та звернутися до міжнародної спільноти для підтримки його переговорну стратегію. Його рішення одностайно підтримає палестинський народ. Однак, якщо він відступить, його чекає найважливіше випробування у його політичній кар’єрі, оскільки він зіткнеться віч-на-віч із судженням людей щодо достовірності його стратегічного вибору, який так і не отримав національного чи народного консенсусу.
Вибір конфронтації також передбачає необхідність просування вперед у створенні та запуску механізмів реалізації угоди про примирення між ФАТХ і ХАМАС, а також необхідність швидкого реагування на переважну вимогу палестинців подати заявку на членство в міжнародних договорах та організації.
Але перш за все, це вимагає збереження опору в усіх його формах і розвитку його в кількості та якості, поки його масштаби не розширяться, щоб охопити весь палестинський народ, де б він не був. Протистояння означає відмову від того, щоб Езз Аль-Дін Аль-Касам був убитий двічі!
Навіть якщо станеться неймовірне і США визнають волю міжнародної спільноти щодо підтримки прав палестинців, утримаються від використання свого впливу, щоб зупинити план Аббаса, і навіть утримаються від застосування права вето в Раді Безпеки ООН, залишається постійний ризик того, що резолюція ООН означала б не більше, ніж паперову перемогу, щоб додати її до купи палестинських паперових перемог, оскільки будь-яка така політична перемога потребує національних сил, щоб перетворити її в реальність на місцях на окупованих територіях.
Якщо палестинський президент не відреагує на ці потреби та вимоги, які отримають повну підтримку палестинського народу, він знову опиниться поза межами своєї національної пастви.
Незалежно від того, чи є конфронтація зі США чи ні, ці потреби та вимоги є національними вимогами, які необхідно заохочувати, зміцнювати та розвивати, оскільки вони є незамінними, якщо палестинська народна воля хоче досягти успіху у звільненні своєї землі та втіленні «паперових» перемог. до справжніх перемог на місцях.
Палестинці отримали важливий урок від свого ворога. Палестинський національний рух має десятки міжнародних резолюцій на свою користь. Це те, чого сіоністський рух ніколи не мав протягом усієї своєї історії, окрім тієї єдиної резолюції про розділ 181, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1947 році. Але цю резолюцію сіоністи втілили в реальність на місцях, а потім розширили. це шляхом використання переважної військової сили. Це влада, якою палестинцям не дозволяють володіти сьогодні, як це було в минулому.
Хай Бог благословить покійного єгипетського лідера Гамаля Абдель-Насера, який завжди казав, що те, що було відібрано силою, можна повернути лише силою. Історія довела його правоту, а події показали, що курс, який обрали араби та палестинці після його смерті — який рухався в протилежному напрямку, — був серйозно неправильним, справді гріховним.
Нікола Нассер — досвідчений арабський журналіст, який живе в Бір-Зейті, на Західному березі річки Йордан на окупованих Ізраїлем палестинських територіях ([захищено електронною поштою]).
Ця стаття була вперше опублікована та перекладена з арабської тижневиком Al-Ahram 3 жовтня 2014 року.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити