У 19 столітті російський анархіст Михайло Бакунін сказав, що держава є «найкричущим, найцинічнішим і найповнішим запереченням людяності… це пояснює, чому королі та міністри, минулі та теперішні, усіх часів і всіх країн… державні діячі, дипломати, бюрократи та воїни, якщо судити з точки зору простої моралі та людської справедливості, сто, тисячу разів заслужили вирок на каторгу або на шибеницю».
Ядерні арсенали, створені Сполученими Штатами та Росією, та їхні слабкі спроби їх демонтувати знову доводять, що Бакунін був правий. Загальні запаси Вашингтона та Москви містять понад 10,000 5 ядерних боєголовок, кожна в 25-800 разів потужніша за бомбу, яка зруйнувала Хіросіму. Щойно підписаний Новий договір про СНО, ймовірно, призведе до повного скорочення близько 150,000 боєголовок: іншими словами, наші великодушні лідери погодилися скоротити ядерну енергію, яку вони тримають у своїх руках і над нашими головами, від 140,000 XNUMX до XNUMX XNUMX разів більше, ніж бомба, скинута на Хіросіму... Дуже дякую, пане Обама.
Наче цього було недостатньо, щойно опублікований Огляд ядерної ситуації США (NPR) розповідає нам, як ця зброя може бути використана насправді. Ключове речення NPR таке: «Сполучені Штати не використовуватимуть або не погрожуватимуть застосувати ядерну зброю проти неядерних держав, які є учасниками ДНЯЗ та дотримуються своїх зобов’язань щодо нерозповсюдження ядерної зброї».
Прихильники NPR називають це покращенням у порівнянні з Бушем, оскільки в ньому сказано, що Сполучені Штати не відповідатимуть на хімічну чи біологічну атаку ядерною зброєю, а скоріше «нищівною звичайною військовою відповіддю».
Однак ядерна зброя все ще відіграє важливу роль за Обами. По-перше, вони можуть бути використані проти інших держав, які ними володіють (наприклад, Китай і Росія), якщо вони атакують США за допомогою звичайної, біологічної чи хімічної зброї, тобто навіть якщо вони не атакують за допомогою ядерної зброї. По-друге, ядерна зброя може бути використана проти «недержавних акторів», таких як Аль-Каїда, як пояснив Роберт Гейтс: «усі варіанти на столі, коли справа доходить до… недержавних акторів, які можуть отримати ядерну зброю» [1]. Це означає, що країна, в якій знаходяться ці терористи, зіткнеться з ядерною помстою, незалежно від її статусу в рамках ДНЯЗ.
По-третє, країни, які Вашингтон вважає такими, що не дотримуються ДНЯЗ, піддаються ядерній атаці, навіть якщо вони не володіють ядерною зброєю. Тут йдеться про Іран і Північну Корею, але оскільки Вашингтон робить це визначення не на основі фактів, а на основі того, чи країна «з нами чи проти нас», на практиці це означає, що ті, кого Сполучені Штати вважають ворогами, знаходяться під загрозою. .
На жаль, Обама не готовий прийняти «політику невикористання першим» і задоволений ситуацією, в якій він міг би першим віддати наказ про ядерний удар. Він також залишає близько 200 одиниць ядерної зброї в п'яти європейських країнах (Німеччина, Італія, Бельгія, Нідерланди та Туреччина). Коротше кажучи, як завершує свій огляд NPR представник Федерації американських вчених Ханс Крістенсен, документ є «розчаруванням» для тих, хто сподівався на чітке та значне скорочення ролі та кількості ядерної зброї [2].
Новий Договір СНО, зі свого боку, закликає до двох видів скорочень: ядерних боєголовок і засобів доставки.
Боєголовки — це частина ракети чи бомби, яка містить заряд ядерної вибухової речовини, і наразі США мають близько 2,200 стратегічних боєголовок, а Росія — 2,600. Відповідно до Нового СНО, обидва мають скоротити свої арсенали до 1,550 розгорнутих боєголовок до 2017 року. ЗМІ наголошують, що договір «скоротить ядерні запаси» приблизно на 30% у порівнянні з Московським договором, підписаним Бушем у 2002 році, який встановив обмеження у 2,200 боєголовок. .
Проблема з цією цифрою в 30% полягає в тому, що вона неправильна: реальне скорочення боєголовок буде менше, ніж це, насправді, ймовірно, приблизно на 10-15%. Це пояснюється спеціальним правилом підрахунку в договорі, згідно з яким усі боєголовки, пов’язані з одним бомбардувальником, зараховуються як одна. Наприклад, якщо американський бомбардувальник несе 20 ядерних бомб, це вважається лише однією боєголовкою, а не 20. Таким чином, легко побачити, що обмеження в 1,550 насправді «приховає» набагато більше реальних боєголовок. Скільки точно буде залежати від того, як США та Росія розподілять свої скорочення між підводними човнами, ракетами наземного базування та бомбардувальниками, але за оцінками, коли вони досягнуть межі «1,550» у 2017 році, США фактично володітимуть приблизно 1,800 боєголовками та Росія трохи менше 2,200 — скорочення приблизно на 13% порівняно з поточними арсеналами, а не на 30%.
Коротше кажучи, договір не дає стимулу позбутися ядерних бомб, випущених бомбардувальниками, і як такий недооцінює реальну кількість боєголовок, розміщених обома державами. Крім того, договір не вимагає, щоб будь-які боєголовки були знищені: вони просто повинні бути переміщені на зберігання, і в кінцевому підсумку можуть бути повернуті в дію. І немає вимоги вивозити 200 одиниць тактичної ядерної зброї США, розташованих у Європі.
Засоби доставки — це те, що приводить боєголовки до вибуху на території супротивника під час війни, і бувають трьох типів: літаки-бомбардувальники, МБР (міжконтинентальні балістичні ракети наземного базування) і БРПЛ (балістичні ракети, що запускаються з підводних човнів). Договір накладає обмеження на 700 розгорнутих засобів доставки для кожної сторони. Але знову ж таки скорочення невеликі: Росія наразі має близько 600, тому їй буквально нічого робити, оскільки вона вже відповідає вимогам. США мають 798, і їм доведеться скоротити їх на 12% до 700.
Новий Договір СНО є лише повільним кроком до роззброєння. Провідний ядерний експерт зі Сполучених Штатів підсумував усе це, сказавши автору, що «як і більшість договорів про контроль над озброєннями, Новий СНО лише кодифікує зміни, які все одно мали відбутися».
Тим не менш, важливо оцінити позитивні сторони договору. По-перше, він встановлює структуру перевірки та зміцнення довіри між Сполученими Штатами та Росією, що дозволить у майбутньому глибше скорочувати зброю, і заохочує лідерів двох країн не відмовлятися від запланованих скорочень своїх арсеналів.
Питання, яке піднімають як NPR, так і New START, полягає в тому, чи буде адміністрація Обами створювати нову ядерну зброю. Під час передвиборної кампанії Обама обіцяв не робити цього. Тим не менш, його бюджетний запит на 2011 рік, оприлюднений у лютому минулого року, вимагає збільшення на 10% видатків на ядерну зброю наступного року. Він порушив свої обіцянки?
Відповідь залежить від того, як ми визначаємо термін «нова ядерна зброя». Коли ядерні боєголовки старіють, замість того, щоб їх демонтувати, їх термін служби часто подовжують шляхом різноманітних модифікацій, починаючи від відновлення деяких або всіх частин, але зберігаючи оригінальну конструкцію боєголовки, до виробництва нових неперевірених ядерних компонентів нової конструкції для заміни існуючих. Які з цих змін слід назвати такими, що дають «нову» боєголовку, залишається дискусійним. NPR стверджує, що «Сполучені Штати не будуть розробляти нові ядерні боєголовки», але вони продовжать термін служби застарілих боєголовок, використовуючи «повний спектр» доступних методів. Деякі аналітики дійшли висновку, що на практиці це означає нові боєголовки і навіть дозволить виробляти програму Буша Reliable Replacement Warhead (RRW).
Але є й інший спосіб, за яким можна сказати, що Обама виробляє нову ядерну зброю: він будує нові засоби доставки боєголовок, такі як F-35 Joint Strike Fighter, заміну атомного підводного човна класу «Огайо», і модернізує існуючі стратегічні балістичні ракети, такі як Minuteman III наземного базування та Trident II базування на підводних човнах, на додаток до планів заміни крилатої ракети повітряного базування (ALCM), здатної нести ядерну зброю. Хіба це не можна вважати новою ядерною зброєю, оскільки це нові засоби доставки боєголовок?
Суть така: ми можемо сперечатися про те, що є новою ядерною зброєю і чи розробляє її Обама. Проте можна сказати точно те, що президент, який справді відданий ядерному роззброєнню, навіть не продовжить термін служби застарілих ядерних боєголовок і знищить їх до того, як вони досягнуть кінця свого терміну придатності. Обама явно не такий президент.
Іноді вважають, що ядерна зброя сприяє збереженню балансу між наддержавами, роблячи міжнародну систему більш стабільною. Насправді, протягом холодної війни і з того часу було багато ядерних аварій, які були майже аварійними, через несправність систем або людські помилки. Збереження ядерних арсеналів лише збільшує ймовірність того, що одного дня станеться справжня аварія.
Наприклад, під час кубинської ракетної кризи в 1962 році світ був дуже близький до глобальної ядерної війни, якої вдалося уникнути завдяки командиру радянського підводного човна Василю Архипову, який відхилив наказ випустити торпеду з ядерною головкою по військових кораблях США біля Куби. Американські есмінці, які мали наказ запровадити морський карантин, не знали, що радянські підводні човни, надіслані для захисту їхніх кораблів, мали ядерну зброю, і вели вогонь по підводним човнам, щоб змусити їх спливти на поверхню. Офіцери підводного човна Архипова подумали, що це означає, що, можливо, почалася Третя світова війна, а перший капітан сказав: «Ми зараз їх підірвемо! Ми помремо, але ми їх усіх потопимо. Ми не будемо ганьбити наш флот». Але Архипов заспокоїв його, і торпеди не запускали: за словами Томаса Блантона, директора Архіву національної безпеки, «урок з цього полягає в тому, що хлопець на ім’я Василь Архипов врятував світ». [3]
У 1983 році, під час напруженості в американсько-радянських відносинах, щойно введена в дію радянська система раннього попередження виявила наближення американських ядерних ракет. Однак Станіслав Петров, радянський офіцер, відповідальний за моніторинг системи та сповіщення свого начальства у разі виявлення атаки, вирішив не повідомляти їм, оскільки вважав, що нова система просто несправна. Він мав рацію: ракет не було. Російська система вказала інакше через унікальне вирівнювання кута огляду її супутника з сонцем, що спричинило відображення сонячного світла від хмар таким чином, що змусило систему попередження вказати, що декілька ракет було запущено проти Радянського Союзу. Якби Петров вирішив попередити своє начальство, воно могло б нанести масований удар у відповідь, змінивши хід історії.
У 1995 році норвезькі та американські вчені запустили велику ракету з острова біля узбережжя Норвегії для вивчення північного сяйва. Російські радари виявили ракету, але прийняли її за ядерну ракету «Трайдент», запущену з підводного човна США. На кілька хвилин Росія була готова здійснити повномасштабний ядерний удар по Сполучених Штатах. Повідомляється, що російська військова доктрина дозволяла 10 хвилин з моменту виявлення для прийняття рішення щодо подальших дій. Наступного дня тодішній президент Єльцин заявив, що він фактично вперше активував свій «ядерний футбол», пристрій, який дозволяє йому спілкуватися зі своїми вищими військовими радниками для аналізу ситуації.
Щоб світ не чекав десятиліттями, перш ніж такі ризики стануть історією, необхідно виконати Новий Договір про СНО та швидко досягти угод щодо подальших скорочень.
Жульєн Мерсіль викладає в університетському коледжі Дубліна, Ірландія. Спеціалізується на зовнішній політиці та геополітиці США. З ним можна зв’язатися за адресою jmercille[at]gmail[dot]com.
примітки
[1] «Гейтс: Іран, Північна Корея не застраховані від нападу», 6 квітня 2010 р., http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3872260,00.html
[2] Ганс Крістенсен, «The Nuclear Posture Review», 8 квітня 2010 р., http://www.fas.org/blog/ssp/2010/04/npr2010.php
Дивіться також «Новий договір про СНО має новий підрахунок», 29 березня 2010 р., http://www.fas.org/blog/ssp/2010/03/newstart.php
і Павло Подвіг з Центру міжнародної безпеки та співпраці Стенфордського університету, «Новий Договір про СНО в цифрах», 29 лютого 2010 р. http://russianforces.org/blog/2010/03/new_start_treaty_in_numbers.shtml
[3] Меріон Ллойд, «Форум повідомляє, що Радянський Союз був близький до використання атомної бомби під час кризи 1962 року», Бостонський недільний глобус, 13 жовтня 2002 р., A20.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити