На відміну від заробітної плати, внески медичного страхування не оподатковуються. Пропозиції щодо скасування цього податкового виключення з’являються в дискусіях про те, як оплачувати реформу охорони здоров’я. Нещодавні статті в New York Times, Washington Post і New Republic повідомляли, що високопоставлені помічники Білого дому та члени Конгресу хочуть зберегти можливість оподаткування медичних виплат роботодавцям. На нещодавньому форумі Білого дому з питань реформи охорони здоров’я сенатори Макс Баукус і Рон Уайден продовжили заклики змінити податковий режим медичних пільг, щоб фінансувати розширення охоплення.
В умовах значного бюджетного дефіциту перспектива відшкодування понад 200 мільярдів доларів шляхом оподаткування цих пільг є привабливою. Але ми повинні діяти надзвичайно обережно, перш ніж переходити до обмеження або скасування цього податкового виключення. Намагаючись заплатити за розширення охоплення, оподаткування медичних виплат має бути не першим місцем, а скоріше останнім, і тільки після проведення широкомасштабної реформи охорони здоров’я, яка охопить усіх.
Поточна політика виключення медичних послуг із оподаткування дає роботодавцям стимул пропонувати своїм працівникам медичне страхування. Коли великі групи працівників (та їх сімей) підписуються на медичне страхування через роботодавців, утворюються «пули ризиків». Ключ до цих груп ризиків полягає в тому, що люди не групуються за станом здоров’я, створюючи життєздатний і стабільний страховий пул. Оподаткування виплат медичного страхування спонукало б молодих і здорових відмовлятися від цих пулів; після їхнього виходу премії, ймовірно, зростуть для тих, хто залишився. Отже, політика, яка оподатковує медичні виплати, швидше за все, прискорить значну ерозію фінансованого роботодавцями страхування, яке відбулося з 2000 року, і, таким чином, призведе до того, що більше людей взагалі втратять страхове покриття.
Нам потрібно краще зрозуміти, хто програє від оподаткування пільг для здоров’я понад певний рівень (те, що експерти з питань політики називають «обмеженням податкового виключення»). Дехто стверджує, що кришка в першу чергу вплине на тих, хто має покриття «Cadillac» або «позолочене», але це ще не вся історія. Моє дослідження (2009), опубліковане в Tax Notes, показує, що оподаткування дорогого медичного страхування суттєво обтяжить дві групи: працівників невеликих фірм і працівників груп роботодавців із вищим ризиком для здоров’я, наприклад, із високим відсотком старших працівників.
Малі підприємства сплачують високі премії за страхування, яке вони надають своїм працівникам, не тому, що плани дуже розкішні, а тому, що вони мають високі адміністративні витрати та включають занадто мало працівників, щоб становити ширший пул ризиків, який міг би мати право на нижчі премії. Співробітники, чиї характеристики зумовлюють класифікацію як вищий ризик, роблять їх дорожчим для страхування. Додавання податку до вартості премій, які сплачують вони та їхні роботодавці, ймовірно, призведе до того, що більше з них потрапить до лав незастрахованих.
Варто зазначити, що висока ціна цих планів може випливати не з будь-яких наворотів (тобто так званих переваг Cadillac) у їхньому покритті, а скоріше з фундаментальної несправедливості в тому, як зараз ціна страхування для цих груп. Політика оподаткування допомоги на здоров’я понад певну суму в доларах є грубим інструментом, який може завдати великої шкоди тим самим людям, яким ми повинні прагнути допомогти. Крім того, ці проблеми лише посиляться через обмеження, яке не встигає за майбутніми витратами на охорону здоров’я.
Дехто стверджує, що оподаткування пільг на охорону здоров’я допомогло б стримати зростання витрат на охорону здоров’я, заохочуючи людей купувати дешевше та менш повне покриття. Логіка полягає в тому, що якщо пацієнти повинні сплачувати більшу частку витрат на відвідування лікаря (через вищі франшизи або вищі співоплати), то вони будуть споживати медичні послуги більш обережно (хоча, слід зауважити, не обов’язково більше мудро). Але потенційний прибуток у стримуванні витрат від оподаткування користі для здоров’я надзвичайно перебільшений. Ми знаємо, що 80% витрат на охорону здоров'я несе 20% населення. Серйозні заходи зі стримування витрат повинні стосуватися зниження витрат на найдорожчі випадки в нашій системі (наприклад, лікування хронічних захворювань), а не сперечатися про набагато менші суми, які витрачає решта населення. Політика, зосереджена на пануванні перших кількох сотень доларів витрат на охорону здоров’я, не справляється ефективно чи ефективно з тим, що спричиняє високі витрати на систему охорони здоров’я США.
Ще більше ускладнює проблему те, що проводити політику оподаткування медичних послуг набагато складніше, ніж багато хто вважав. Це буде дорого для роботодавців і створить непередбачені проблеми для постраждалих працівників. Це вимагатиме, щоб роботодавці оцінювали вартість своїх внесків у медичне страхування своїх працівників – завдання не з легких, особливо для тих роботодавців, які здійснюють самострахування. (Для повного обговорення проблем впровадження дивіться нещодавнє резюме Пола Фронстіна (2009) з дослідження виплат працівникам
Інститут.)
Бюджет президента Обами робить реалістичний і значний початковий внесок на реформу охорони здоров’я, і ті, хто розробляє політику в галузі охорони здоров’я, знають, що є більше грошей, які можна заощадити завдяки розумним реформам, які покращують якість і ефективність усієї системи. Оподаткування медичних послуг – це справді один із способів подолання дефіциту фінансування, але його не слід приймати без серйозного розгляду тих, хто програє від такої політики, і без уже міцно встановленої життєздатної системи, яка охоплює всіх.
посилання
Калмес, Джекі та Роберт Пір. 2009. Адміністрація відкрита для оподаткування медичних послуг. 14 березня. New York Times.
Кон, Джонатан. 2009. Оподаткувати мої вигоди для здоров'я. Будь ласка
17 березня. Нова Республіка.
Фронстін, Пол. 2009. Обмеження оподаткування для медичного страхування на основі зайнятості: наслідки для роботодавців і працівників. Короткий випуск EBRI №325.
Вашингтон, округ Колумбія: Інститут дослідження виплат працівникам.
Гулд, Еліза. 2008. Ерозія медичного страхування, що фінансується роботодавцем. EPI Briefing Paper №223. Вашингтон,
ДЦ: Інститут економічної політики.
Гулд, Еліза та Олександра Мінікоцці. 2009. Хто програє, якщо ми обмежимо податкове виключення для медичного страхування? Податкові нотатки, том. 122, № 10, стор. 1259-62.
Монтгомері, Лорі. 2009. Охорона здоров'я працівників розглядається як оподаткування. 12 березня. Washington Post.
==========
[Еліз Гулд, директор відділу досліджень політики охорони здоров’я в Інституті економічної політики. Вона приєдналася до Інституту економічної політики у вересні 2003 року. Сфери її досліджень включають медичне страхування, що фінансується роботодавцем, виключення роботодавця з оподаткування, тягар витрат на охорону здоров'я, нерівність у доходах і здоров'я, а також страхування пенсіонерів. Вона написала главу про здоров’я в The State of Working America 2008/09, була співавтором книги про медичне страхування на пенсії, опублікованої в таких виданнях, як The Chronicle of Higher Education, Challenge Magazine і Tax Notes, а також в академічних журналах. включаючи економіку охорони здоров'я, журнал старіння та соціальної політики, огляд управління ризиками та страхування та міжнародний журнал медичних послуг. Її цитували різні джерела новин, зокрема Bloomberg, NPR, New York Times і Wall Street Journal, а її думки з’явилися на сторінках газет USA Today і Detroit News.]
Інститут економічної політики
1333 H Street, NW
Люкс 300, Східна вежа
Вашингтон, округ Колумбія 20005
202.775.8810 - www.epi.org
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити