Якщо вам цікаво, як расистська й антисемітська риторика, а також організації, що займаються її пропагандою, можуть проникнути в мейнстрім, зробіть собі послугу та послухайте NPR у середу вранці інтерв'ю зі старшим головним редактором Breitbart Джоелем Поллаком.
NPR, очевидно, відчув потребу запросити рупора Breitbart, щоб сказати добре слово про Стіва Беннона, щойно оголосив Дональд Трамп старший політичний радник. Беннон раніше очолював Breitbart, видання, улюблене так званими альтернативними правими, вільною коаліцією білих націоналістів, «ідентитаристів», неонацистів, антисемітів, расистів і женоненависників, які були в захваті над Бенноном призначення. Сегмент Поллака був майстер-класом з обфускації та підготовкою до того, як перевернути сценарій і перетворити цілком виправдані звинувачення в фанатизмі, женоненависництві та антисемітизмі на «зворотний расизм».
«Давайте послухаємо захист Стіва Беннона», – почав ведучий NPR Стів Інскіп, пропонуючи погляд на те, в якому саме напрямку буде проходити це інтерв’ю. Поллак почав із різкої оцінки Беннона, назвавши його «національним героєм» і сказавши, що це так чудово, що ми матимемо когось, «такого спокійного під тиском у Білому домі». (Можливо, це і правда, хоча це суперечить звинуваченням проти Беннона в насильства в сім'ї, сексуальні домагання та буття «словесно образливий» «хуліган», «який схильний до багатьох тирад» колишніх співробітників.) Коли Інскіп втрутився, щоб запитати про невтомну роботу Беннона, щоб перетворити Breitbart на альтернативно-праве видання, Поллак спробував віддалити сайт від руху, який він плекав на постійній дієті ксенофобії, расизму, сексизму та антисемітизму.
«Єдиний альтернативно-правий контент, який ми маємо, — це одна стаття з десятків тисяч статей, яка є журналістською статтею Майло Янопулоса та Аллума Бохарі про альтернативно-правих, які в основному приєдналися до цього руху та намагалися визначити, з'ясувати, про що йдеться", - сказав Поллак. «Це не расизм; це журналістика».
І саме так сайт Беннона раптом виявився непов’язаним з рухом альтернативних правих, хоча сам Беннон у серпні хвалився, що Breitbart є «платформою альтернативних правих». Inskeep не підштовхував Поллака з цього приводу, хоча власні слова Беннона свідчать про те, що він або не погоджувався зі своїм прес-секретарем, або сфабрикував зв’язок, щоб його вважали голосом альтернативних правих. У будь-якому випадку, хіба обидві ці речі не проблематичні — Беннон або прихильник расистів, або хоче бути? Хіба не варто сумніватися, чому Беннон намагався пов’язати свою публікацію з рухом, засновники якого однозначно стверджували про свій расизм і антисемітизм? (Видатний борець за перевагу білої раси Джаред Тейлор має каже, що Хоча серед альтернативних правих є «сфери розбіжностей», «центральним елементом альтернативних правих є позиція, яку вони займають щодо раси». Річард Спенсер, який ввів термін «альтернативні правиці», говорив про «Єврейський запитання», закликав примусова стерилізація расових меншин і висунув ідею «мирний етнічні чистки.")
Що це говорить нам про мораль Беннона та Брейтбарта? Як страшно, що ця людина консультує непостійного, недосвідченого обраного президента, який дізнався лише два дні тому, що робить президент? Ми не дізнаємося про це, принаймні з цього інтерв’ю, тому що відповідь Поллака залишилася беззаперечною.
Inskeep продовжив, запитавши Поллака про статтю Breitbart під заголовком «Підніміть це високо та гордо», опубліковану лише через два тижні після розправи над дев’ятьма чорношкірими відвідувачами церкви в Чарльстоні, що є дуже тактовним і стильним кроком. Твір заохочував своїх читачів, які прихильні до правої сторони, гордо махати прапором Конфедерації (як Ділан Руф це видно на незліченних фотографіях). Він містив цей уривок:
«Поки ваші прихильники знищують пам’ятники та репутацію предків багатьох американців, Бараку, ви можете просто захотіти нам знову нагадати, в якому штаті Союзу, на півночі чи на півдні, проживали ваші предки під час важких 1861-1865 років? Або Кенії не було собаки в тому бою? Конфедерація не була бездушною змовою з метою примусити рабство, а патріотичною та ідеалістичною справою, за яку 490,000 XNUMX чоловік було вбито, поранено або взято в полон».
Поллак захищав усе це як частину дебатів про прапор Конфедерації, історію та спадщину, що добре, якщо ви вважаєте, що ми повинні вивішувати прапори рабовласників і зрадників Сполучених Штатів, водночас постійно розповідаючи про націоналізм. Я скажу йому, що це суперечливий пункт; расисти, звичайно, сперечаються про це весь час. Inskeep дав пасивне спростування статті, зазначивши, що «Олександр Стівенс, віце-президент Конфедерації, заявив, що причиною було рабство». Ось коли Поллак скористався нагодою, щоб витягнути найбільш часто використовуваний інструмент в арсеналі расистів і апологетів расистів: карту зворотного расизму.
«NPR фінансується платниками податків і має цілий розділ свого програмування, звичайну функцію під назвою Code Switch, яка, з моєї точки зору, є расистською програмою», — сказав Поллак, продовжуючи:
«Я дивлюся тут на останню статтю, яка вийшла в ефір на NPR, у якій результати виборів називаються «ностальгією за більш білою Америкою». Отже, NPR має расові та расистські програми, за які я зобов’язаний платити як платник податків. Отже, ви знаєте, ви можете читати Breitbart, ви можете читати щось інше — я не думаю, що це расизм, говорити про історію прапора Конфедерації. Є люди, які не згодні з цим, як символом, але ви вибираєте одну статтю. Breitbart — це 24-годинний новинний веб-сайт, який забезпечує висвітлення всередині консервативного світогляду».
Для початку Трамп дотримувався обіцянок позбутися мусульман і беззаконних мексиканців, твітнув помилкові факти про чорношкіру злочинність (лише один із його багато ретвітів від білих націоналістів) і створив коаліцію серед людей, які, дослідження показують, мав негативний думки чорних і мусульман. Слоган кампанії Трампа був «Зробимо Америку знову великою». Америка стає коричневішою, але люди Трампа проголосували за попередню Америку, яка була білішою і, відповідно, на їхню думку, «кращою». Inskeep мало що міг би тут зробити, оскільки я розумію, що немає жодних шансів виграти суперечку з расистом, якому платять за заперечення расизму, але ось ви.
Я міг би потрапити в усі шляхи цього Перемикач кодів, який присвячений обговоренню «раси та ідентичності», не є расистським. Говорити про проблеми раси – це не расизм, але такі люди, як Поллак, використовують цей аргумент, коли він їм вигідний, і руйнують його, коли він не приносить. Неважливо, як сильно він суперечив сам собі, звільняючи Беннона від будь-якої відповідальності за фактичний расистський контент, який розміщувався на його сайті, але витягнув статтю з Code Switch і назвав її образою для платників податків, яких він, мабуть, уявляє. білий. У перевернутому світі Breitbart і расистського заперечення взагалі немає расизму — ні в заголовки оплакуючи різноманітність, або Беннона протокольні скарги про те, що азіатських технологічних керівників забагато — за винятком веб-сайтів, присвячених проблемам, з якими стикаються кольорові люди.
Беннон витратив чотири роки на те, щоб Breitbart містив усе червоне м’ясо, яким можуть поласувати ультраправі, від цілого розділу з тегом «чорний злочин» до частих дописів Джейсона Річвайна, якого Daily Beast зазначає, що «звільнився з консервативного Фонду спадщини, коли прокотилася новина про те, що його дисертація в Гарварді частково стверджувала, що латиноамериканці мають нижчий IQ, ніж неіспаномовні білі». Слід сказати Поллаку, що це справжній расизм. Підручник.
Але я справді хочу перейти до цього моменту відразу після того, як Інскіп вказав на a Цитата 2011 року від Беннона, в якому він назвав феміністок «купою придурків, які прийшли зі шкіл семи сестер». У відповідь Поллак випустив цілу розмову про те, що Беннон найняв письменника-гея Міло Іянопулос— той самий Яннопулос, якого він згадував раніше як автора «єдиного альтернативно-правого контенту» на Breitbart, але не зазначив, що Яннопулос є відомим поборником альтернативних правих. (Янопулос раніше називав Річарда Спенсера «небезпечно яскравим» і був таким стартував Твіттер за расистський терор Леслі Джонса, що лише підвищило його статус альтернативно-правого.)
Але ось самородок від Поллака:
«У цій країні існує політкоректність, яка сказала б, що якби ви сказали це одного разу [називають феміністок «дамбами»] на радіошоу, вас слід вибити з громадського життя. Я б не дозволив вам знайти людину в ЛГБТК-спільноті, яка б не вживала цей термін ні в милозвучному, ні в легковажному, веселому, розмовному значенні. Я не думаю, що ви можете судити про погляди Стіва Беннона».
Це рясніє тими самими безглуздими речами, які люблять повторювати білі расисти. Вони звинувачують «політкоректність» у кожному огидному погляді, який вони дотримуються, вдаючи, що нездатність виголошувати расистські та ксенофобські вигуки робить їх жертвами; пригноблених мучеників, які марширують за свободу слова та можливість публічно називати темношкірих іменами їхніх батьків. Можливо, це найбільша брехня, яку коли-небудь говорили, не в останню чергу тому, що це навіть неправда: увесь каталог статей Breitbart є доказом. Расисти все ще говорять, що завгодно, і зараз вони викрикують це вголос, як вербально, так і фізично. Вони не проти політкоректності, вони проти наслідків підлості. І зараз вони почуваються досить добре, тому що два найгірших приклади їхнього роду зараз у найвищих ешелонах влади.
Принаймні Інскіп міг би відзначити, що політкоректність, здається, зовсім не заважала Беннону, що це людина, яка тепер ховатиметься в коридорах Білого дому та матиме вуха новообраного президента. До тих пір, поки ЗМІ продовжують дозволяти цим людям створювати альтернативну реальність, де їм ніхто не заперечує, де можна базікати про «дамби», де неважко пристосувати видавничу імперію до відвертих расистів, де фальшиві еквівалентності перетворюють дискусії про расизм у сфабрикований зворотний расизм, ми залишимося тут.
Поллак, який каже, що він є ортодоксальним євреєм Єзавель (і, отже, ідеальний прес-секретар, щоб вибігти в такі моменти), перебуває на прес-прогулянці, яка, ймовірно, триватиме деякий час, тому ми, ймовірно, побачимо багато цього. До речі, ось як закінчилася розмова:
INSKEEP: Я хочу запропонувати запитання так/ні, тому що у нас є лише кілька секунд. Це питання, яке хвилює багатьох людей. Чи підморгує Стів Беннон — і, відповідно, Дональд Трамп — расистам? Не зовсім підтримує їх погляди, але намагається отримати їхню підтримку та голоси? Так або ні?
ПОЛЛАК: Абсолютно ні.
INSKEEP: Зовсім ні?
ПОЛЛАК: Зовсім ні.
INSKEEP: В ПОРЯДКУ. Джоел Поллак, дуже дякую, дуже ціную час.
Ні дякую ви, NPR, за те, що дали цьому хлопцю шанс виступити і захистити ненависть як нічого страшного, а також за внесок у постійні зусилля нормалізувати всі ці речі.
Я впевнений, що це дуже цінується 300 осіб— і підрахунок! — які зазнали нападів, переслідувань і шкоди тими, кого надихнули Беннон і Трамп.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
3 Коментарі
Ненормальне вже давно нормалізувалося: мексиканці-нелегали, корінне населення стає порушником своєї території; європейці думають, що вони такі ж нормальні для країни, як кава, шоколад і тютюн. Коли ми колись будемо жити в раціональному світі, доведеться визнати, що захист США з будь-якої точки зору є расистською точкою зору.
Кава була привезена на цей континент, моя помилка, але вона інтегрувалася, а не нав’язувалася над іншими.
NPR отримує близько 7% свого бюджету від уряду. Решта — це пожертвування слухачів, але більша частина — гранти від великих корпорацій або дуже багатих осіб.
Державні донори загалом є правоцентристськими лібералами, а корпоративні та заможні індивідуальні спонсори ще більш праві, підтримуючи неоліберальний капіталізм і, як наслідок, США. імперіалізм .
«Звіти», представлені NPR, не менше, ніж у корпоративних ЗМІ, не можуть представити правду, тому що правда суперечить капіталізму та імперіалізму, і більшість спонсорів NPR скинули б їх, як гарячий камінь, якби вони представили будь-яку правдиву інформацію про це теми.
Незважаючи на те, що NPR звучить більш розумно, ніж циркові розваги, які є телевізійними новинами, підпадає під ті ж заборони правди, що й вони.
Для них це економічне самогубство представляти правду, і вони використовують той самий підхід, що й Фокс та інші, коли представляють фальшиві еквіваленти як рівних, а потім «дозволяють вам вирішувати», де правда.
Ті, хто не має імунітету від читання таких джерел, як Z, отруюються, покладаючись на правду на NPR/PBS, майже так само сильно, як і отримуючи інформацію лише з корпоративних ЗМІ.
ІМО