Я мало думав про потенційний вплив Ральфа Надера на вибори, поки не прочитав останні опитування припускаючи, що він мав 3% серед вірогідних виборців Огайо, 4% у Неваді (плюс 1% для Синтії МакКінні), 3% у Пенсільванії та 5% у Міссурі. Це означає, що він знову може сприяти виборам.
Більшість прихильників Надера припускають, що їхні голоси не матимуть вирішального значення. Або поясніть: «менше з двох зол все одно залишається злом». Або перелічіть позиції Обами, з якими вони не згодні, з деякими з яких я також не згоден.
Але давайте припустимо, що нинішні вибори все ще висять на волосині: між республіканцями придушення виборців, реклама нападів в останню хвилину, прихований расизм і невизначеність явки серед нових зареєстрованих осіб, Маккейн і Пейлін просто може вміти вигравати. Якщо ви Nader або
Ви можете в це повірити
Якщо Маккейн продовжить (або навіть прискорить) катастрофічну політику Буша, яку Обама скасує, це має значення. Важливо, що передвиборча кампанія Обами залучила людей таким чином, що могло б розпочати велике відродження прогресивної організації — таке, яке могло б тривати довго після виборів. Обрання Обами також зупиняє республіканську консолідацію влади, яка фундаментально підірвала американську демократію — консолідацію, яку багато прихильників Надера назвали «фашистською», хоча я не вживаю це слово. Тож так, надто багато демократів сприяли зловживанням останніх восьми років. Але з огляду на те, що нашим президентом у підсумку стане або Обама, або Маккейн, питання полягає в тому, хто, швидше за все, переломить ці тенденції та хто створить найбільш сприятливий ландшафт для позитивних прогресивних змін. Ось деякі ключові відмінності:
Суди. Федеральний суди можуть скасувати практично будь-яку прогресивну ініціативу або дозволити будь-яку регресивну. Верховний суд судді, якими найбільше захоплюється Маккейн, постійно розширювали безконтрольну корпоративну та виконавчу владу, незалежно від того, чи голосували вони за тортури, репродуктивні права, опівнічний перерозподіл Техасу Тома Делея, можливість робітників подавати до суду на своїх роботодавців (або приєднуватися до профспілки) чи масове позбавлення виборців Індіани закони про ідентифікацію. З трьома ймовірними відставками Верховного Суду протягом наступних чотирьох років Маккейн зможе створити перешкоди прогресивним змінам протягом цілого покоління.
Сара Пейлін. Чи можете ви назвати теократію з великою дозою безжалісності? Чи справді ми хочемо, щоб хтось із меланомою подалі від президентства, хто виграв гонку мера свого маленького містечка, заявивши, що її опонент був м’яким щодо абортів і не був справжнім християнином, звільнив місцевих чиновників, які його підтримували, а пізніше звільнила керівника патруля штату Аляска за відмову звільнити її колишнього швагра? Після свого виступу на з’їзді Пейлін втілила всі сценарії вбивства персонажів за останні 30 років. Якщо вам потрібен лідер, який підштовхує «справжніх американців» проти дисидентських союзників тероризму, нею пишатиметься Дік Чейні.
Трудові права На чолі з таких профспілок, як SEIU та United Steel Workers, у нас нарешті відроджується прогресивний профспілковий рух, який піднімає ширші питання соціальної справедливості та створює ширші коаліції, як-от з основними екологічними групами. Але Національна рада з трудових відносин Буша створювала перешкоду за перешкодою для профспілкової організації, включаючи ключове “
Опoдаткування та охорона здоров'я Обама перерозподіляє ресурси вниз, Маккейн – вгору. Я хотів би, щоб Обама пішов далі. Але Маккейн хоче зробити катастрофічно регресивне зниження податків Буша постійним, тоді як Обама прямо зосередився на складних податкових пільгах для таких компаній, як Exxon, і на тому, щоб найбагатші платили більшу частку. Він назвав вибори референдумом про тридцять років невдалої політики просочування. Хоча він не заходить так далеко, як вам чи мені хочеться, це правильний напрямок.
Що стосується охорони здоров’я, то підхід Маккейна надає повну владу страховим компаніям і дає компаніям, які надають страхування, всілякі стимули викидати всіх своїх працівників, крім найздоровіших. Я б віддав перевагу єдиному платнику, але план Обами став би величезним кроком уперед щодо кількості охоплених людей і доступності медичної допомоги, а Маккейн — величезним кроком назад.
Репродуктивні права Це абстрактно, якщо ви або хтось із ваших знайомих не завагітніли мимоволі. Маккейн прямо підтримав скасування Роу проти Вейда, а Пейлін і республіканська платформа підтримають заборону абортів навіть у випадках зґвалтування чи інцесту.
Глобальна зміна клімату хоча Маккейн визнає нашу роль у його створенні, Пелін, яка підтримує фінансованих Exxon скептиків (не кажучи вже про креаціонізм «Молодої Землі»). Цієї весни Маккейн відмовився бути вирішальним голосуванням, яке б поклало край республіканським флібустьєрам щодо законопроекту про скасування податкових пільг для нафтових компаній і використання грошей для фінансування альтернативної енергетики. Хоча прогресистам доведеться протистояти сприйнятливості Обами до вугільної та атомної промисловості, він усе ще йде набагато далі, ніж будь-який головний кандидат у президенти, просуваючи зелені робочі місця як центральну частину своєї платформи, тоді як прихильники Маккейна залишаються з «буром, дитиною».
Кампанія страху Ви дійсно хочете винагородити ще одну республіканську кампанію, засновану на брехні та страху? Ось до чого зводиться кампанія Маккейна/Пейлін. Чистий слиз, від Білла Айєрса та «спілкування з терористами» до Рашида Халіді і «соціалізм». Якщо Маккейн програє, можливо, ми отримаємо іншу політику. Якщо він виграє, то Карл Роув на нескінченному повторі.
* * *
Але розбіжності виходять за рамки конкретних питань і стосуються того, як відповідні президенти формуватимуть ширший контекст для прогресивних змін. Легко відкинути досвід Обами в організації спільноти. Але три роки на півдні
Це сила, з якою ми можемо працювати не лише для того, щоб допомогти прийняти закон Обами, але й підштовхнути його до більш твердих позицій. Ті щойно мобілізовані можуть просто зіграти роль, подібну до учасників руху за громадянські права, які працювали, щоб отримати Кеннеді та Джонсона, а потім визначили власний порядок денний, спонукаючи Кеннеді та LBJ до подолання початкового опору та зайняти справді сміливу позицію – як LBJ, який зробив ставку на весь свій політичний капітал законопроекти про громадянські права та права голосу, які, як він визнав, втратять демократів на півдні на ціле покоління. Повертаючись далі, виявилося, що прогресисти обирали та переобирали ФДР, але також організовували профспілки, займали заводи, працювали квартал за кварталом у своїх громадах і всіма можливими способами боролися за створення автономного голосу. Прогресисти можуть зробити те саме з Обамою, якщо ми будемо продовжувати говорити після виборів і працювати над залученням тих, хто підтримував його. Враховуючи величезну здатність президента формувати національний порядок денний, я б краще боровся за пропозиції Обами, які я підтримую, і підштовхував би його далі в тих сферах, де він не відповідає, ніж витратив би ще чотири роки на те, щоб блокувати нескінченну низку жахливих республіканських ініціатив.
Ви можете думати, що вибори вже виграні, тому ваш голос не матиме значення. Це може бути правдою в
Навіть якщо припустити, що Обама справді переможе, перевага його перемоги буде ключовою для його впливу після виборів. Сенатори чи представники Конгресу, які коливаються, не збираються додавати голоси третьої сторони, коли вони вирішуватимуть, наскільки далеко зайти, щоб підтримати (чи покращити) ініціативи Обами. Але чим більше він виграє, тим більший мандат він матиме для змін
Можливо, нічого з цього для вас не має значення. Можливо, ви вважаєте, що «чим гірше, тим краще». і радісно радіють тому, що американський (і глобальний) капіталізм тане. Можливо, вам сподобається ідея танцюючи під час апокаліпсису, і припустити, що за ним настане революція. Але імперії, що розпадаються, стають потворними. Реальні люди отримують травми і навіть гинуть, — бачила Катріна. Додайте до цього зміну клімату, і адміністрація Маккейна означала б грати з глобальною катастрофою.
Може бути чистим голосувати за кандидата, який ніколи не прийде до влади, тому ніколи не розчарує нас. Але ці вибори не про абстрактну чистоту. Йдеться про те, щоб нарешті зупинити республіканську машину, яка веде превентивні війни, руйнує профспілки, виключає афроамериканців зі списків для голосування, призначає Exxon відповідальним за енергетичне законодавство, ухвалює регресивне зниження податків на понад сто мільярдів доларів на рік і таврує всіх, хто не погоджується з їх союзником тероризму.
Ми або зупиняємо ці тенденції, або ні. І голосування є найпрямішим способом зробити це. Якщо ми покладаємо всі наші надії на очікування якогось майбутнього народного повстання, ми відкидаємо конкретну можливість зупинити катастрофічний шлях останніх восьми років. Ми також даємо шанс обрати когось, хто дійсно був частиною наших прогресивних рухів, від студентської активності Обами проти апартеїду, через його громадську організацію, до його виступів на
Пол Рогат Леб є автором TНеможливе займе небагато часу: Посібник для громадянина щодо надії під час страху, назвали ім #3 політична книга 2004 року від History Channel і American Book Association. Його попередні книги включають Душа громадянина: жити з переконанням у цинічний час. Читати www.paulloeb.org Щоб отримувати його статті безпосередньо, надішліть електронну пошту [захищено електронною поштою]g з темою: підписатися на статті paulloeb
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити