Джерело: Inequality.org
Фото BradleyStearn/Shutterstock.com
Раніше цього тижня на своєму щоденному брифінгу щодо коронавірусу президент Трамп загальні що деякі його друзі-бізнесмени радили йому «нічого не робити, просто витримати це і сприймати це як грип».
Керівники американських корпорацій — і їхні вболівальники — не просто шепочуть цю пораду на вухо президенту. Вони вже деякий час голосно заявляють про свою неприязнь до корона-економічної зупинки.
За «дуже кілька тижнів» колишній генеральний директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн порадив, «нехай ті з меншим ризиком захворювання повернуться до роботи». Колишній генеральний директор Wells Fargo Дік Ковачевич закликав націю повернути працівників до роботи та «подивитися, що станеться».
«Хтось із них захворіє, хтось може навіть помре, я не знаю», — Ковачевич триває. «Ви хочете постраждати більше економічно чи піти на певний ризик того, що у вас з’являться симптоми, схожі на грип, і переживання, схожі на грип?»
Засновник Paychex Inc. Том Голісано ще минулого тижня повністю погоджувався.
«Шкода від збереження економіки в закритому стані може бути гіршою, ніж втрата ще кількох людей», — мільярдер сказав Bloomberg. «Треба зважити всі за і проти».
Керівники бізнес-мільярдерів — і законодавці, яких вони фінансують — явно мають пріоритети, які виходять за рамки повернення людей до роботи. Вони хочуть, щоб люди повернулися до роботи з низькими рівнями зарплати, які приносять мільярди мільярдерам. Це може допомогти пояснити, чому четверо сенаторів-республіканців проштовхнули поправку до третьої фази закону про допомогу в коронавирусе, яка, якщо буде прийнята, знижений будь-які нові допомоги з безробіття для працівників, які втратили роботу через припинення роботи через Covid-19.
Законопроект про надання допомоги, який надійшов на розгляд Сенату, передбачав збільшення допомоги по безробіттю на 600 доларів на тиждень протягом чотирьох місяців, що є значним поштовхом, оскільки страхові чеки на випадок безробіття в середньому становлять лише 385 доларів на тиждень. Сенатор Бен Сассе від штату Небраска, лідер протидії цьому підвищенню на 600 доларів, сказав Сенат заявив, що така висока допомога по безробіттю «створить стимул для людей припинити роботу».
«Згідно з цим законопроектом, ви отримуєте 23.15 долара за годину, виходячи з 40-годинного робочого тижня, щоб не працювати», — додав нажаханий сенатор Ліндсі Грем із Південної Кароліни. «Ми створили скриньку Пандори для нашої економіки».
Рівно половина сенаторів, присутніх на голосуванні за законопроект про допомогу в Сенаті, почувалася точно так само, і голосування за поправку про скорочення пільг закінчилося розділенням 48 проти 48, недостатньо, щоб змінити законопроект у його написанні.
Тож мільйони безробітних американців отримають реальну допомогу. Але що ми маємо робити з повсякденною зневагою до економічного добробуту трудящих, яка сочиться через спротив цій допомозі? Як ми пояснимо ще більш бездушну зневагу до здоров’я працюючих, яка яскраво проглядає через нетерплячість керівників корпорацій щодо припинення роботи та створення притулку?
Чи повинні ми вважати ці погляди еліти продуктом інтенсивного фундаменталізму «вільного ринку» нашого століття? Або провідний індикатор козирства нашого часу? Або ми тут маємо справу з чимось глибшим, із неминучою психологічною динамікою суспільства, яке дозволяє багатству зосередитися в руках небагатьох дорогоцінних?
Ми можемо знайти одну викривальну відповідь у найтемніші дні 17 століття. У 1629 р. британський історик Ерін Маглак зазначив, нещодавно жахлива чума охопила Італію. У Флоренції представники місцевого управління охорони здоров’я намагалися огородити своє місто, але хвороба все одно прослизнула.
До серпня 1630 року Флоренція сотнями ховала своїх мертвих у широких і глибоких ямах. У січні наступного року місто наказало замкнути громадян у своїх домівках на 40-денний карантин, а потім зайнялося доставкою їжі в десятки тисяч заблокованих домогосподарств.
Їжа, яку постачав флорентійський відділ охорони здоров’я, була б надзвичайно різноманітною та вишуканою: хліб і вино, ковбаси, приправлені фенхелем і розмарином, рис і сир, салати з солодких і гірких трав. Управління охорони здоров’я, розповідає нам історик Маглак, вважало величезні витрати міста на хорошу їжу необхідними витратами. Міські чиновники охорони здоров’я зрозуміли, що бідняки Флоренції жили на дієтах, що робило їх «особливо вразливими до інфекцій».
Поліпшення добробуту бідних верств Флорентійського управління охорони здоров’я вважало ключем до відновлення міста. Але ця ідея якісно нагодувати бідних викликала жах у багатьох багатіїв міста. Пізніше один спостерігач напише, що вони хвилювалися, що карантин дасть бідним Флоренції «можливість полінуватися і втратити бажання працювати, оскільки вони протягом сорока днів отримували рясне забезпечення для всіх своїх потреб».
Інші італійські міста відмовилися від керівництва флорентійської ради охорони здоров’я. Вони відмовилися забезпечити «вдосталь» потреби своїх бідних — і заплатили ціну. У Флоренції чума закінчилася смертю 12 відсотків населення. У Венеції смертність майже втричі перевищувала флорентійську, а в Мілані майже в чотири рази.
Сьогодні, майже через чотири століття, сенатор Ліндсі Грем і його колеги-республіканці в Сенаті йдуть услід за тими італійцями XVII століття, які вважали перспективу будь-чого, близького до достатку для бідних, такою скандальною.
«За цим рахунком ви платите більше за те, що не працюєте, ніж якби ви працювали», — Грем обурений перед голосуванням Сенату щодо його поправки щодо скорочення виплат до законодавства про допомогу в коронавирусе.
Що пов’язує наших заможних сьогодні з багатими елітами старої Італії? Тривожний вплив нерівності на психіку привілейованих. Чим більше багатства накопичують заможні — будь-якої епохи — тим менше вони цінують тих, хто не має багатства.
У суспільствах глибокої нерівності ті, хто володіють грандіозними особистими статками, рано чи пізно повинні зіткнутися з величезною прірвою, яка відділяє їх від усіх інших. Чому я маю так багато, стає невисловленим питанням, тоді як у багатьох так мало?
Найпростіша відповідь: я повинен заслужити свою долю. Я повинен бути гідним. І якщо я завдячую своїм щастям своїй гідності, то ті, хто позбавлений щастя, мають завдячувати своїм сумним становищем своїй негідності. Вони повинні бути тупими, чи ледачими, чи марнотратними, чи ще гіршими. Ці небажані люди, ця перспектива розігрується, не заслуговують на нашу щедрість. Будь-яка щедрість по відношенню до них лише відкриє, як каже Ліндсі Грем, «скриньку Пандори».
Так вважали багатії Флоренції багато поколінь тому. Так припускають їх сьогоднішні аналоги. Тоді, як і зараз, це було смертельним припущенням.
Сем Піцціґаті є співредактором Inequality.org. Його останні книги включають Справа про максимальну зарплату та Багаті не завжди перемагають: забутий тріумф над плутократією, яка створила американський середній клас, 1900-1970 рр.. Слідкуйте за ним на @Too_Much_Online.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатитисхожі повідомлення
- Нам потрібна не просто медична допомога для всіх — нам потрібна національна система охорони здоров’я
Штеффі Вулхендлер -- 03 травня 2023 р
1 коментар
Як справляються багатії, які живуть у карантину, на самоізоляції? Хто готує їм їжу, прибирає їхні туалети, прає білизну, косить їхні газони, витирає їхні а(р/с)сиси?
Одне, що показала ця криза, це те, що люди, які мають найбільше грошей у нашому суспільстві, — це ті люди, які нам найменше потрібні для того, щоб це суспільство реально функціонувало. Кого б ви віддали перевагу прямо зараз чи завжди – фінансового консультанта чи прибиральницю в лікарні, гравця в гольф чи працівника супермаркету?
Трудящі повинні з’ясувати, хто є справжнім ворогом, і необхідні суспільству працівники – кухарі, прибиральниці, медсестри тощо – коли ця криза закінчиться, повинні оголосити загальний страйк у всьому світі.