Зустріч G20 цього місяця завершилася однією основною відчутною угодою: багаті країни взяли на себе зобов’язання надати понад 1 трильйон доларів допомоги (переважно у формі позик) країнам, що розвиваються.
Ці гроші вкрай потрібні. Незважаючи на те, що вони не мали нічого спільного з іпотечними цінними паперами чи кредитними дефолтними свопами, країни, що розвиваються, найбільше постраждали від глобальної економічної кризи. За скромними оцінками Світового банку, через кризу ще 53 мільйони людей опиниться в пастці глибокої бідності.
Втеча іноземних інвесторів, різке падіння доходів від грошових переказів, падіння цін на сировинні товари та скорочення експортних ринків руйнують країни, що розвиваються, змушуючи їх гостро потребувати вливання твердої валюти.
Таким чином, кроки G20 заслуговують на вітання, за винятком того, що вся мета допомоги G20 може бути зірвана інституцією, через яку країни G20 вирішили направити більшу частину грошей: Міжнародний валютний фонд (МВФ). (Існує також проблема в тому, що цифра в 1 трильйон доларів завищує те, що насправді буде доставлено, і включає раніше обіцяні гроші.)
Логіка надання допомоги країнам, що розвиваються, полягає в тому, щоб допомогти їм прийняти політику експансії під час економічного спаду. Проте МВФ змушує країни, які перебувають у фінансовій скруті, проводити політику скорочення — прямо протилежну політиці стимулювання, яку проводять багаті країни (і підтримує МВФ для багатих країн).
Хороша новина полягає в наступному: Конгрес США може вирішити проблему, якщо нав’яже умови МВФ до того, як той погодиться дозволити внески США до Фонду.
Протягом трьох десятиліть МВФ нав'язував "структурну перебудову" країнам, що розвиваються, використовуючи різні назви. В обмін на надання позик і, що більш важливо, печатку схвалення, необхідну для доступу до грошей донорів, МВФ вимагає від країн прийняти низку ринкових фундаменталістських політик. До них належать дерегуляція (включаючи фінансові послуги), приватизація, відкриття для іноземних інвестицій, орієнтація економіки на експортні ринки, усунення захисту для місцевих виробників, які вирощують продовольство або виробництво для місцевого ринку, усунення захисту трудових прав, скорочення державних бюджетів, підвищення процентних ставок, і більше.
Розлючені через те, що підкоряються диктату МВФ, за останнє десятиліття майже всі країни із середнім рівнем доходу повернули свої позики МВФ і відмовилися мати будь-яку справу з цією установою. Під контролем МВФ залишилися лише африканські та інші бідні країни.
Фінансова криза вдихнула нове життя в МВФ. Тепер, очолюваний новим директором-розпорядником Домініком Стросс-Каном, Фонд заявляє, що він змінився. Дні суворих умов минули, йдеться в ньому.
Цю заяву варто аплодувати, за винятком того, що докази фактичних змін у політиці МВФ надзвичайно важко знайти.
Позики, які Фонд надає з вересня 2008 року країнам, які постраждали від фінансової кризи, майже однаково вимагають скорочення бюджету, заморожування зарплат і підвищення процентних ставок. Це прямо протилежність політики, яка має сенс в умовах рецесії. Вони прямо протилежні величезним стимулюючим заходам, вжитим у Сполучених Штатах та інших багатих країнах. Вони протилежні зниженню процентної ставки в Сполучених Штатах (зараз фактично на нульовому рівні) та інших багатих країнах.
В Україні, Грузії, Угорщині, Ісландії, Латвії, Пакистані, Сербії, Білорусі та Сальвадорі МВФ закликав країни скоротити державні витрати, показує аналіз Third World Network. Це означає менше грошей на охорону здоров'я, освіту та інші життєво важливі пріоритети. Раніше цього місяця МВФ повідомив Латвії, економіка якої цього року скоротиться на 12 відсотків, що її кредити будуть призупинені до подальшого скорочення витрат.
МВФ також доручив майже всім цим країнам підвищити процентні ставки, показує аналіз Third World Network.
МВФ оголосив про нову програму кредитування з низькими умовами, відому як гнучка кредитна лінія. Але це доступно лише для «хороших» країн — країн, які найменше потребуватимуть позик.
У деяких країнах можливе помірне послаблення умов Фонду.
Але основна основа залишається на місці.
Представляючи своє найкраще обличчя на зустрічі, яку він скликав у Танзанії щодо впливу фінансової кризи на Африку, Фонд зазначив у програмному документі, що кілька бідних країн можуть мати певні можливості для реалізації невеликих стимулюючих програм. «Деякі країни можуть мати можливості для дискреційного фіскального послаблення для підтримки сукупного попиту в залежності від наявності внутрішнього та зовнішнього фінансування». Але навіть тоді: «Усе це потрібно робити обережно, щоб не витіснити приватний сектор через надмірні внутрішні запозичення на часто тонких фінансових ринках».
Але для країн зі слабкими позиціями — переважної більшості — «обмежені можливості для антициклічної фіскальної політики».
Крім того, Фонд продовжує виступати проти контролю над капіталом, який може обмежити можливість іноземних фондів легко входити в країну та залишати її. Це надзвичайно важливо, оскільки саме занепокоєння щодо валютної атаки є обґрунтуванням того, чому бідні країни не можуть вживати стимулюючих заходів. Контроль капіталу був би очевидним засобом. Але оскільки Фонд апріорі виключає їх, країни безпорадні та позбавлені права використовувати ті самі кейнсіанські інструменти, які доступні багатим країнам.
Можливість виграти реальні зміни в МВФ така: нові гроші до скарбниці Фонду ще не надійшли. Сполучені Штати пообіцяли виділити 100 мільярдів доларів із 500 мільярдів доларів нових грошей, які країни G20 заявили, що вони нададуть для Фонду (вони також оголосили про плани отримати додаткові 250 мільярдів доларів шляхом випуску спеціальних прав запозичення, свого роду валюти МВФ).
Конгрес має схвалити внесок США. Конгрес може встановити дуже розумні умови для будь-яких грошей для МВФ, щоб політика МВФ не підривала самих цілей надання грошей. Конгрес може сказати, що перед тим, як гроші надійдуть до МВФ, МВФ повинен погодитися не нав’язувати політику скорочень під час рецесії або принаймні надати аргументоване кількісне обґрунтування будь-якої такої політики. Перш ніж гроші надійдуть до МВФ, Конгрес може сказати, що МВФ повинен звільнити витрати на охорону здоров’я та освіту від будь-яких державних бюджетних обмежень. Перш ніж гроші надійдуть до МВФ, Конгрес може сказати, що парламентам необхідно надати повноваження затверджувати будь-які угоди, укладені між МВФ і міністерствами фінансів.
Люди трохи втомилися бачити сотні мільярдів доларів, які виділяються без умов і підзвітності. Конгрес не повинен підписувати чистий чек для МВФ.
Роберт Вайсман є редактором газети у Вашингтоні, округ Колумбія Багатонаціональний монітор, та директором Основна дія.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити