Сполучені Штати вели більше дюжини «таємних воєн» за останні два десятиліття, за словами а новий звіт від Центру правосуддя Бреннана при Школі права Нью-Йоркського університету. Завдяки поєднанню наземних боїв, авіаударів і операцій проксі-сил США ці конфлікти вирували від Африки до Близького Сходу та Азії, часто абсолютно невідомі американському народу та з мінімальним наглядом Конгресу.
«Це розповсюдження таємної війни — відносно недавнє явище, воно є недемократичним і небезпечним», — написала Кетрін Йон Ебрайт, радник Програми свободи та національної безпеки Центру Бреннана. «Ведення нерозкритих військових дій у незареєстрованих країнах суперечить нашій конституції. Це заохочує до військової ескалації, яку не можуть передбачити громадськість, Конгрес і навіть дипломати, відповідальні за зовнішні відносини США».
Ці таємні конфлікти стали можливими завдяки дозволу на використання військової сили 2001 року, прийнятому після терактів 11 вересня, а також статуту про таємні дії, який дозволяє секретні операції без приписів, які в основному проводяться ЦРУ. Сполучені Штати також зробили ставку на набір темний органи співробітництва у сфері безпеки, якими володіє The Intercept раніше досліджені, в тому числі в ан exposé на початку цього року що виявило існування невідомих антитерористичних зусиль США в Єгипет, Ліван, Сирія та Ємен. Ебрайт документує так звані програми 127e, відомі за їх юридичною назвою, у цих країнах та 12 інших: Афганістані, Камеруні, Іраку, Кенії, Лівії, Малі, Мавританії, Нігері, Нігерії, Сомалі та Тунісі, а також країні в Азійсько-Тихоокеанський регіон, який ще не був публічно визначений.
Повноваження 127e, які дозволяють американським коммандос використовувати місцевих сурогатів для місій під керівництвом США, спрямованих на ворогів США для досягнення цілей США, є лише одним із трьох маловідомих заходів, проаналізованих у звіті Центру Бреннана. Інший, § 10 Кодексу США 333, який часто називають «глобальним органом підготовки та оснащення», дозволяє Пентагону забезпечувати навчання та спорядження іноземних сил у будь-якій точці світу. Набагато більш темні повноваження 1202 дозволяють Міністерству оборони пропонувати підтримку іноземним сурогатам, які беруть участь у нерегулярних війнах, спрямованих проти майже рівних конкурентів, таких як Китай і Росія.
У звіті, опублікованому в четвер, пропонується найповніший аналіз юридичних основ, плутанини в Конгресі та заплутування Пентагоном навколо цих зусиль, а також пояснюється, як і чому Міністерство оборони змогло вести підпільні конфлікти протягом останніх 20 років. .
«Звіт Центру Бреннана підкреслює необхідність пролити світло на нашу оборонну діяльність, яка надто довго була закрита в таємниці. Як мінімум, громадськість і Конгрес повинні знати, куди і чому ми відправляємо наших військовослужбовців у небезпеку», – сказала Intercept Сара Джейкобс, штат Каліфорнія, член комітету Палати представників у справах збройних сил. «Я сподіваюся, що цей звіт підкреслює нагальність повернення Конгресом своїх військових повноважень, усунення існуючих лазівок у програмах співпраці в галузі безпеки та забезпечення відповідності наших стратегій нашим цінностям, цілям і зобов’язанням перед нашими військовослужбовцями».
«Розуміння Конгресом ведення війни США часто не краще, ніж публічні записи», — пише Ебрайт. «Дипломатичним колегам Міністерства оборони в Державному департаменті також важко зрозуміти та отримати уявлення про масштаби бойових дій США. Там, де нагляд Конгресу слабшає, нагляд у виконавчій владі також слабшає».
Аналіз Ебрайта є особливо показовим у випадку Сомалі, де Сполучені Штати створили дві ключові проксі-сили, бригаду Данаб і сили безпеки Пунтленда. The ЦРУ почало створювати сили безпеки Пунтленда в 2002 році для боротьби з афілійованим з Аль-Каїдою угрупованням «Аш-Шабаб», а пізніше з «Ісламською державою в Сомалі» або ІСС. Сили були передані під військовий контроль США приблизно у 2012 році та продовжували воювати разом із силами спеціальних операцій США протягом десяти років. «У Пунтленді ми створили цей потенціал, навчаючи їх на тактичному рівні та тому, як підтримувати себе та дотримуватися хорошої стратегії боротьби з повстанцями проти «Аш-Шабаб», — Дон Болдук, колишній начальник Командування спеціальних операцій в Африці, а нині кандидат від Республіканської партії. Сенату в Нью-Гемпширі, сказав The Intercept в інтерв’ю 2019 року.
Ебрайт зазначає, що проксі-бійці були «значною мірою незалежні від уряду Сомалі, незважаючи на те, що вони були елітною озброєною бригадою та одним із найбоєздатніших підрозділів спеціальних операцій Сомалі. І їхні стосунки з американськими військовими довго трималися в таємниці, а офіційні особи США відмовилися від присутності військових радників у Сомалі до 2014 року».
Що ще тривожніше, її аналіз свідчить про те, що протягом значного періоду часу не існувало чіткої правової основи для того, щоб американські військові воювали разом із цими силами та керували ними. У 2001 році адміністрація Обами визнала «Аш-Шабаб» силою, пов’язаною з «Аль-Каїдою», і, отже, законною мішенню згідно з AUMF 2016 року. Ця адміністрація зробила те саме щодо «Ісламської держави» у 2014 році, але ISS ніколи не було публічно ідентифіковано як пов’язану з ІДІЛ. силою будь-якої адміністрації. Це означає, що Пентагон розвивав і воював разом із Силами безпеки Пунтленда з 2012 року та бригадою Данаб з 2011 року — під керівництвом 127e та 333 — до того, як AUMF було визнано дозволеним на військові дії проти Аль-Шабаб та ІДІЛ, а тим більше ISS.
«Міністерство оборони однозначно стверджує, що воно не розглядає § 333 і 127e як дозвіл на використання військової сили. Реальність не така однозначна», – пише Ебрайт. «Зрештою, збройні сили США використовували ці повноваження для створення, контролю та інколи брали участь у бойових діях разом із такими групами, як Сили безпеки Пунтленда та Бригада Данаб».
Протягом останніх 20 років президенти постійно заявляли про широкі права діяти в порядку самооборони не лише збройних сил США, але й таких партнерів, як сили безпеки Пунтленда та бригада Данаб, що, зазначає Ебрайт, потенційно дозволяє США боротися з віддаленими противниками. за відсутності будь-якого дозволу Конгресу.
Представник Джейкобс сказала, що важко запевнити військову спільноту в її окрузі Сан-Дієго, «що ми робимо все можливе, щоб убезпечити їх, коли Конгрес має так мало інформації, не кажучи вже про те, коли, де і як ми із застосуванням військової сили. Спроби уникнути контролю з боку Конгресу – і власне зречення Конгресом наших військових повноважень – є головним фактором того, як ми опинилися у вічних війнах, стрімкому збільшенні жертв серед цивільного населення та невдалих стратегіях, які витрачають гроші платників податків і розпалюють ті самі конфлікти, які ми намагаємося розв’язати. вирішити».
Розширені визначення колективного самозахисту довірених осіб також викликають особливе занепокоєння щодо 1202 орган, який потребує навіть меншого нагляду, ніж 333 і 127e, і «використовується для надання підтримки іноземним силам, нерегулярні сили, групи чи окремі особи», які беруть участь у нерегулярних бойових діях. Хоча за зразком 127e, 1202 спрямований не проти регіональних терористичних угруповань, таких як Аль-Шабаб і ISS, а проти «країн-ізгоїв», таких як Іран чи Північна Корея, або близьких супротивників, таких як Росія та Китай. «Широке тлумачення виконавчої гілки влади використання сили владою в поєднанні з резолюцією 1202 може призвести до боротьби проти потужних держав, яку Конгрес не схвалив», — сказав Ебрайт The Intercept. «Для влади 1202 так мало нагляду за ризиків, які він несе — коли ви керуєте проксі-силами проти потужних держав, навіть із ядерною зброєю — це велика помилка».
У звіті пропонуються пропозиції щодо покращення контролю з боку Конгресу та громадськості, забезпечення балансу військових повноважень всередині уряду та запобігання військовим діям, несанкціонованим Конгресом. «Скасування §§ 333, 127e і 1202 поверне баланс сил до того рівня, який був до війни з терором», — пише Ебрайт, змусивши Пентагон переконати Конгрес, що створення іноземних посередників за кордоном відповідає інтересам національної безпеки Сполучених Штатів. Згідно з нещодавно опублікованою адміністрацією Байдена, це надзвичайно важливо, враховуючи, що робота з іноземними сурогатами та союзниками, а також через них є ключовою для глобального бачення Пентагону. Стратегія національної безпеки та Стратегія національної оборони.
«Обидва ці документи підкреслюють, що Міністерство оборони розглядає співпрацю у сфері безпеки як майбутнє свого підходу», — сказав Ебрайт The Intercept. «Тим часом на Капітолійському пагорбі та в ширшій громадськості ми не ведемо розмов про те, що це означає, на шкоду виборцям, які розуміють, де ми перебуваємо у стані війни, і як це вплине на військову участь і укріплення за кордоном».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити