У той час як хвилі фінансового цунамі в США починають напливати на береги Канади, виборці починають задаватися питанням, кому симпатизуватимуть кандидати в критичний час: банкірам чи простим робітникам? Стівен Харпер хоче, щоб ви повірили, що він, як і Білл Клінтон, відчуває ваш біль. Незважаючи на те, що співчуття до людей праці, як правило, лежить за межами формальної підготовки правих економістів, таких як Гарпер, прем’єр-міністр запевнив натовп у Лондоні, Онтаріо. що він відчуває до людей, які втратили роботу:
Ми знаємо, що деякі канадські працівники змінюють роботу, це ніколи не буває легко, і я не хочу применшувати це, але ми ніколи не повинні випускати з поля зору, наскільки міцними є наші основи і як нам пощастило жити в цій країні.
У той час як ті, кому пощастило володіти акціями банків і нафтових компаній, безсумнівно, насолоджувалися плодами «твердих» економічних фундаментів, звичайні канадці, звичайно, ні, згідно з нещодавнім дослідженням Канадського центру політичних альтернатив. Так було не завжди. «Між Другою світовою війною та 1980 роком економічний пиріг зростав у всіх точках розподілу, навіть якщо частки доходу в Канаді не сильно змінилися», — зауважує Ларс Осберг, автор книги «Чверть століття економічної нерівності в Канаді: 1981 рік». -2006».
Проте після закінчення післявоєнного буму класова війна відродилася під назвою неолібералізму. Жорстка позиція роботодавців і відкрита атака на свободу профспілок, яку дотримуються як торі, так і ліберальні уряди, призвели б до «нової норми» зниження очікувань і «стагнації або зниження реальної заробітної плати, незважаючи на безпрецедентне підвищення рівня освіти та кваліфікації», для канадські робітники. «Страх пропасти» серед працівників також посилився, коли бідні зіткнулися з «набагато жахливішою реальністю, ніж двадцять років тому, оскільки скорочення соціальної допомоги суттєво збільшило прірву бідності – навіть у найбагатших провінціях Канади».
(Твердження Стефана Діона представляти як соціальну справедливість, так і економічну спадщину років Кретьєна/Мартіна не викликає проблем лише для тих, хто має серйозну історичну амнезію. Це були саме глибокі скорочення соціальних видатків, зроблені лібералами в ті роки – після перемога над торі в 1993 році за обіцянку «Робота, робота, робота» – це допомогло встановити цю «нову норму».)
У той час як Гарпер оспівував економічні основи Канади, звичайним канадцям було ясно, що справа не просто в «переході» з однієї роботи на іншу. «Усі добре оплачувані роботи перетворюються на низькооплачувані роботи без будь-яких переваг», — сказав Canadian Press Рой Джоллімор, колишній працівник General Motors. «Життя, яке ми створили, не буде доступним для молоді», — сказав він, коли його дружина Джоан стояла біля нього біля Лондонського конференц-центру.
Для канадських робітників, які страждають від основного тягаря економічної реструктуризації, бездушне повідомлення Гарпера має звучати дуже схоже на пораду Марії-Антуанетти сан-кюлотам часів Французької революції. Заявляючи "Нехай вони з'їдять економічні основи!" це холодна втіха для тих, хто більше працює і все глибше занурюється в борги, щоб залишитися на місці, як це робить багато канадців.
Проте для таких економістів, як Гарпер, які фетишизують такі економічні цифри, як зростання ВВП, або для тих, хто насправді отримує від них прибуток, економіка останньої чверті століття працювала чудово. Доходи 1% найбагатших канадців дуже стрімко зростали, особливо з 1990-х років, причому ще більший приріст отримали найбагатші 0.1% і 0.01%. «Вони буквально відриваються від решти канадців», — повідомляє CCPA.
Однак Гарпер не закликав канадців відчувати себе щасливими щодо свого недавнього минулого. Продовжуючи свою промову, Харпер пояснив, що робітники «ніколи не повинні випускати з уваги» те, наскільки їм пощастило не бути гаїтянами:
Потім він розповів про те, як він подорожував до відчайдушно злиденних нетрів на Гаїті та як там виглядали безнадійними людьми, що різко контрастує з Канадою, яку він описав як «землю понад усе безмежної надії».
Від демагогії дух захоплює. Зрештою, саме Канада разом із США та Францією поставила гаїтян у таке безвихідне становище. Канада допомогла спланувати та здійснити повалення демократично обраного реформістського уряду Жана-Бертрана Арістіда, на якого бідняки Гаїті покладали стільки надії. Після державного перевороту, як пише Наомі Кляйн, відбулася «хвиля колективного покарання, подібного до Фаллуджі, щодо районів, відомих підтримкою Арістіда», яку розв’язали тимчасовий уряд, який підтримує Канада, і «миротворча» місія ООН.
Репресії наклали на ці неспокійні квартали «мир на кладовищах», щоб Гарпер та інші іноземні сановники могли відвідувати їх, як герої-переможці. Під час свого візиту 20 липня 2007 року до Сіте-Солей, одного з найбільш постраждалих районів столиці Гаїті, Гарпер заявив, що присутність Канади на Гаїті «дає [гаїтянам] певну надію та певні можливості», і що «канадці повинні пишатися цим». що вони пропонують допомогу, що наша допомога впливає на безпеку життя людей». Однак похмурі вирази на обличчях матерів, присутніх на незграбній фотооперації Харпер, розповіли іншу історію.
Жорстоке насильство окупації було необхідне, щоб нав’язати Гаїті вкрай непопулярний неоліберальний економічний план. Опозиція була настільки великою, що гаїтяни почали називати обмеження МВФ і Світового банку «план ланмо», буквально «план смерті». Сьогодні «план смерті» продовжує свою ходу під назвою Проміжної рамкової угоди про співпрацю. Написаний переважно експертами Світового банку та канадського та американського урядів, текст ICF чітко говорить про антидемократичний характер угоди:
Перехідний період і перехідний уряд створюють вікно можливостей для здійснення реформ економічного управління із залученням зацікавлених сторін громадянського суспільства що майбутньому уряду може бути важко скасувати.
У рамках туру по Латинській Америці візит Харпера до Гаїті став символом економічних змін. Канадський капітал в епоху неолібералізму агресивно розширювався за кордоном, при цьому прямі іноземні інвестиції досягли 445 мільярдів доларів у 2004 році, що становить майже 40% ВВП (порівняно з 5% ВВП у 1970 році). Латинська Америка була улюбленим місцем для канадських інвесторів, чиї активи становлять 96 мільярдів доларів, що робить Канаду другим за величиною інвестором у регіоні. Це регіональне домінування також не зміниться, оскільки темпи зростання канадських інвестицій значно перевищують темпи зростання в Азії чи ЄС.
Корпоративна еліта Канади наполягає на зовнішній політиці, зосередженій на допитливих відкритих ринках та інвестиційних джерелах, водночас примусово інтегруючи непокірливі та «недієздатні» або «невдалі» держави, такі як Гаїті, у світову економіку. На початку туру президент Scotiabank Рік Во закликав Гарпера «звернути особливу увагу на торгові та інвестиційні можливості в Америці через наші історичні культурні та політичні зв’язки, наші існуючі корпоративні зв’язки, а також величезний потенціал зростання та близькість цих ринків ."
Хоча ситуація гаїтян і канадців багато в чому розрізняється, існує більше подібностей, ніж визнає грубе порівняння «безнадійності» та «безмежної надії» Харпера. Лише за кілька днів до того, як на Гаїті спалахнули харчові бунти, ООН оприлюднила яскравий звіт про економіку Гаїті: «Макроекономічні показники продовжували покращуватися, і країна пережила економічне зростання на рівні, який не був можливим протягом десятиліть». Проте, коли вибухнула криза, офіційні особи ООН були змушені визнати, що хоча «економічне зростання повернулося до рівня 1991 року в 3.2% на рік, а інфляція знизилася до 8% у 2007 році з 30%-40% кількома роками раніше,... .не відбулося жодного покращення важких умов життя переважної більшості гаїтян». Неолібералізм на Гаїті, як і в Канаді, створив економіку, економічні основи якої більше не відповідають жодним значущим чином добробуту звичайних людей.
Економіка — не єдина сфера конвергенції. Стівен Бараньї використовує ці широкі штрихи, щоб описати суспільний устрій Гаїті: «Політику Гаїті історично контролювали еліти, які використовували свою владу для посилення своїх привілеїв і привілеїв своїх союзників. Це ґрунтується на усвідомленні постійного впливу цих еліт і сучасний поворот цієї жорстокої історії, згідно з якою деякі з цих еліт тепер є молодшими партнерами в транснаціональних організованих злочинних мережах, які пов’язують «ворів у законі» в Колумбії з їхніми колегами в таких країнах, як Канада та США».
І все ж таки канадська політика така інша? Чи вони також «історично не контролювалися елітами, які використовували свою владу для посилення своїх привілеїв і привілеїв своїх союзників» з подібним «сучасним поворотом... завдяки якому деякі з цих еліт тепер є молодшими партнерами в транснаціональних організованих злочинних мережах» у Вашингтоні, в Парижі тощо?
Ніколас Беррі-Шоу є членом Haiti Action Montreal і Masse Critique, антикапіталістичного колективу Québec Solidaire.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити