Євро було створено за відсутності європейської держави, яка замінила б національні держави, чиї основні функції управління загальними інтересами капіталу самі були на шляху до ліквідації. Виразом цього абсурду є догма про «незалежну» від держави валюту.
«Європа» політично не існує. Незважаючи на наївну ілюзію, яка закликає до виходу за межі принципу суверенітету, лише національні держави залишаються легітимними. Політичної зрілості, яка могла б змусити людей історичних націй прийняти Європу, створену «європейським голосуванням», ще немає. Наразі на це можна лише сподіватися; залишається фактом, що на появу політично легітимної Європи довелося б чекати ще довго.
Гірше того, «Європа» не існує також соціально та економічно. Європа, що складається з 25-30 держав, залишається глибоко нерівною в капіталістичному розвитку. Олігополії, які контролюють економіку регіону (і його поточну політику та політичну культуру, крім того), є групами, «національність» яких визначається національністю їхніх головних керівників. До цих груп в основному належать британці, німці та французи, лише незначно голландці, шведи, іспанці та італійці. Східна Європа і частково Південна Європа є для Північно-Західної та Центральної Європи тим же, чим Латинська Америка є для Сполучених Штатів. За цих умов Європа є чимось більшим, ніж звичайним, фактично єдиним ринком, частиною глобального ринку пізнього капіталізму узагальнених, глобалізованих і фінансових олігополій. З цієї точки зору, як я вже писав раніше, Європа є «найбільш глобалізованим регіоном» світової системи. Ця ситуація, посилена неможливістю політично об’єднаної Європи, призводить до диференційованих рівнів реальної заробітної плати, систем соціальної солідарності та режимів оподаткування, які неможливо позбутися в рамках таких європейських інституцій, які існують сьогодні.
2. Таким чином, створення євро було актом постановки воза попереду коня. Політики, які її творили, це, до речі, інколи визнавали, однак стверджуючи, що операція «Євро» змусить «Європу» вигадати транснаціональну державу, таким чином штовхаючи коня перед возом. Того дива не сталося. Наприкінці 1990-х я мав нагоду висловити свій сумнів щодо цього маневру. Мій вислів («ставити воза перед конем») з тих пір був підхоплений одним із високопоставлених чиновників, які стояли за створенням євро, який у той час прямо сказав мені, що моє судження було надто песимістичним. Така абсурдна система могла б лише створити вигляд, що працює без серйозних збоїв, писав я тоді, якщо загальна кон’юнктура залишатиметься сприятливою та нескладною. Тому те, що сталося, слід було очікувати: щойно криза (яка спочатку виглядала фінансовою) вразила систему, виявилося неможливим керувати євро, що не дозволяє прийняти послідовну та ефективну відповідь.
Нинішня криза має тривати і навіть поглиблюватися. Його наслідки різноманітні та часто неоднакові в різних європейських країнах. Соціальні та політичні відповіді на виклики, які вони становлять для робітничого класу, середнього класу та політичного істеблішменту, відрізняються і будуть різними від однієї країни до іншої. Неможливо впоратися з конфліктами, які неминуче виникнуть через них, за відсутності справжньої та легітимної європейської держави, яка володіє монетарним інструментом для такого управління.
Тому реакція європейських інституцій (включно з ЄЦБ) на (грецьку та інші) кризи абсурдна і приречена на провал. Відповіді можна підсумувати однією фразою — сувора економія для всіх, всюди — і вони аналогічні відповідям тодішніх урядів у 1929-30 роках. І подібно до того, як ці відповіді посилили справжню кризу в 1930-х роках, те, що прихильники Брюсселя сьогодні приведуть до такого ж результату.
3. Можливий курс дій у 1990-х роках мав бути визначений у рамках створення «європейської валютної змії»: кожна європейська держава, залишаючись де-факто суверенною, керувала б своєю економікою та валютою відповідно до власних потреб і можливостей. , хоча й обмежений відкриттям торгівлі (спільний ринок). Ця монетарна змія інституціоналізувала б взаємозалежність: національні валюти обмінювалися б за фіксованими (або відносно фіксованими) курсами, які час від часу переглядалися шляхом узгоджених коригувань (девальвації та ревальвації).
Довгострокова перспектива «загартування змії» (під час підготовки, можливо, до прийняття спільної валюти) була б відкритою. Прогрес у цьому напрямку можна було б виміряти — повільним і поступовим — зближенням рівнів ефективності виробничих систем, реальної заробітної плати та соціальних виплат. Іншими словами, змія сприяла б — а не перешкоджала — потенційному прогресу через конвергенцію знизу вгору. Це вимагало б від країн-учасниць погодитися на ці цілі та засоби політики, щоб, серед іншого, контролювати фінансові потоки, що тягне за собою відмову від абсурдної системи дерегульованої та безмежної фінансової інтеграції.
4. Поточна криза євро може дати можливість відмовитися від абсурдної системи, створеної для управління цією ілюзорною валютою, і замінити її європейською монетарною змією відповідно до реальних можливостей відповідних країн.
Греція та Іспанія могли б почати процес, вирішивши: 1) ("тимчасово") вийти з євро; (ii) девальвувати свої валюти; та (iii) встановити валютний контроль, принаймні, що стосується фінансових потоків. Тоді ці країни мали б сильну позицію для того, щоб справді вести переговори про реструктуризацію своїх боргів і, після перевірок, відмову від боргів, пов’язаних із корупцією та спекуляціями (в яких брали участь іноземні олігополії та отримували чималі прибутки!). Цей приклад, я переконаний, здобув би прихильників.
5. На жаль, шанси на такий вихід із кризи, мабуть, мізерні.
Вибір керувати євро «незалежно від держав» і священна повага до «закону фінансових ринків» не є продуктом якоїсь абсурдної теоретичної думки. Вони є ідеальним інструментом для утримання влади над олігополіями. Вони є невід’ємною частиною загальної європейської будівлі, яка сама по собі була задумана з єдиною основною метою — запобігти будь-якому виклику економічній і політичній владі, що використовується олігополіями лише для власної вигоди.
У «Відкритому листі Г. Папандреу до А. Меркель», опублікованому на багатьох веб-сайтах, грецькі автори цього уявного листа порівнюють минуле та теперішнє зарозумілість Німеччини. Двічі в 20-му столітті правлячі класи Німеччини здійснювали химеричний проект формування Європи військовими засобами, чия сила щоразу переоцінювалася. Хіба їх нинішня мета гегемонії над Європою, розробленою як «зона Марка», у свою чергу, не базується на подібній переоцінці німецької економіки, чия сила відносна і яка насправді крихка?
Вийти з кризи не вдасться, доки радикальні ліві не наважаться взяти політичну ініціативу та побудувати антиолігархічні, альтернативні історичні блоки. Або Європа буде лівою, або Європи не буде, як я писав. Європейські електоральні ліві, як зараз, згуртовані до ідеї, що "Європа, яка вона існує, краще, ніж її відсутність взагалі", унеможливлює вихід із глухого кута, який вимагає деконструкції поточних європейських інституцій і договорів. Якщо цього не зробити, система євро і така «Європа», яка стоїть за нею, зануряться в хаос, результат якого неможливо передбачити. Можливі всі сценарії, включно з тим, чого вони кажуть, що хочуть уникнути: відродження ультраправих. За цих умов для Сполучених Штатів мало що має значення, чи виживе Європейський Союз як абсолютно безсиле утворення чи він розпадеться. Ідея об’єднаної та потужної Європи, яка змушує Вашингтон враховувати її інтереси та точки зору, сьогодні є простою ілюзією.
6. Я зробив це роздум лаконічним, щоб не повторювати те саме, оскільки вже коментував різні аспекти європейського глухого кута в своїх попередніх роботах:
L'hégémonisme des Etats-Unis et l'effacement du projet européen, Розділ 2, 2000
Застарілий капіталізм, Глава 6, 2003
Ліберальний вірус, Глава 5, 2003
Pour un monde multipolaire, Глава 1, 2005
La crise, sortir de la crise du capitalisme ou sortir du capitalisme en crise?, Глава 1, 2008
Самір Амін народився в Єгипті в 1931 році і отримав ступінь доктора філософії. доктор економіки в Парижі в 1957 р. Він є директором Третій Всесвітній форум в Дакарі, Сенегал. Його численні роботи включають Закон світової вартості (майбутній), Європоцентризм: Друге видання, Світ, який ми хочемо бачити, Ліберальний вірус, Накопичення у світовому масштабі, Нерівний розвиток та Привиди капіталізму. Оригінал статті "Gestion de l'euro: місія нездійсненна!" була опублікована Маріанна2 29 травня 2010. Переклад Йоші Фурухаші.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити