«Ніколи не йдіть до лікаря, у якого загинули рослини». -Ерма Бомбек
Дві статті в газеті «Нью-Йорк Таймс» від 17 січня 2003 року запропонували промовистий погляд на те, як виглядає медичне обслуговування вдома сміливих.
По-перше, у статті «Білий дім дозволяє обмежити покриття екстреної допомоги» ми дізнаємося, що «адміністрація Буша постановила, що організації керованого медичного обслуговування можуть обмежувати охоплення послуг екстреної допомоги бідним людям, які користуються Medicaid».
Гаразд, невдовзі після того, як він запропонував ще одну податкову пільгу для своїх багатих друзів, не надто шокувало, що наш обраний Верховним судом лідер продовжував бити бідних, поки вони бідні, але ось питання: обмежений доступ чи ні, якого роду чи все-таки хтось із нас потрапляє до типової американської невідкладної допомоги?
Але спочатку інша стаття Times:
Репортер Річард А. Оппель-молодший у книзі «Буш вступає в сварку через недбалість» починається так: «Оскільки лікарі по всій країні протестують проти вартості страхування від недбалості, президент Буш знову наполягає на жорстких обмеженнях нагород присяжних, які він звинувачує за стрімкі премії». Звинувачуючи «несерйозні судові процеси», Буш заявив: «Ми суспільство, яке суперечить. Здається, всі судяться».
Оскільки Times ігнорувала реальність того, що переважна більшість судових процесів в Америці протистоять корпораціям проти корпорацій, ще одне питання залишилося непоставленим: чому зросла кількість позовів про службову недбалість?
Ось така думка:
В Америці 80 мільйонів власників зброї та 1500 випадкових смертей від зброї на рік. У США 700,000 120,000 лікарів спричиняють 9000 XNUMX випадкових смертей на рік. За статистикою, лікарі в XNUMX разів небезпечніші за власників зброї.
Невдалі операції, неправильні дози, невстановлені діагнози — навіть якщо взяти до уваги всі смерті, пов’язані зі зброєю (30,708 1998 у 2001 році), AMA все ще втричі смертоносніше, ніж NRA. Звичайно, такі цифри заперечуються групами з підставою для цього. Дослідження 10 року мало на меті показати, що оцінки медичних помилок є перебільшеними, стверджуючи, що одна з причин помилкового дослідження смертельних помилок полягає в тому, що пацієнти часто дуже хворі спочатку (вони все одно померли?). І все-таки, перш ніж довіряти будь-якому промедичному дослідженню, ви можете подумати про ще одне дослідження, яке викривало лікарів як явних брехунів. Дослідження медичного центру Університету Чикаго показало, що в чотирьох з XNUMX випадків лікарі навмисно говорили пацієнтам, що вони проживуть довше, ніж очікувалося. «Хоча майже всі погоджуються, що відверте, відкрите та чесне спілкування між лікарем і його пацієнтом є оптимальним, у цьому абсолютно важливому питанні воно залишається винятком», — сказав співавтор дослідження д-р Ніколас Крістакіс, професор медицини та соціології в Чиказькому університеті. «Як наслідок, двом із трьох пацієнтів, можливо, доведеться приймати важливі медичні та особисті рішення на основі відсутньої або недостовірної інформації». Біда в тому, що насправді не має значення, що нібито демонструють усі ці дослідження. Помилки неминучі. Механік зіпсує вашу машину і збреше про це. Ваші вчителі підуть на все та брешуть самі собі. Письменник видасть жахливу книгу і звинуватить редактора. Лікарі відрізняються тим, що ставки зазвичай вищі. Але, мабуть, важливіше те, що навіть коли вони роблять це «правильно» і кажуть «правду», вони не менш небезпечні, ніж лікарі, які роблять помилки та/або брешуть. Незалежно від того, людська помилка чи помилкова наука, західна медицина — прямо чи опосередковано — є вбивцею номер один в Америці. Читайте далі.
Коли система США розігрує карту профілактики (тобто страх віспи), це не має нічого спільного з прийняттям більш здорового способу життя. Вся справа в ліках і високотехнологічному втручанні. Наприклад, хоча більшість із нас має досить функціональну імунну систему, нас змушуватимуть отримати так звану вакцину, яка може містити будь-що з наступного: формальдегід, ртуть, алюміній, клітини хворих тварин (лімфа телят, мавп). нирки, курячий ембріон) і генетично змінені матеріали. Вплив важко оцінити кількісно. «Щороку в Систему звітності про побічні явища щодо вакцин надходить близько 12,000 12,000 повідомлень, — пояснює Барбара Ло Фішер, президент і співзасновник Національного центру інформації про вакцини. «Якщо число 10 120,000 представляє лише 12,000 відсотків того, що відбувається, тоді реальна кількість може становити 1.2 XNUMX побічних ефектів вакцини. Якщо XNUMX XNUMX повідомлень становлять лише один відсоток від фактичної загальної кількості, тоді реальна кількість може складати XNUMX мільйона побічних ефектів вакцини щорічно». «Імунітет» — це велика медична омана», — пише активіст вакцинації Шерон Кіммельман. «Імунна функція, однак, як і всі інші процеси в організмі, реагує на зміну корисних і шкідливих практик і факторів і є прямим результатом змін. Немає чарівної пігулки чи зілля, які б замкнули нас у стані «захисту», незважаючи на наші дії. Ми несемо біологічну відповідальність за свою поведінку. Технології не можуть обдурити це без серйозних наслідків». «Чим більше заперечується та зводиться до мінімуму реальність реакцій на вакцину, травм і смертей, — додає Фішер, — тим більше недовірливими ставатимуть люди».
Незважаючи на те, що ми пройшли нібито щеплення, багато з нас все одно хворіють. Саме тоді чоловік у білому халаті дістає свій блокнот з рецептами і відправляє нас до місцевої аптеки, де ми, безсумнівно, зустрінемо чергу, оскільки щодня 80 відсотків американців приймають ліки, що відпускаються за рецептом і можуть викликати залежність. З 1962 по 1988 рік вулична наркозалежність в Америці зросла на 30 відсотків, а залежність від рецептурних ліків зросла на 300 відсотків. У більшості випадків ці ліки неналежним чином протестовані та базуються на шахрайстві. За даними Головного бухгалтерського офісу США, з усіх нових ліків, випущених на ринок між 1976 і 1985 роками, 52 відсотки довелося або вилучити з полиць, або перемаркувати, оскільки вони виявилися більш небезпечними, ніж показали дослідження. І укол, який не вдався, і препарат, який погіршив ситуацію, базуються на дослідженнях, які зазвичай фінансуються корпораціями. У своїй книзі «Довіртеся нам, ми експерти: як промисловість маніпулює наукою та грає з вашим майбутнім» автори Шелдон Ремптон і Джон Стаубер розповідають про величезну кількість часу, який «сучасний дослідник витрачає на написання заявок на гранти; завідувачі відділень розведення; корпоративні донори та державні чиновники; або участь у будь-якій іншій діяльності, яка необхідна для отримання фінансування досліджень». Вплив цих грошей на дослідження може призвести до припинення певних досліджень, у той час як корпорації замовляють авторів для написання схвальних статей у рецензованих журналах. Дослідження взаємозв'язку фінансування фармацевтичної промисловості та висновків досліджень щодо блокаторів кальцієвих каналів було опубліковано в 1998 році в журналі New England Journal of Medicine. Вивчивши 70 статей про препарат, дослідники виявили, що 96 відсотків авторів схвальних статей мали фінансові зв’язки з виробниками блокаторів кальцієвих каналів. Через рік редактор журналу Американської медичної асоціації Драммонд Ренні поскаржився, що «вплив приватного фінансування на медичні дослідження породив «гонку до етичного дна». Державні установи також стали мешканцями дна:» Фармацевтичні компанії є великими донорами фінансування кампанії, надавши 44 мільйони доларів за останні десять років», – пояснює д-р Рей Грек, президент Americans For Medical Advancement. «Науковці Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів, які схвалюють ліки або приймають рішення щодо нормативних актів, також є нинішніми, колишніми чи майбутніми працівниками фармацевтичної галузі. Вони нерозривно пов’язані з галуззю, яку вони повинні охороняти. Це означає, що FDA фактично фінансується та укомплектована фармацевтичною промисловістю. Агентство «працює на» галузь, а не на споживачів, тому що споживачі не роблять внески в кампанію; вони також не є арбітрами безпеки роботи».
Незалежно від того, фінансується дослідження з приватних джерел чи ні, воно буде приречене на провал, оскільки воно зазвичай спирається на експерименти на тваринах та/або генетичну пропаганду:
Давайте розглянемо деякі рудиментарні факти експериментів на тваринах з невеликими вказівками від дослідників з Wellness of Nature: * Кожен вид тварин має дуже особливий клітинний склад і будову. Таким чином, тестування одного виду не може привести до корисних висновків щодо іншого: «Справа в тому, що тварини по-різному реагують на різні хімічні речовини, не тільки від людини, але й один від одного. Аспірин вбиває котів, а пеніцилін вбиває морських свинок. Тим не менш, ті ж морські свинки можуть спокійно їсти стрихнін - одну з найсмертельніших отрут для людей, але не для мавп. Вівці можуть проковтнути величезну кількість миш'яку, колись улюбленої отрути вбивць. Ціаністий калій, смертельний для людини, нешкідливий для сов». * «Правда полягає в тому, що досліди на тваринах не вилікували жодної людської хвороби. Причина проста: експерименти на тваринах не можуть дати жодних ліків просто тому, що вони базуються на передумові, яка є медичною та науковою хибною». * «Дослідження на тваринах не є наукою, тому їх потрібно скасувати. Лише завдяки використанню справді наукових методів, які мають безпосереднє відношення до людей (до них належать профілактика та клінічні дослідження пацієнтів на людях), ми можемо сподіватися зрозуміти причини людських захворювань і знайти ліки від них». * Навіть побіжний погляд на велику кількість фармацевтичних препаратів, вилучених з полиць Управлінням з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів, дасть підказку про те, наскільки неефективними є експерименти на тваринах. За іронією долі, саме людина стає «піддослідною свинкою». * Університети, лікарні, фармацевтична індустрія та галузь охорони здоров’я, політики, лобісти, приватні корпорації та шахраї зі знаменитостей, як-от Джеррі Льюїс і Крістофер Рів, заробляють багатство та престиж завдяки дослідам на тваринах. * Експерименти на тваринах є науковим шахрайством, але хитромудро представивши проблему як одну з можливих: 100 мільйонів тварин повинні страждати і вмирати, щоб захистити світ від прозаку, риталіну та віагри, моральні позиції легко скасовуються тими, хто прагне виправдати це. лабораторні тортури тварин. Однак, якщо можна встановити, що такі експерименти є не тільки морально пустими, але й науковими, фокус різко змінюється.
Тоді перед нами чудовий новий світ генної терапії. «Ми не є вираженням наших генів, — заявляє Рут Хаббард, почесний професор біології Гарвардського університету, — і знання їх розташування в хромосомах або їхнього складу не дає можливості передбачити, як ми будемо виглядати чи бути». Цю просту реальність затьмарюють майже щоденні повідомлення ЗМІ про відкриття нових генів. Природно, що на основі цих генетичних відкриттів створюються прогностичні тести. Ці тести є набагато прибутковішими, ніж будь-яка терапія, яку призначають лише тому, хто вже «має» захворювання. Прогностичні тести для всіх, як і щеплення. Ще одна дорога медична процедура, заснована на помилковій і корумпованій науці. «Помилково надавати занадто велику вагу генам або ДНК», — підсумовує Хаббард. «Люди є генетично відносно однорідним видом. Якби європейці зникли раптово, генетичний склад виду навряд чи змінився б». Так, але наша система охорони здоров’я може покращитися.
Останній етап лікувальної подорожі, доки стан неминуче не загостриться знову, починається, коли ми відчуваємо дотик краще. Тоді наш лікар відмовиться від дієтичних порад. А чому ні? Кожні 45 секунд у когось у США трапляється серцевий напад. Кожні 55 секунд американець помирає від хвороби серця, хвороби, якій можна запобігти, і вбивці номер один у країні. Сорок п'ять відсотків усіх серцевих нападів трапляються у людей віком до 65 років. Ще більше тривоги викликає зростання кількості американців (75,000 40 на рік) віком до 2 років, які зараз страждають від серцевих нападів. Кожні сім секунд в американця діагностують рак, який є вбивцею номер два. Кожен третій у США захворіє на рак, а кожен четвертий помре від цієї хвороби, якій можна запобігти. Сімдесят п'ять відсотків канцерогенів у нашому організмі походять від споживання продуктів тваринного походження. Очевидно, деякі поради щодо харчування є доречними. Що порекомендує наш лікар, тепер, коли йому доводиться менше часу хвилюватися про подання до суду? Майже без змін він чи вона просуватиме принципи стандартної американської дієти з усіма смертоносними продуктами тваринного походження, добавками, хімікатами, пестицидами та ГМО, які з нею пов’язані. Чільне місце займатиме піраміда продовольчого путівника з вирізаною в камені теологією про 3-2 порції з групи м’ясо-птиця-риба-яйця та 3-3 порції з групи молоко-йогурт-сир (нехай це буде 4). -20 порції для дітей та вагітних). Знову ж таки, чого ще ми повинні очікувати, коли типовий американський лікар навчався харчуванню лише ЧОТИРИ аудиторні години під час медичної школи? «Людське тіло абсолютно не потребує тваринного м’яса, — каже Майкл Клейпер, доктор медичних наук. — Нікого ще не знайшли обличчям униз за XNUMX ярдів від Burger King, тому що вони не змогли вчасно дістати свій Whopper».
Зразок, запропонований вище, є лише вершиною айсберга, достатнього для того, щоб потопити десять Титаніків. Я не дійшов до ртуті у ваших зубах, фтору у вашій воді, надмірної залежності від хірургії, двох мільйонів «немаркованих» людей, замкнених у будинках престарілих проти їхньої волі, HMO, ГМО, «війни» про рак, картель проти ВІЛ/СНІДу та багато іншого. Проте я сподіваюся, що тепер стало зрозуміліше, що помилки в системі лежать набагато глибше, ніж окремі людські помилки та судові позови, які вони викликають. Навіть найбільш доброзичливий і старанний лікар часто не готовий запропонувати законну допомогу в структурі, в якій він або він навчався. Уся корпоративна медична конфігурація є дефектною та корумпованою, а отже, проти здоров’я. Поки американські споживачі медичних послуг не перейдуть до обізнаності, самоосвіти та прямих дій, відвідування лікаря (або обмеженої екстреної допомоги) залишатиметься небезпечним для вашого здоров’я.
Мікі З. є автором книги «Вбивство моїх років: художники та активісти, які зводять кінці з кінцями» (www.murderingofmyyears.com) і ширококутний редактор (www.wideangleny.com) . З ним можна зв'язатися за адресою: [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити