Хешам Закай: Ми щойно стали свідками різанини в Каїрі і де лежить провина за величезне кровопролиття?
Ханна Елсісі: Ми не просто були свідками бійні. Ми щойно стали свідками інший різанина.
Звинувачення починається 18-19 листопада 2011 року, коли армія вбила сотні молодих людей на вулиці Мохаммеда Махмуда саме тоді, коли відчинялися парламентські дільниці. Тоді члени «Братів-мусульман» вирішили підтримати військових; його керівництво – на відміну від багатьох зі списку «революція триває» – вирішило не виходити з організованих SCAF виборів.
Згодом, протягом останніх півтора років, протягом яких MB перебувала при владі, революційна вулиця зустріла лише спільну контрреволюційну силу, яка сприяла масовим вбивствам SCAF і наказувала своїм власним офіцерам у міністерстві внутрішніх справ вбивати, калічити та катувати протестувальників. .
Тепер ми маємо справу з армією, яка наполегливо хоче відправити членів MB додому – популярний голос, який все більше погоджується з ідеєю просто вбити багато членів MB. Поряд з цим, є велика частина протестувальників МБ, які просто хотіли б повернутися додому, але занадто налякані, щоб це зробити, шукаючи сили в чисельності, і менша частина їхніх членів, яка озброєна і готова померти або «само -захист», за «іслам» або за «шаріат» [легітимність] Мурсі.
Це фрагментарна картина, але провина лежить безпосередньо на SCAF і офісі MB в Ершаді (керівництво).
HZ: Як були зображені події в Єгипті?
ВІН: Державне телебачення оголосило про 525 загиблих, 43 з яких були співробітниками сил безпеки. Промовистим аспектом тут є те, що якщо раніше загибель цивільних осіб у головних засобах масової інформації називалася «шахідами» (арабською мовою «мученики»), а загибель працівників служби безпеки називалася саме так, то сьогодні загибель на боці сил безпеки є називають «шахід» або «моват» (громадянин), а смерть на боці «Братів-мусульман» називають «3anaser al ikhwan» (елементи MB) — так само, як називали б членів режиму Мубарака.
Це мовна гра, але дуже критична, оскільки вона закладає основу для таврування членів MB як непатріотів або зрадників – людей, чия смерть тому несуттєва. Це також служить для подальшого насильницького розгону їхніх зібрань через просування дискурсу, який говорить, що «зрадники» = «загроза єгипетським мирним жителям».
HZ: Ви торкнулися цієї потужної риторики проти «ісламізму». Як тимчасовому уряду вдалося – так успішно – так негативно затаврувати МБ, і лише через 12 місяців після перемоги Мурсі на виборах?
ВІН: Вони цього не зробили. Державній риториці десятиліття. Насправді, це можна простежити слово в слово принаймні до 1954 року – коли [колишній президент Гамель Абдель] Насер очолив власну серію вбивств/ув’язнень MB.
Риторика ніколи не зникала, і вона насправді була ключовою для багатьох сотень тисяч єгиптян, які голосували за Ахмеда Шафіка [у другому турі президентських виборів проти Мурсі] не через злобу проти революції, а через страх, що MB виграє виборів і «захопити». Арабське слово для цього «єкавешо».
HZ: Глава збройних сил Абдель Фаттах Ель-Сісі попросив у єгипетського народу мандат на боротьбу з тероризмом, і Тахрір відповів. Чи означає це зміну поглядів у порівнянні з усуненням Мубарака та співами проти СКАФ, які супроводжували це?
ВІН: Тут слід звернути увагу на три речі. По-перше, думка про те, що минулого року 50%, навіть 30% населення Єгипту усвідомлювали чи були досить непохитними у своїй опозиції до армії, просто не відповідає дійсності. Повної опозиції до військового правління чи військового «нагляду» ніколи навіть не було досягнуто в лавах революції, але це було почуття, яке, безперечно, поширювалося з кожним днем до передачі влади. У певному сенсі зазначити, що це заспокоює, тому що ми не повинні бути надто песимістичними щодо того, як усі «забули» військових або «перемістилися».
Настільки ж нереалістичною є ідея, що з тих 48% єгиптян, які голосували за Шафіка, немає кількох мільйонів, які вже твердо підтримували військове правління. Багато хто, можливо, пом’якшує або змінює свої антивійськові настрої перед обличчям того, що вони сприймають як більшу «ісламістську» загрозу, але багато інших, хто вийшов на вулиці саме два тижні тому, щоб «Fawed» [мандат] Ель Сісі, бачили це як підтвердження своїх думок щодо ролі військових, обрання Шафіка чи навіть усунення Мубарака.
Нарешті, важливо підкреслити думку про те, що є ще мільйони, які ще були залучені до будь-якого масового руху чи революційного/контрреволюційного дискурсу до кількох тижнів тому або навіть до сьогодні. Є багато тих, хто лише місяць тому побачив причину вперше вийти на акцію протесту, тому що за рік, проведений під MB, вони залишилися без світла чи води, а також інших, які, можливо, вийшли на свій перший протест, коли Ель Сісі закликав до цього два тижні тому, тому що це означало певну форму «законного» протесту або, швидше за все, тому, що вони були впевнені, що це буде «безпечний і захищений» протест.
HZ: У чому схожість між усуненням Мубарака та Мурсі?
ВІН: Здається, Захід охопила певна амнезія. Усунення Мубарака було процедурно подібним до Мурсі. У випадку Мубарака ми бачили масовий народний протест, за яким послідувало стратегічне військово-політичне та наземне втручання. А у випадку Мурсі ми побачили масовий народний протест, за яким послідувало негайне військово-політичне, а потім і наземне втручання. У першому мітингувальники дарували військовим квіти та наївно скандували «народ і військові – одна рука». Через два роки половина протестувальників трохи здригнулася й подумала, що «це не час скандувати проти військових», а інша половина скандувала за допомогу військовим або військове правління. Це була змішана картина.
Це не такий нереалістичний розвиток подій, і він навряд чи вимагає здивованих вигуків «державний переворот!» – Моя математика все ще говорить про те, що армія сьогодні має менше підтримки, ніж тоді.
HZ: Президент запровадив у Єгипті надзвичайний стан на місяць, що нагадує відповідь Мубарака після вбивства Анвара Садата в 1981 році. Цей надзвичайний стан тривав 30 років. Як ви вважаєте, чи є загроза продовження цього надзвичайного стану? Яка мета надзвичайного стану?
ВІН: Треба пам’ятати, що надзвичайний стан оголошувався зовсім недавно, ніж у 1981 році: саме останній «закінчився» у травні 2012 року, а до цього його оголошували ще двічі з початку революції.
Існує серйозна різниця між тим, що «закон про надзвичайний стан» міг спричинити за собою на папері чи навіть до революції, і тим, що він спричинив за останні кілька років.
Здебільшого його використовували як тактику залякування, яка, як очікується, тимчасово звільнить вулиці від метушливих людей. В інших випадках, як-от цей, він також частково служить для завершення образу, який армія малює для Єгипту та, відповідно, для себе, вшановуючи роль, яку вона відіграє в ці «важкі часи».
HZ: Враховуючи кількість смертей і ув’язнень, куди далі йде MB?
ВІН: Я не думаю, що МБ потрібно, щоб три-чотири його лідери вийшли з в'язниці, щоб продовжувати працювати як завжди. Насправді, я думаю, це, ймовірно, саме те, що може знадобитися MB, щоб зупинити кровотечу членів і прихильників, яку він спостерігав за останні кілька років.
Безумовно, ранній арешт (лідера MB) Хайрата Шатера був задуманий більше як шоу для членів MB. Тоді Шатер міг би легко уникнути арешту, залишившись з іншими на площі Раба, захищений своєю мережею. Однак для керівництва було продуманим і необхідним кроком «пожертвувати» чимось, якщо членство збиралося попросити залишитися на вулицях в умовах жорстокого розгону поліції.
Крім організаційних питань, тисячі людей на вулицях зараз будуть боротися між тим, щоб повернутися додому і «відмовитися від справи» або повернутися додому і бути побитими або вбитими своїми сусідами. Будуть ті, хто буде конфліктувати між тим, хто захищатиме площу, продовжуючи мирно сидіти чи кидаючи каміння, і тими, хто бачить захист сидячої демонстрації чи своєї справи у тому, щоб взяти до рук зброю та боротися з «військовими», чи «контрреволюцією», чи « християни» (і це буде різним).
Скільки це триватиме і скільки крові проллється, залежить від двох речей: по-перше, бажання членів MB повернутися до того, як було за Мубарака (і з цього приводу досвід керівництва набагато приємніший, ніж досвід середнього члена приниження). І по-друге, наскільки популярна вулиця підтримуватиме/проштовхуватиме їх політичне та соціальне відчуження – наскільки ЗМІ та суспільство змушують їх відчувати себе «впольованими щурами».
Для їхнього керівництва це просто 50-70-ті роки. Вони не бояться перспектив, вони працюватимуть підпільно, продовжуватимуть обертати активи та розвивати організацію, і вони цілком задоволені тим, що пропонують заради цього тисячі життів своїх членів даремно. Вони скажуть своїм членам, що повернення до років принижень і арештів у 1000 години ночі без жодних злочинів — це те, на що вони мають сподіватися, якщо вони «відмовляться від сидячої атаки».
HZ: Яка надія є на антивійськовий альянс і які компоненти такий альянс включатиме?
ВІН: Опозиція військовим виходитиме від тих, хто не може більше дивитися вчорашні сцени, але критичним моментом є те, що революційна вулиця має чітко продемонструвати, що SCAF несе відповідальність.
Опозиція походитиме від тих робітників, чиї страйки та сидячі засідки все ще припиняються силою руками військових і поліції; це також надходитиме від тих профспілкових і робочих активістів, які зустрінуться з репресивними законами про профспілки та страйки, а також тих, хто працює на військових заводах.
Це буде від тисяч жінок, які бачили безпрецедентне сексуальне насильство як з боку поліції, так і військових, а також під їх владою. Він надійде від тих великих верств мешканців нетрів, які зрештою визнають військових відповідальними за брак води, електроенергії та газу. І вона буде надходити від усіх верств суспільства, яких торкнулося військове насильство, арешти та судові процеси 2011/2012 років, і, звичайно, це буде надходити від тих, хто сьогодні стикається з таким самим насильством.
Залишається питання, чи можуть революційна вулиця та ліві висунути та узагальнити гасла та точки опору, які можуть створити революційний союз між цими силами.
HZ: Маючи ці завдання попереду, який наступний крок єгипетської революції?
ВІН: Далі для революції та революціонерів – складна справа. Речі рухаються так швидко, що часто немає часу, щоб зупинитися та поміркувати протягом тривалого часу. Ми можемо лише по-справжньому дивитися на свої помилки, щоб не повторювати їх. У цьому відношенні є три ключові моменти:
По-перше, амнезія: я думаю, що організовані ліві в повному обсязі сприяли нещасливій ситуації, в якій ми опинилися 30 червня і з тих пір – настільки підкреслювалася наша риторика та гасла щодо уряду MB та членів обох соціальних борців проти сексуальних домагань чи зарплати робітникам, чи брак електроенергії, що критика військових була заглушена. Люди здебільшого не могли пригадати, чому ми скандували проти військових, або, принаймні, не чули цього співу так часто, і ця невідповідність відтоді знову переслідувала нас.
По-друге, гірка поляризація, або бінарність: новітня історія Єгипту, по суті, застрягла в колі між військовим правлінням та «ісламським» правлінням, у грі чергування піку/падині з точки зору народної підтримки. Поки наша риторика, наші гасла, наші конкретні альтернативи та практичні канали опору не зможуть сприйняти та подолати обидві догми, народна свідомість залишатиметься в гіркому бінарному виборі між двома політичними силами.
Нарешті, marhaleya – або багаторівневі переходи: ми повинні бути безкомпромісними. Єдине, що забезпечує мою безпеку в центрі Каїра сьогодні, коли я оплакую загиблих MB і критикую військових, це ті, хто пам’ятає мою позицію проти них. І єдиний спосіб, яким ми зможемо виправдати відродження антивійськової агітації на наступному етапі, це якщо народна свідомість пам’ятає прошарок революції, який вийшов на вулиці проти MB минулого місяця та голосно засуджував армійські розправи сьогодні .
Думка «але Мурсі кращий за Шафіка, і тоді ми зможемо розібратися з ним пізніше», яку деякі ліві висунули на минулорічних виборах, на мою думку, є помилкою багатьох із нас, яка проклала шлях до сьогоднішнього «нехай армія позбутися їх, тоді ми розберемося з армією». Це перехідне мислення є тим, що постійно компрометує революцію та змушує революційний рух заїкатися. Щоб вчитися на помилках і рухатися вперед, нам потрібно бути впевненими й послідовними, а також позбутися амнезії, розбіжностей і нещирої поляризації та перехідних кіл, які заважали нам досі.
Хешам Закай є письменником, який раніше працював у Financial Times та Європейському парламенті. Він колишній редактор найбільшої в Європі студентської газети London Student, а зараз веде блог на своєму особистому веб-сайті, Дозвіл на розповідь. Його твіттер @ZakaiPal
Ханна Елсісі є єгипетським активістом із Великобританії та аспірантом історії Оксфордського університету. Раніше вона писала для The Guardian і International Socialist Network. Її твіттер @HannahElsisi
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити