ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
Рішення Сполучених Штатів та їхніх західних союзників про військове втручання проти лівійського режиму Муаммара Каддафі могло запобігти різанині, але воно пов’язане з серйозними ризиками зрештою коштувати ще більше життів. Крім того, це може підірвати чудові та переважно ненасильницькі продемократичні рухи, які охопили арабський світ останніми місяцями. Як буде описано нижче, якби народне повстання в Лівії зберегло здебільшого ненасильницьку дисципліну свого початку, ймовірно, не було б кривавого глухого кута та інших небезпек, які зараз виникають у конфлікті.
Успішні громадянські повстання проти диктатур Тунісу та Єгипту, серйозні народні виклики диктатурам Ємену та Бахрейну та менш масштабні протести, що охопили регіон, примітні тим, що вони були повністю корінними та не заплямованими іноземним втручанням. Більше того, шанси на успішний перехід до демократії після повалення авторитарного режиму набагато вищі, якщо повалення є результатом масового ненасильницького руху, що вимагає створення широких альянсів організацій громадянського суспільства та співпраці та консенсусу, щоб зробити це можливим . Це контрастує з поваленням у результаті насильницької боротьби, очолюваної елітним авангардом, у якому домінували воєнні цінності та прагнули до влади за допомогою сили зброї, а не участі народу, яка, як правило, просто призводила до нової диктатури.
Надання військової підтримки неорганізованому збройному руху опору означає, що гине більше людей; воно не обов’язково створює дисципліновану бойову силу, здатну перемогти добре озброєний режим, а тим більше встановити стабільний демократичний порядок. Коли в лютому масовий ненасильницький опір звільнив низку ключових лівійських міст, народні демократичні комітети були створені, щоб служити тимчасовими органами місцевого самоврядування. Наприклад, Бенгазі – місто з понад мільйонним населенням – заснувало муніципальну владу, керовану імпровізованим організаційним комітетом із суддів, адвокатів, науковців та інших професіоналів. Однак, оскільки опір Каддафі став переважно насильницьким, керівництво руху, схоже, тепер має значне представництво від вищих посадовців кабінету міністрів і військових, які роками були союзниками тирана, дезертирував лише останніми тижнями і чия підтримка демократії досить сумнівно.
Це підкреслює, що саме тому, що чинний режим може бути злим, а опір режиму справедливим, його заміна може закінчитися гірше, і така можливість значно збільшиться, якщо владу буде захоплено силою зброї. Наприклад, можна навести аргумент, що моджахеди, які воювали проти радянських військ в Афганістані у 1980-х роках, також мали справедливу справу і що цивільне населення цієї країни також потрібно було захистити від загрози серйозних військових злочинів. Однак 80 відсотків мільярдів доларів США, надісланих на допомогу афганським «борцям за свободу», опинилися в руках «Хезб-і-Ісламі», екстремістської фракції меншості, яка вбила багато тисяч мирних жителів Афганістану і зараз є її союзниками. з Талібаном і атакуючи сили США.
Як підірвати Каддафі
Яким би ртутим і репресивним не був Каддафі, він все ще має соціальну базу. При владі його тримають не тільки іноземні найманці. За 41 рік свого правління він вирвав країну з-під неоколоніального панування, прищепив почуття національної гордості та – незважаючи на погане управління та примхливу політику – привів свою країну до досягнення найвищого рейтингу Індексу людського розвитку в Африці, перевищивши десятки відносно заможні неафриканські країни, такі як Саудівська Аравія, Болгарія, Сербія, Мексика, Коста-Ріка, Малайзія та Росія. Є багато лівійців, які, хоч і незадоволені правлінням Каддафі, не готові підтримувати опозицію.
Щоб революція проти озброєного до зубів диктатора, який глибоко вкоренився, мала успіх, опозиційний рух повинен мобілізувати на свій бік великий відсоток населення, як це сталося в Тунісі та Єгипті. Лівійцям потрібно брати участь у стратегіях, які змусять режим виглядати нелегітимним і зрадницьким, а самі виглядатимуть доброчесними та патріотичними.
З огляду на те, як історія страждань під час колоніалізму та іноземного втручання зробила лівійців сумно відомою ксенофобією, існує ризик націоналістичної реакції від західних бомбардувань, яка може зміцнити Каддафі більше, ніж шкода, завдана воєнній машині Каддафі, послабить його.
Крім того, дезертирство сил безпеки — надзвичайно важливе для повалення підтримуваного військом режиму — набагато більш імовірне, коли їм наказують розстрілювати неозброєних протестувальників, ніж коли на них нападають іноземні сили.
Під час боротьби за незалежність у Косово в 1990-х роках Сполучені Штати та інші західні країни стояли осторонь – і, певною мірою, навіть підтримували Мілошевича, – коли етнічні албанці були в основному об’єднані на підтримку ненасильницького руху на чолі з поміркованим Ібрагімом Руговою і Демократична ліга Косова. Лише коли жорстока та шовіністична Армія визволення Косова наприкінці десятиліття взяла на себе лідерство у боротьбі за незалежність, Захід втрутився на її користь.
11-тижнева кампанія бомбардувань НАТО забрала понад 500 життів серед мирного населення, спровокувала найгіршу етнічну чистку та завдала величезних руйнувань інфраструктурі Сербії, тимчасово відклавши сербську продемократичну боротьбу (яка врешті-решт увінчалася поваленням Мілошевича під час ненасильницького повстання в жовтні). 2000 р.) Політика США та НАТО щодо Косово послала неправильне повідомлення: якщо ви помірковані та ненасильницькі, ми вас ігноруватимемо. Якщо ви візьмете в руки зброю, ми прийдемо вам на допомогу.
Постійна підтримка США урядів Ємену та Бахрейну, які жорстоко придушують ненасильницькі продемократичні сили, одночасно надаючи допомогу насильницькій лівійській опозиції, також надсилає неправильне повідомлення.
Тому надзвичайно важливо, щоб ті з нас, хто хоче бачити перемогу демократії в Лівії, кинули виклик міфу про те, що військове рішення є єдиною альтернативою припиненню репресій і тиранії Каддафі.
Чи ненасильство «не працює»?
Переважна ненасильницька, продемократична революція в Тунісі та Єгипті в січні та лютому відбулася після багатьох успішних неозброєних громадянських повстань протягом останніх кількох десятиліть, які повалили диктатури в багатьох країнах, включаючи Сербію, Чилі, Польщу, Болівію, Чехословаччину, Непал і Мальдіви. Крім того, незважаючи на урядові репресії, ненасильницькі протести в останні тижні серйозно кинули виклик урядам Ємену та Бахрейну, тоді як менш масштабні протести спалахнули в Сирії, Омані, Судані, Іраку, Алжирі та Марокко.
Однак лише в Лівії продемократична боротьба переросла в криваву громадянську війну, яка була використана як привід для іноземного військового втручання.
Деякі аналітики намагалися приписати це Каддафі, стверджуючи, що ненасильство «не може спрацювати», коли стикаєшся з таким безжальним тираном. Проте історія неодноразово показувала, що такі диктатори, як Каддафі, готові розв’язати масове насильство проти неозброєних громадян, все ж були повалені шляхом широкомасштабних ненасильницьких дій.
Від Філіппін до Східної Німеччини автократичні правителі, які зіткнулися з ненасильницькими громадянськими повстаннями, наказували своїм військам вести вогонь по беззбройних натовпах, але вони відмовлялися, що призвело до падіння диктатур. 14 січня диктатор Тунісу Зін Ель-Абідін Бен Алі оголосив надзвичайний стан і заборонив зібрання понад трьох осіб, погрожуючи, що «буде використана зброя, якщо накази сил безпеки не будуть виконуватися». У відповідь сотні тисяч тунісців кинули виклик режиму, сміливо рушивши на жахливе Міністерство внутрішніх справ, і загальний страйк фактично закрив країну. Коли голова збройних сил повідомив президента, що він відмовиться виконувати наказ атакувати ненасильницьких протестувальників, Бен Алі та його родина втекли з країни.
У 1991 році генерал Мусса Траоре, військовий диктатор Малі, наказав своїм військам стріляти по неозброєних продемократичних демонстрантах, убивши сотні людей, але рух опору залишався ненасильницьким, і за кілька днів достатньо солдат дезертирували, щоб змусити його від влади. Подібним чином генерал Сухарто, який правив Індонезією протягом 33 років і на руках якого було більше крові, ніж майже в будь-якого лідера другої половини 20-го століття, несе безпосередню відповідальність за смерть багатьох сотень тисяч мирних жителів Індонезії та Східного Тимора. , було скинуто в результаті переважно ненасильницького повстання в 1998 році.
У Лівії протягом першого тижня повстання протести були майже виключно ненасильницькими. Саме в цей період продемократичний рух досяг найбільших успіхів, захопивши більшість міст у східній частині країни. У цей період також відбулася більшість відставок членів кабінету міністрів та інших важливих помічників Каддафі, лівійських послів в іноземних столицях і вищих військових офіцерів. Пілоти навмисно розбивали свої літаки, летіли в еміграцію та іншим чином відмовлялися від наказів бомбити й обстрілювати протестувальників. Тисячі солдатів дезертирували або відмовлялися стріляти по натовпу, незважаючи на погрози страти.
Однак саме тоді, коли повстання набуло більш насильницького характеру, прогрес революції зупинився та незабаром був зупинений, що, у свою чергу, призвело до нападу Сполучених Штатів та їхніх союзників на Лівію.
Безумовно, правда, що успішне, народне, ненасильницьке повстання проти лівійського режиму було б більшим викликом для продемократичних сил, ніж у Тунісі чи Єгипті, враховуючи, що Лівію політологи називають «державою рантьє», країною, яка виходить значну частину своїх доходів отримує не від праці чи людей, а від «оренди» своїх природних ресурсів зовнішнім клієнтам. У результаті громадянське суспільство, як правило, стає набагато слабшим. Коли уряд не залежить від співпраці своїх людей у праці, сплаті податків, службі в силах безпеки та виконанні інших функцій для підтримки свого правління, стає важче витіснити режим через відмову від співпраці. Режим може залучати іноземних працівників, покладатися на нафтові доходи та наймати найманців.
Водночас залишається ще багато варіантів, на які опозиція могла б розраховувати, а також уникнути деяких помилок, очевидних на початковому етапі повстання.
Розумна стратегія є ключем до будь-якого повстання, збройного чи неозброєного. Здебільшого спонтанне лівійське повстання на своїй ненасильницькій фазі було зосереджено майже виключно на масових протестах, що робило їх легкою мішенню для репресій Каддафі, замість того, щоб покладатися на більш різноманітну тактику — включаючи страйки (які могли бути особливо ефективними в нафтовій промисловості), бойкоти , уповільнення та інші форми відмови від співпраці. Коротше кажучи, поразка ненасильницької боротьби була не тому, що вона була ненасильницькою, а тому, що вона не була добре організована стратегічно.
Однак це не означає, що збройна боротьба має більше шансів на успіх. Військова сила кидає виклик Каддафі в його найсильнішій точці, де він явно має переваги, і, оскільки всі наземні підходи до столиці Тріполі через рівну відкриту пустелю, це також навряд чи ідеальна ситуація для успішної повстанської війни. І бійня тільки збільшилася, оскільки рух став насильницьким.
Навіть зараз, якщо вдасться домовитися про припинення вогню, райони, контрольовані повстанцями, могли б зміцнити добре функціонуючий демократичний порядок, якому інші лівійці хотіли б наслідувати, тоді як дисиденти в районах, контрольованих Каддафі, могли б розпочати серію ударів та інших дій, які — разом з міжнародними санкціями проти режиму — може серйозно підірвати здатність диктатора чинити опір. Однак обіцянка продовження військової підтримки США та НАТО зробить малоймовірним те, що будь-яка зі сторін дотримуватиметься перемир’я, і кривава безвихідь може тривати нескінченно. У результаті військове втручання Заходу — незважаючи на очевидний моральний імператив, який спонукав його — могло виявитися, що погіршило ситуацію.