Рецензія на книгу: Міхаель Штауденмаєр. Правда і революція: історія організації правди прибульців, 1969-1986. Oakland: AK Press, 2012. Бібліографія, покажч. 387 сторінок. М’яка обкладинка, 19.95 дол.
Міхаеля Штауденмаєра Правда і революція: історія організації правди прибульців, Нещодавно опублікований радикальним виданням AK Press, є надзвичайно захоплюючою критичною історією однієї з найцікавіших революційних соціалістичних груп, що виникла в результаті радикального підйому 1960-х і 1970-х років. Хоча Штауденмаєр явно захоплюється STO, багатьох членів якої він знав і кілька з яких були його друзями, це далеко не агіографічний твір. Автор представляє групу з усіма її недоліками, численними розчаруваннями та остаточними невдачами, не даючи нам забути, що те, що він захоплює в цій групі, це її спроба розвинути соціалістичну теорію, водночас глибоко віддана організації та боротьбі. Не дивно, що цю книгу широко читають багато нових недержавних соціалістичних груп, таких як Розвивайте боротьбу і Колектив Чорна Орхідея які виникли з соціальних рухів останнього десятиліття та стали помітними завдяки їхній роботі в русі Occupy, адже сьогодні вони прагнуть створити теорію та практику так само, як це робив STO — і так само, як багато інших груп із повного спектру ліві перспективи зробили — у 1970-х роках. Хоча зараз існує купа книг про партійні зусилля 1960-х і 70-х років, книга Штауденмаєра є найцікавішою з тих, які мені доводилося зустрічати.[1]
Можливо, ця книга мені так подобається частково тому, що я жив у Чикаго в 1970-х роках і знав кількох членів STO, і вони завжди подобалися. Я був членом Міжнародних Соціалістів (IS), і деякі з наших членів працювали на тракторному заводі International Harvester разом з деякими членами STO, і наші дві групи часто співпрацювали, а іноді й розходилися з питань, пов’язаних з роботою та громадою, які виникали там. Хоча STO була частиною Нового комуністичного руху, а ІД виникла з троцькістської традиції, наші групи збігалися в багатьох наших політичних позиціях і в нашій роботі. Ми ділилися не лише досвідом праці та громадської організації, але й виявили, що протягом багатьох років були залучені до тих самих рухів міжнародної солідарності з початковою революцією в Ірані в 1979 році та з центральноамериканськими національно-визвольними рухами 1980-х років, і ми поділяли занепокоєння з питання боротьби афроамериканців за громадянські права та соціальну справедливість і боротьби жінок за рівність і звільнення. Подібно до STO, ми в ІС боролися з проблемами, які виникають у політичних організаціях через пристрасні особисті стосунки молодих людей, з питанням батьківства та догляду за дітьми, з проблемами «важких» лідерів, які часто, здавалося, приймали рішення без належної консультації з ранги. Я думаю, що будь-хто, хто був активним лівим у 1970-х роках у майже будь-якій групі, упізнав би себе в частині історії STO, і що нові групи, які виникають сьогодні, отримають користь від глибокого дослідження Штауденмаєром історії STO.
Теорія STO
Організація Sojourner Truth була заснована в Чикаго в 1969 році, і Чикаго залишався її штаб-квартирою протягом усієї своєї історії, хоча в 1970-х і 80-х роках ця назва також застосовувалася до мережі організацій у містах, переважно на Середньому Заході, пов’язаних із STO в Чикаго та керованих ними. . Кілька початкових засновників, які залишалися його лідерами протягом більшої частини його історії, вийшли з середовища Комуністичної партії. Дон Хамерквіст був видатним молодим лідером Комуністичної партії, який, на думку деяких, змінить її давнього голову Гаса Холла, але після спроби «здійснити державний переворот у партії» та невдачі він пішов у відставку. Ноель Ігнатін (пізніше відомий як Ноель Ігнатьєв) також був комуністом, але покинув КП разом з Тедом Алленом і Гаррі Гейвудом, щоб заснувати Тимчасовий організаційний комітет для відновлення Марксистсько-ленінської комуністичної партії (POC). Керол Тревіс була донькою Бада Тревіса, лідера Комуністичної партії, який захопив і окупував завод General Motors у Флінті, штат Мічиган, автомобільними робітниками під час страйку 1936-37 років. Багато із засновників STO також були членами Студентів за демократичне суспільство (sds), а один був членом Чорних пантер. У той час як STO був частиною Нового комуністичного руху, який переважно складався з маоїстських організацій, він з самого початку перебував під впливом CLR Джеймса, який вийшов із троцькістської традиції. Крім того, Кен Лоуренс вийшов із досвіду промислових робітників світу (IWW) і приніс синдикалістську ідею в групу. Хоча початкове ядро засновників складалося з однієї афроамериканки та однієї латиноамериканської жінки, обидві незабаром залишили групу, і протягом більшої частини своєї історії STO була виключно білою організацією.
Спільним для членів-засновників STO було бажання побудувати те, що вони розуміли як ленінську організацію, засновану на незалежній організації робочих місць, і переконання, що для цього їм доведеться кинути виклик расизму білих робітників. Ідея важливості організації робітників сягає корінням у Маркса та Леніна, але вона набула нового відчуття невідкладності та можливості в результаті травнево-червневого страйку в Парижі 1968 року, «гарячої осені» страйків у Італія у 1969 році та масова хвиля страйків у Сполучених Штатах у 1970 році. На відміну від інших груп у Новому комуністичному русі, міжнародних соціалістів, маоїстських «партій» та інших груп, які пішли на робоче місце, щоб побудувати чини та STO стверджував, що необхідно побудувати повністю «незалежні організації працівників», які не будуть частиною профспілок і не змагатимуться за контроль над профспілковими структурами та офісами. Теорія незалежних робітничих організацій (або робітничих рад, як їх іноді називали), в основному створена Доном Хамерквістом, була однією з двох характерних теоретичних і стратегічних ідей, розроблених STO.
Іншою ідеєю, яку STO розробив і популяризував, була «привілей білої шкіри», теорія, яку вперше запропонували Ноель Ігнатін і Тед Аллен (не член STO) у статті під назвою «Біла сліпа пляма», спочатку написаній для дебатів у sds у 1967 році. (Насправді Аллен використав цей термін у 1965 році у статті, присвяченій нальоту Джона Брауна на Харперс-Феррі; ядро ідеї походить від WEB DuBois Чорна реконструкція в Америці, 1860-1880 рр.) Перевага білих, стверджували вони, значною мірою ґрунтується на привілеях білої шкіри, наборі реальних соціальних і матеріальних переваг, які нараховуються тим, кого вважають білими, від преференційного ставлення з боку уряду та поліції до першого найму та останнього звільнення на робочому місці. Привілей білої шкіри розглядався як головна перешкода для єдності між чорними та білими робітниками. STO стверджував, що під час трудової та соціальної боротьби білі повинні відмовитися від своїх привілеїв білої шкіри та продемонструвати підтримку боротьби афроамериканців та латиноамериканців, і що таким чином єдність між білими робітниками та кольоровими робітниками стане можливою об'єднана боротьба пролетарів за повалення капіталізму.
Хамерквіст, який допоміг розвинути ці теорії про расизм білих робітників і про природу профспілки, залучив італійського марксиста Антоніо Грамші, чий тоді нещодавно перекладений Тюремні зошити використовував концепцію «гегемонії», а не просто державну монополію на силу для пояснення буржуазного правління. (Пізніше Грамші став надзвичайно популярним серед лідерів більш соціал-демократичних нових лівих, які використовували свою концепцію гегемонії та «війни позицій», а не «війни маневру», щоб виправдати свій поворот до Демократичної партії. І, звичайно, Грамші став надзвичайно популярним в академічному середовищі, де його твори використовувалися для культурологічних досліджень, а не для культурної чи соціальної революції.) Гамерквіст стверджував, що гегемонія буржуазії здійснювалася над робітничим класом через бюрократію праці та білий расизм. Він розробив концепцію «подвійної свідомості» (НЕ плутати з використанням цього терміна ВЕБ Дюбуа), що означає, що робітники, як правило, мали у своїй свідомості буржуазну та пролетарську свідомість, а робота революціонерів полягала в тому, щоб допомогти їм зміцнити їхню пролетарську свідомість. (У політичній традиції, з якої я походжу, ми ніколи не мали такого маніхейського уявлення про свідомість робітників, але були схильні визнавати, що більшість людей будь-якого класу мають «змішану свідомість» — наш розум складається із залишків вірувань і концепцій з наша сім’я, релігійне навчання, освіта в гімназії, світ однолітків-підлітків, бомбардування комерційною рекламою та політики звертаються до патріотизму — завдання полягає в тому, щоб прийти до чіткого мислення про світ — марксизм допомагає — щоб вони могли робити розумний вибір для революційної альтернативи.)
Хоча незалежні робітничі організації та привілеї білої шкіри були двома ключовими ідеями, які відрізняли STO від інших лівих організацій, протягом 1970-х і в 1980-х роках група також розробила інші позиції, які відрізняли її від нового комуністичного середовища, з якого вона була. прийти. У 1970-х роках Хамерквіст та Ігнатін написали важливі документи, що розривають зі сталінізмом: вони заперечували Сталіна, вони відкидали ідею, що Хрущов або його наступники реформували Радянський Союз, і вони відкидали ідею, що Китай чи Куба були соціалістичними державами, стверджуючи, що всі вони були державними. капіталістичний. Безсумнівно, вплив CLR James мав важливе значення для того, щоб прийти до цього висновку. Вони також відкидали сталінські форми партійної організації, стверджуючи, що більшість того, що ліві називали ленінізмом, насправді були недемократичними структурами та практиками, які краще було б назвати сталінізмом.
Нарешті, STO протягом усієї своєї історії дуже здорово хвилювалася щодо відносин між кадровою організацією або політичною тенденцією, яка намагається створити революційну партію, та рухами, зазвичай невеликими, але іноді масовими, у яких вона працювала. Пізніше, у 1970-х і на початку 80-х, STO характеризуватиме це питання між тим, що ми в моїй традиції називаємо питанням «партії та класу», як питання «автономії». Це поняття автономії, мабуть, те, що Штауденмаєр цінує найбільше в досвіді STO, хоча, як він би першим визнав, групі ніде не вдалося ані адекватно пояснити теорію, ані розробити її на практиці. Для STO, як і для інших лівих груп, автономія була слизькою концепцією, яка виражала високий ідеал свободи думки та дії для соціальної групи, але постійно заплуталася в питаннях організаційної структури, лідерства та програми.
Організація робочого місця
Штауденмаєр наводить корисну хронологію діяльності STO: з 1969-1975 рр., організація робочого місця; з 1976-1980 рр. антиімперіалістична солідарність; з 1980-1986 рр. тенденційна побудова та пряма дія. Протягом першого періоду організації на робочому місці STO виросла до п’ятдесяти членів у районі Чикаго, багато з цих членів займалися організацією на фабриках у Чикаго та деякий час на сталеливарних заводах у Гері, штат Індіана. На цих робочих місцях STO часто випускають фабричні бюлетені з такими назвами, як Відповісти та Прорив! а також свою газету Повстанський робітник. STO та кілька юристів у групі також взяли участь у наданні допомоги працівникам заводів, де в групі не було членів. У той час як STO іноді брав участь у героїчній та надихаючій боротьбі, як чітко випливає зі звіту Штауденмаєра, діяльність групи з організації праці рідко призводила до формування стабільних груп на робочих місцях. Частково це було пов’язано з відмовою STO балотуватися на посаду профспілки, хоча інколи вона мовчазно підтримувала кандидатів-реформаторів у профспілках.
Хоча багато членів STO були на робочих місцях, об’єднаних профспілками, профспілка не була ареною боротьби для групи, і, отже, вона не могла перетворити свою боротьбу на робочому місці в інституційні перемоги, які могли б змінити характер профспілок. Ця проблема загострювалася тим фактом, що на багатьох великих підприємствах Чикаго, таких як завод Stewart-Warner, STO була лише однією з кількох лівих груп — від Комуністичної партії до Руху Нової Америки від маоїстів до троцькістів — які мали організатори на заводі, часто з власними бюлетенями та газетою. Відмова STO дозволити своїм членам балотуватися на посади призвела до розколу в організації, оскільки кілька її найкращих організаторів, таких як лідери Латиноамериканського кокусу на заводі International Harvester, покинули організацію. Ніде STO не вдалося створити незалежну робочу організацію, яка стояла в центрі її політичної теорії.
Усі революційні соціалістичні групи лівого боку в 1970-х роках намагалися створити революційну партію на основі своєї роботи на промислових підприємствах. Досвід STO можна порівняти з досвідом інших лівих груп, здебільшого маоїстів, які балотували своїх членів на вибори в якості керуючого профспілками, створювали місцеві профспілкові партії та брали участь у більш широких профспілкових рухах, таких як «Сталеливарники відбиваються», фракція, яка підтримувала Еда Садловскі. кампанії на посаду президента Об’єднаних металургійних робітників (USW) у 1977 році. Місцеві профспілкові та національні кампанії дали активістам можливість поговорити не лише про цехові проблеми, а й про великі проблеми, що стоять перед профспілкою, промисловістю та суспільством. Коли працівники виявили, що їхня робота в цеху впливає на політику профспілки та відносини з роботодавцем, вони досягли влади, а також більшого відчуття власної влади, і часто також покращили свою зарплату, умови праці та виплати. Найуспішнішою серед лівих організацій у такій профспілковій роботі була IS, яка була залучена до ініціювання таких зборів в Об’єднаних автомобільних робітниках, Працівників зв’язку Америки, а також брала участь у таких зборах в Американській федерації вчителів і USW. Найбільш значущим із цих досвідів була роль IS у створенні Teamsters for a Democratic Union (TDU), довгострокового об’єднання в профспілці Teamsters [2]. ІД також ініціювала Трудові нотатки, газета профспілкової реформи та освітній центр із з’їздами раз на два роки, які щороку збирали тисячу профспілкових активістів. Хоча ІД ініціювала ці проекти, вони ніколи не розглядалися як соціалістичні проекти і від початку були незалежними (автономними) організаціями з власним керівництвом, організацією, ресурсами та програмами. Крах соціальних рухів 1970-х років (серед афроамериканців, латиноамериканців, жінок і студентів) і кінець недавнього періоду робітничої войовничості з рецесіями 1974-75 і 1979-80 років, що супроводжувалося правим управлінням країни під керівництвом Рональда Рейган і деполітизація суспільства зробили завдання пов’язати трудову працю з соціалістичними ідеями та організацією викликом для всіх лівих, не маючи простих відповідей.
Протягом перших п’яти років організації праці STO постійно спілкувалася з афроамериканськими та латиноамериканськими робітниками та лівими, але її теорія привілеїв білої шкіри виявилася малопридатною для побудови альянсів між білими та кольоровими працівниками, тоді як STO ніколи не могла вирішити, чи це повинен вербувати кольорових людей до своєї організації або закликати їх приєднатися до афроамериканської чи латиноамериканської соціалістичної групи. Література STO часто закликала білих робітників відмовитися від своїх привілеїв білої шкіри та підтримати вимоги афроамериканців і латиноамериканців, але на практиці не завжди було зрозуміло, що це насправді означатиме. Більшість інших лівих груп розглядали теорію привілеїв білої шкіри STO як ліберальну та моралізаторську; у будь-якому випадку, це не виявилося керівництвом до дії. Виходячи з розповіді Штауденмаєра, афроамериканські та латиноамериканські організації та лідери, схоже, були збентежені теорією та практикою STO. Кілька афроамериканських робітників, які приєдналися до STO в цей період, розійшлися. До середини 1970-х років STO було скорочено до шести членів.
Антиімперіалістична робота
У 1976 році STO вирішила, що економічний і політичний клімат перебуває в стані «затишшя», що означає, що організація робочого місця буде неможлива протягом деякого часу. Тому група повинна звернути свою увагу на теорію, освіту та роботу в антиімперіалістичних рухах. (Це дуже схоже на поняття «спаду», розроблене Тоні Кліффом з Соціалістичної робітничої партії Великої Британії в 1978 році, а потім невдовзі згодом — Міжнародною соціалістичною організацією Сполучених Штатів). Тож у 1977 році Кен Лоуренс розробив обов’язкову STO. «Курс діалектики» з читанням Гегеля, Маркса, Леніна, Люксембурга, Грамші, Лукака, CLR Джеймса та Марка Твена (так, це той самий Марк Твен, про якого ви думаєте). Члени STO брали тиждень від роботи та політичної діяльності, щоб виїжджати в країну на ці сесії, в яких брали участь усі члени, спочатку як студенти, а потім як інструктори. «Курс діалектики» допоміг створити STO репутацію однієї з найбільш інтелектуальних і теоретичних груп лівих.
Більшість роботи групи в цей час була спрямована на підтримку антиімперіалістичної боротьби, зокрема боротьби Пуерто-Ріко за незалежність. Тоді як STO спочатку працювала з Пуерто-Ріканською соціалістичною партією (PSP), марксистсько-ленінською партією в Пуерто-Ріко та Сполучених Штатах, тісно пов’язаною з Кубою). Однак STO згодом став частиною Національно-визвольного руху (MLN), сукупності лівих груп, які підтримували Збройні сили національного визволення (FALN), пуерторіканську групу, яка підірвала 120 бомб у Чикаго та Нью-Йорку між 1974 і 1983 роками. XNUMX. Члени STO вважали, що вони повинні підтримувати боротьбу пуерториканців проти імперіалізму, включаючи збройну боротьбу.
Хоча STO іноді розходилися з FALN та іншими пуерторіканськими групами, вони не оприлюднювали своїх політичних розбіжностей через репресії, з якими стикалися збройний рух та інші пуерториканські організації. Отже, власні політичні позиції STO повністю втратилися в її безумовній і, очевидно, некритичній підтримці MLN і FALN. Крім того, як і деякі інші ліві групи, STO зайняв позицію підтримки революції в Ірані, включаючи спочатку підтримку аятолли Рухолли Хомейні, який зрештою привів праву ісламську диктатуру. Подібним чином STO стала беззастережним і некритичним прихильником центральноамериканських революційних рухів під час участі в групах солідарності, таких як Комітет солідарності з народом Сальвадору (CISPES). Упродовж років цієї роботи, пояснює Штауденмаєр, член STO несамовито працював, кидаючись від однієї кризи до іншої, від однієї організації до іншої, доки в шаленій гонці від однієї надзвичайної ситуації до іншої дехто в групі не відчув, що втратив своє власне з поля зору. ідентичність і цілі.
Формування тенденцій і пряма дія
Після п'яти років роботи в антиімперіалістичних рухах STO знову змінила свій напрямок, цього разу на формування тенденцій і наголос на прямих діях. STO мала багатий організаторський досвід, і, незважаючи на те, що вона не могла вказати на багато значних перемог, її основні ідеї — незалежні робочі організації та привілеї білої шкіри — стали привабливими для низки організацій у містах Середнього Заходу та деяких інших країнах. регіонах країни, особливо в Денвері, штат Колорадо, і Портленді, штат Орегон, хоча була також спроба організації в Міссісіпі. Очолювані STO, ці місцеві колективи зараз вкладають свою енергію в антивоєнний рух, який розвинувся проти війн Рональда Рейгана в Центральній Америці, і в новий антиядерний рух, очолюваний Clamshell Alliance. STO привабили ці рухи через їхню відданість прямим діям, хоча їх жахнув їхній пацифізм і опозиція насильству, а також розчарував середній клас, білий склад рухів.
Спроба вибудувати національну тенденцію зрештою провалилася з кількох причин. З моменту свого заснування в 1969 році STO страждала від того, що Штауденмаєр називає «неформальними ієрархіями», тобто невелика група початкових засновників — Хамерквіст, Ігнатін, Тревіс і Лоуренс та кілька інших — домінувала в групі незалежно від того, чи ні. вони займали офіційні посади. Вони, як правило, розвивали позиції, писали документи, підтримували контакти з місцевими та національними організаціями та визначали курс групи. STO протягом своєї історії не змогла встановити демократичні структури та процеси, що підірвало її власне функціонування та стало перешкодою для встановлення національної тенденції. Крім того, основні теоретичні концепції STO — незалежні робочі організації та привілеї білої шкіри — здавалося, не пов’язані з роботою групи в антивоєнних і антиядерних рухах у 1980-х роках, роботою, яка мало пов’язана з робочим місцем або з відвоювання білих робітників від їхнього расизму. Нарешті, демографія була реальним фактором: багато членів групи старіли, деякі були батьками, які мали відповідальність за своїх дітей, а інші, залишивши робоче місце в промисловості, перейшли до іншої кар’єри. (Ігнатін, наприклад, народився в 1940 році, йому виповнилося 45 років у 1985 році, і покинув групу за рік до її смерті.) Тоді як STO був зацікавлений у розвитку міжнародної тенденції в 1980-х роках разом із свобода груп в Італії та Німеччині, ослаблення власних базованих у Сполучених Штатах унеможливило це.
Після того, як STO зникла в 1986 році, кілька її лідерів отримали цікаву роботу та професії в інших сферах. Керол Тревіс, порушивши історичну опозицію STO щодо вступу на посаду профспілки, стала президентом United Auto Workers Local 719 на заводі GM Electromotive, пропрацювавши три терміни (дев’ять років), а пізніше продовжила працювати в Міжнародній спілці працівників сфери послуг як директор. Ради штату Іллінойс протягом тринадцяти років. Останнім часом вона брала участь у русі Occupy як у парку Зуккотті, так і в Окленді. Майкл Ґолдфілд став професором історії праці в Університеті штату Уейн у Детройті, зосередивши свої дослідження на робітничих рухах і праці, зокрема на невдачі профспілок організувати Південь. Ноель Ігнатін став професором Массачусетського коледжу мистецтв, найбільш відомий завдяки своїй книзі Як ірландці стали білими і для його щоденника Расовий зрадник. Уцілілі та наступники організації Sojourner Truth поставили її цифрові архіви в мережі, з якомога повнішою колекцією своїх журналів, газет і брошур. Багато з колишніх членів STO зберігають свій революційний соціалістичний світогляд і продовжують брати участь у рухах, як вони робили в деяких випадках протягом п'ятдесяти років.
Уроки досвіду
Організація Sojourner Truth представляла лише одну з десятків груп і охоплювала лише сотні тисяч лівих, які в період з кінця 1960-х до 1980-х років брали участь у спробах побудови революційних організацій. Американська економічна та політична влада, поліцейські репресії та труднощі з розробкою політичної теорії та практики, які б відповідали Сполученим Штатам, призвели до того, що всі ці зусилля провалилися. У 1979-1981 роках більшість маоїстських груп розпалися; Соціалістична робітнича партія, найбільша троцькістська група, після запізнілої і короткочасної спроби проникнути в промисловість і профспілки перетворилася на секту кастроїстів; Між 1978 і 1979 роками міжнародні соціалісти розділилися трьома шляхами, і більшість Новоамериканського руху відмовилася від свого революційного покликання та об’єдналася з Організаційним комітетом демократичних соціалістів (DSOC), щоб сформувати Демократичний соціаліст Америки (DSA). STO спіткала спільна доля, яка спіткала те, що ми можемо назвати поколінням 1968 року.
Після того, як людина закінчила читати книгу Штауденмаєра, у моїй пам’яті випадають три моменти. По-перше, STO так і не вдалося розвинути демократичні структури та процеси, необхідні для ефективної політичної організації. По-друге, дві основні теорії STO — привілеї білої шкіри та незалежні організації робітників — ніколи не виявилися керівництвом до дії. Вони не точно описали природу робітничих рухів у профспілках з їхнім особливим відношенням до капіталу, а також не адекватно охопили природу американського расизму таким чином, щоб керувати роботою активістів. По-третє, здорова стурбованість STO автономією масових рухів, робітничих організацій і боротьби афроамериканців і латиноамериканців ніколи не виникала як чітка теорія будь-якого роду. Хоча вона завжди вважала себе ленінською, STO ніколи не змогла описати стосунки між революційною організацією та тим, як вона повинна ставитися до рухів, у яких вона діє.
Що ховається за теоріями STO про привілеї білої шкіри та утримання від профспілок? Я підозрюю, що теорії STO ґрунтуються на їхніх спробах подолати сильні та слабкі сторони Комуністичної партії, з якої вийшли або вони, або їхні батьки. Теорія привілеїв білої шкіри виражала їхнє глибоке розчарування широко поширеним расизмом білих робітників — який став таким відчутним на Півдні та Півночі під час руху за громадянські права та війни у В’єтнамі — і який виявився таким непокорним. Комуністи — незважаючи на видатну роботу, яку вони виконали (не без серйозних проблем, спричинених мінливістю сталінської епохи, але кращу, ніж у всіх інших), незважаючи на їхні часто блискучі та відважні афроамериканські кадри та незважаючи на їхні чудові та також відважні білі борці з расизмом — не змогли значно змінити це питання в національному масштабі — організація Півдня була великою незавершеною роботою, як зазначив Голдфілд, — хоча вони виконали чудову роботу в різних місцях CIO період. Расова проблема в Америці така жахлива і така нерозв'язна. І тоді, звісно, наприкінці 1930-х Комуністична партія стала прив’язаною до стратегії спроб вступити в союз із профспілковою бюрократією або проникнути в неї, політика, яка ще більше спотворила її власну сталінську політику. Тож такі лідери STO, як Гамерквіст, Ігнатін і Тревіс, спробували знайти вихід із цих проблем, розробивши критичні теорії білого расизму та природи трудової бюрократії, що є їхньою заслугою. Але зрештою ці дві теорії, це самовизначення, не змогли служити керівництвом до дії, а також стали настільки важливими для відчуття групою своєї унікальної ідентичності, що теорія створила перешкоду для практики, тобто для масової роботи. , вербування та, зрештою, виживання групи.
примітки
[1] Серед інших: Макс Ельбаум, Революція в повітрі: радикали шістдесятників звертаються до Леніна, Мао та Че (Нью-Йорк: Версо, 2002); А. Белден Філд, Троцькізм і маоїзм: теорія і практика у Франції та США (Нью-Йорк: Praeger, 1988); Фред Хо та ін., Спадок визволення: політика та культура революційної Азіатсько-Тихоокеанської Америки (АК Прес, 2000); Мілтон Фіск, Соціалізм знизу в Сполучених Штатах: походження Міжнародної соціалістичної організації. Книга Фіска насправді є історією інтернаціональних соціалістів (IS) аж до заснування ISO. Також є чимало спогадів революційних діячів того часу.
[2] Ден Ла Ботц, «Бурхливі гонщики 1970-х», у Аарона Бреннера та ін., ред., Рядове повстання: трудова войовничість і повстання знизу протягом довгих 1970-х років (Нью-Йорк: Verso, 2010). Дивіться також Dan La Botz, Повстання рядових: командири за демократичний союз (Нью-Йорк: Verso, 1990).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити