Якщо еліти Гаїті та їхні іноземні спонсори зможуть «продати» другий тур виборів у Гаїті міжнародній громадськості, буде досягнуто важливу віху. Кожні президентські вибори з моменту падіння «малятка Дока» вигравали з переконливою перемогою Жана Бертрана Арістіда або Рене Преваля за підтримки популярного в Гаїті руху Лаваласа. За багатьма словами, останні вибори на Гаїті, які відбулися після чотирьох перенесень 7 лютого, дали ще одного переконливого переможця – Рене Преваля. Однак ті самі сили всередині та за межами Гаїті, які об’єдналися, щоб повалити Арістіда та партію Лаваласа в 2004 році, зараз координують інтенсивні зусилля, щоб змусити Гаїті провести перший другий тур, у якому вони вважають, що зможуть створити першого демократично обраного президента Гаїті.
Однак залишається цілком можливим, що Превалу «віддадуть» президентство й уникнуть другого туру після масових народних демонстрацій із закликами поважати переважну більшість голосів за Преваля, публічних заяв двох офіційних осіб CEP, які стверджують, що «маніпулювали голосуванням» та інших серйозних порушення та інтенсивні переговори між Превалем, іноземними дипломатами, ООН, гаїтянськими елітами та популярними організаторами. Сам Превал заявив, що буде оскаржувати результати виборів, якщо вони відбудуться в такому вигляді, як зараз, посилаючись на «масове шахрайство або грубі помилки» під час підрахунку бюлетенів. Через тиждень після виборів Преваль «офіційно» має трохи менше 49 відсотків голосів, що все ще більше, ніж решта кандидатів, які стоять за ним разом узяті.
Якщо другий тур президентських виборів таки відбудеться, елітний кандидат Леслі Манігат протистоятиме Превалу, який, навіть незважаючи на спотворені результати, набрав у чотири рази більше голосів, ніж Манігат у першому турі. Однак ми повинні згадати угоду «за сучасність і демократію», яку Манігат та сім інших кандидатів у президенти підписали минулого листопада. Ось що AHP повідомила про угоду 28 листопада 2005 року:
«Підписанти: Об’єднання соціал-демократів, Великий правоцентристський фронт, партія «Альянси», МОЧРЕНА, Альянс національних прогресивних демократів, Організація людей у боротьбі (OPL), Союз Chavannes Jeune і Charles Група Анрі Бейкера під назвою RESPE/KONBA. Ці політичні організації, які заявили, що вважають себе найбільш значущими політичними організаціями, оголосили, що у випадку, якщо другий тур буде необхідним для президентських виборів, і кандидат від однієї з організацій, що підписали угоду, потрапить до нього. у другому турі всі інші підписанти угоди об’єднаються за цього кандидата у другому турі… Кілька партій, які підписали цю угоду, нещодавно закликали партії об’єднатися за єдиного кандидата, щоб перешкодити президентським перспективам кандидата від Платформа надії, колишній президент Рене Преваль».
Ми вже знаємо, завдяки Закону про доступ до інформації, який [Спраг отримав http://freehaiti.net], що Міжнародний республіканський інститут (IRI) допоміг сприяти розвитку «соціалістичної коаліції», кульмінацією якої стало створення «злиття соціал-демократів»:
«З 31 липня по 1 серпня 2004 року лідери лівих центристських партій Ayiti Kapab, KONAKOM, OPL і PANPRA зустрілися, щоб обговорити шляхи прискорення злиття та різні методи, необхідні для досягнення мети на муніципальному рівні. Наприкінці сесії вони розробили робочий план для департаментів і муніципалітетів щодо здійснення злиття чотирьох партій, які тепер називаються Groupe Socialiste. . .'
Дійсно, центральним компонентом стратегії IRI до та після Арістіда на Гаїті є «створення політичних партій» і «створення вугілля». Про це можна дізнатися з [двох квартальних звітів pdf.dec.org/pdf_docs/PDACF866.pdf] за 2005 рік, оприлюднених [USAID] онлайн http://dec.org], і було з’ясовано під час кількох інтерв’ю з особами, які працюють на або з IRI на Гаїті, а також з одержувачами грантів та особами, які беруть участь у навчальних сесіях IRI.
Подальше розуміння «соціалістичної коаліції» можна знайти в звітах IRI за 2000 і 2001 роки для Національного фонду підтримки демократії (NED), отриманих через FOIA журналістом Джеремі Бігвудом. Ці звіти описують, як відомі члени опозиційних партій OPL і KONAKOM, Ірвельт Чері та Віктор Бенуа відповідно, відвідували зустрічі з IRI та офіційними особами США у Вашингтоні разом з іншими видатними гаїтянами, включаючи Руді Булоса, заможну бізнес-еліту, яка пізніше допомогла заснувати Вашингтонський проект демократії Гаїті, анти-Арістідова лобістська група та аналітичний центр, а також відділ зв’язків з іноземною громадськістю Групи 184 та опозиційного блоку «Демократична конвергенція». Цікаво, що Булос подав у відставку зі свого місця в Правлінні HDP, щоб балотуватися в Сенат у Північно-Східному департаменті разом із Fusion, партією, яка є частиною «соціалістичної коаліції» та «угоди про сучасність і демократію», підписаної з правими Гаїті. -крилові вечірки в листопаді.
Також нагадаємо, що ще один член Ради Проекту демократії на Гаїті Тімоті Карні також подав у відставку, щоб зайняти посаду тимчасового посла в Гаїті. Карні протягом тривалого часу був запеклим захисником діяльності ІРІ на Гаїті та союзником еліти Гаїті. Коли він був послом США на Гаїті в 1998-99 роках під керівництвом Клінтона, IRI був змушений припинити свою діяльність там і відкрити магазин у Домініканській Республіці під керівництвом керівника програм IRI Стенлі Лукаса. У недавній статті NYT IRI та Стенлі Лукас були названі фактично «елементами-ізгоями», які відхиляються від інакше доброякісної програми «сприяння демократії» США для Гаїті. Ніде ні в обширному матеріалі NYT, ні в пропагандистській сутичці під керівництвом IRI, яка почалася, немає згадки про всеосяжну стратегію, координовану Державним департаментом, NED, USAID, серед інших іноземних гравців, для спільного сприяння умови правління еліти на Гаїті в суворій відповідності до диктату неоліберальної глобалізації.
Одним із прикладів скоординованих зусиль, спрямованих на те, щоб допомогти розбудувати та консолідувати опозицію Арістіду та Лаваласу, став нинішній керівник програм Національного фонду підтримки демократії. Я розмовляв із Фабіолою Кордовою в грудні 2005 року. Вона нещодавно зайняла посаду у вашингтонському офісі NED після деякої зміни персоналу у відділі Латинської Америки та Карибського басейну. Її досвід роботи на Гаїті набув після шестимісячної роботи керівником програм у країні Національного демократичного інституту (NDI), одного з чотирьох основних грантоотримувачів NED. З сукупними грантами, які надходять від NED, Державного департаменту та USAID, бюджет NDI на «просування демократії» становить понад 100 мільйонів доларів на рік.
Характеризуючи Арістід та еліту опозиції з точки зору її роботи з агентствами, що сприяють демократії, Кордова сказав мені:
«Коли я був на Гаїті, коли Арістід ще був там, він, очевидно, мав помітну присутність і в Конгресі, і в місцевому уряді, і скрізь у громадському житті. Було проведено багато меж між Гаїті та Венесуелою, що, по суті, Венесуела могла б стати Гаїті, де у вас є, ну, демократично обраний лідер, але він повільно захоплює всі гілки влади, а потім озброює свій власний народ і опозиція озброюється…»
Кордова пішов далі:
«Те, що сталося у Венесуелі, відбувалося на Гаїті протягом тривалого часу. Опозиційна партія тривалий час бойкотувала вибори, тому що вони постійно казали, що «ну ми ж не маємо мінімальних умов для того, щоб вести конкурентний процес або брати участь у конкурентному процесі», але вони якось усунулися від цього і, зробивши цим вони свого роду зміцнили владу Арістіда, а також послабили власні організації. Я маю на увазі, я вважаю, що однією з головних проблем на Гаїті була дуже слабка опозиція, дуже роздроблена опозиція без платформи, яка не бажала об’єднатися й сформувати якусь коаліцію за ідеологією чи програмою чи чимось іншим, тож я думаю, що у вас є коли я там був, зареєстровано 120 партій; неможливо мати серйозний конкурентний процес, коли у вас є така різноманітність, і тоді дуже мало з них справді мають будь-яку вагу, коли справа доходить до виборчої конкуренції. Отже, це виклик».
На питання про «угоду про сучасність і демократію» від 25 листопада Кордова сказав:
«Я вважаю, що це хороший, позитивний розвиток загалом, і я думаю, що багато людей бачать, що Гаїті рухається до меншої, меншої кількості політичних партій і просто більш серйозної конкуренції, тому ви не маєте ситуації, як у вас, Ви знаєте, Арістід справді мав 70% підтримки населення, а потім 120 інших партій мали тридцять відсотків розділених ста двадцятьма різними способами, з якими фактично неможливо конкурувати». (Примітка: Пізніше Cordova надіслала мені затверджені NED гранти на 2005 фінансовий рік для Латинської Америки та Карибського басейну. Ці «розсекречені» документи зараз доступні онлайн за адресою http://www.inthenameofdemocracy.org)
Лише за пару тижнів до виборів кандидат у Сенат від Леспви Франц Ларґе попередив про маніпуляції еліти сектору «громадянського суспільства». AHP повідомив:
«Колишній президент Торгово-промислової палати Південно-Східного регіону та кандидат у Сенат від «Платформи надії» в Південно-Східному департаменті доктор Франц Лердж у вівторок висловив стурбованість тим, що він назвав присутністю в центрі виборчої системи осіб, які заявляють, що є представниками громадянського суспільства… д-р. Лардж сказав, що ці особи, представлені як спостерігачі за виборами чи посадові особи виборчих дільниць, були рекомендовані навмисно з метою нав’язування своєї волі виборчому механізму на шкоду Платформі надії… Або хтось є частиною громадянського суспільства, або відкрито заявляє, що що людина займається політикою», - заявив Франц Ларге. він критикував те, що він назвав «зарозумілістю передбачуваного громадянського суспільства, яке стає все більш монополістичним, жадібним до політичної влади, аж до зневаги до будь-яких етичних стандартів».…Франц Лардж назвав «Групу 184 і Торгову палату Порт-о-Пренса», легітимність якого як частини громадянського суспільства він заперечує. Він застеріг їх від будь-яких спроб під час майбутніх виборів здійснити шахрайство з презирством до інтересів гаїтянського народу… Члени цього громадянського суспільства нестимуть виключну відповідальність за хаос, який може виникнути в результаті сфальсифікованих виборів, наполягав доктор Лардж. '
Голова Гаїтянської національної ради спостережень (CNO) Леопольд Берлангер пояснив мені, як канадський уряд оплачує навчання та присутність 3,500 із 8,000 спостерігачів, яких CNO планує розмістити в день виборів. Берлангер також є співвласником RadioVision2000 разом з Реджинальдом Булосом і директором Fondation Nouvelle Haiti (FNH). Між Булосом і Берлангером десятки мільйонів доларів іноземних фондів «сприяння демократії» були направлені до їхніх організацій на Гаїті. Із 3,500 спостерігачів за виборами, за яких Канада повинна була заплатити, 1,500 з них були надані Ініціативою громадянського суспільства (ISC), організацією, очолюваною колишнім дювальєрістом Росні Дерошем, і ключовою для створення Групи 184. Лише пара Через кілька днів після виборів 7 лютого Берлангер підтвердив, що Енді Апайд, лідер Групи 184, власник потогінної фабрики та громадянин США, був частиною групи спостереження за виборами «громадянського суспільства».
12 лютого, на тлі дедалі більших ознак «фальсифікації виборів», про які попереджав Лардж, він опублікував на своєму веб-сайті [http://frantzlarge.com/] документ під назвою «План». Це деталі, як він вважає, що «громадянське суспільство» має намір захопити демократичний процес Гаїті. Велике стосується «масової фальсифікації перших результатів голосування, які були розміщені на кожній виборчій дільниці». Це є частиною конкретних цілей проведення другого туру виборів і «виштовхнути народні маси, які мають законну волю, на вулиці, спонукаючи їх виплеснути сліпий гнів на «bord de mer» (причал) у Порт-о-о- Prince, де розташовані магазини та офіси всіх видів, малі підприємства, штрафи, що становлять робітничий середній клас країни. Це, безумовно, призведе до ненависті та образи проти президента Преваля, а також до бажання знайти притулок у задушливій політиці, яка межує з фашизмом».
Уїдливий і нестримний Лардж закінчив іншим прогнозом:
«І для всіх, хто хотів би закликати до окупації іноземними державами, думаючи, що інтереси цих іноземних держав збігатимуться з їхніми власними фашистськими ідеями, не так швидко! Звичайно, їм знадобиться більше мужності, ніж вони зазвичай здатні, щоб наважитися показати себе повними захисниками нового МІЖНАРОДНОГО АПАРТЕЇДУ. Це привид, який зараз переслідує Гаїті!
Сьогодні Florida Sun-Sentinel http://www.sun-sentinel.com/news/local/caribbean/sfl-214haiti,0,3574802.story?coll=sfla-news-caribbean] повідомив, що «комуністична Куба звинуватила Вашингтон у вівторок у допомозі маніпулювати результатами президентських виборів на Гаїті». Газета Granma написала: «Те, що відбувається на Гаїті, не повинно дивувати... Це не перший випадок, коли Сполучені Штати через примху втручаються в долю цієї нації, і це не перший випадок, коли вони безсоромно маніпулюють долею іншої країни. результатів виборів на свою користь».
Дійсно, в передній частині пакету зв’язків з громадськістю, який закликав ЗМІ вгамувати ентузіазм з приводу перемоги Превала, був Проект демократії Гаїті, який надіслав [місію спостерігачів за виборами http://haitipolicy.org/content/3459.htm] до Гаїті, до складу якого входив офіційний спостерігач уряду США Джон Меррілл, керівник програм Західної півкулі Міністерства оборони. У першому комюніке HDP, очевидно опублікованому ще до закриття виборчих дільниць, вони сміливо заявили: «Усі ознаки свідчать про те, що для президентських і законодавчих перегонів більшості кандидатів доведеться готуватися до другого туру». «Коригувальну дію» HDP слід розглядати як одне з найчіткіших представлень інтересів США та еліти на Гаїті; ознакою їхнього впливу на медіа-машину є те, що другий тур виборів слід сприймати як серйозну можливість.
І Джо Мозінго з Miami Herald, і Жаклін Чалрес, і Джинджер Томспсон з New York Times приєдналися до HDP і в останніх статтях надали довіру можливості другого туру. Зокрема, Herald представив колишнього лідера Групи 184, який став кандидатом у президенти Чарльза Анрі Бейкера (члена «Угоди за сучасність і демократію») як надійне джерело, яке можна цитувати. Кампанія Бейкера надіслала листа до CEP, в якому стверджувала, що голоси мають бути анульовані, «якщо було занадто багато порушень». Прес-секретар Бейкера Ханс Тіппенхуер сказав: «Люди голосували два, три і чотири рази». The Herald забув згадати, що організація Тіппенгауера, Fondation Espoir (The Hope Foundation), отримала щонайменше 182,970 40,000 доларів від NED після повалення Арістіда «для підвищення політичної обізнаності та участі гаїтянської молоді» та приблизно 33,271 XNUMX доларів від IRI за роботу з молодих політичних кандидатів. Тіппенгауер також допоміг створити грант у розмірі XNUMX XNUMX доларів США для GRAFNEH на «проведення кампанії громадянської освіти з метою ознайомлення гаїтян з політичними партіями, кандидатами та проблемами, які постають під час виборчого сезону». Членів GRAFNEH часто бачать в офісах Чарльза Бейкера. У середині січня GRAFNEH навіть провів опитування для NED, яке показало, що гаїтянські студенти в переважній більшості віддають перевагу як Бейкеру, так і Манігату, а не Превалу як кандидатам у президенти.
І, нарешті, є ще одне вражаюче упущення в основному висвітленні «демонстраційних виборів» на Гаїті. У той час як майже вся увага була зосереджена на президентських виборах, дуже мало уваги приділялося тому, на яких принципах буде сформовано законодавчу владу Гаїті. 7 лютого, крім нового президента, гаїтяни повинні були проголосувати за 30 сенаторів і 99 депутатів; багато з цих місць також підпадають під потенційні повторні вибори, не кажучи вже про фальсифікацію голосування. Важливо, що саме ті, хто контролює законодавчий орган, затвердять наступного прем’єр-міністра Гаїті. Крім того, не варто забувати, що значна частина іноземного втручання у виборчий процес на Гаїті була зосереджена на кампаніях політичних партій, які підписали «угоду про сучасність і демократію». Програма USAID-UNOPS, оприлюднена через FOIA Sprague, зробила значні внески, близько 3 мільйонів доларів США, на кампанії партій, які не належать до Леспви (Превал), надаючи передвиборчі матеріали, рекламні кредити на телебаченні та радіо, листівки, плакати, кілька офісів кампанії, транспортні засоби, комп’ютери ; Коротше кажучи, всі засоби для проведення «чесної та демократичної» виборчої кампанії, спрямованої на те, щоб дозволити елітам Гаїті нарешті отримати владу «демократичними» засобами. Отже, ми маємо пам’ятати як про важливий упущений контекст, коли йдеться про вибори, так і про ширшу картину стратегії «просування демократії», яка спрямована на консолідацію системи поліархії на Гаїті. Соціальний і політичний теоретик Вільям Робсінсон описує, що таке поліархія, у своїй праці «Транснаціональні конфлікти: Центральна Америка, соціальні зміни та глобалізація»:
«Розвиток систем соціального контролю та політичних інститутів, найбільш сприятливих для досягнення стабільного світового середовища, обертався навколо просування «демократії», або того, що точніше називати поліархією. Це відноситься до системи, в якій фактично править невелика група, а участь у прийнятті рішень більшістю обмежується вибором серед конкуруючих еліт у жорстко контрольованих виборчих процесах. Цей тип «демократії низької інтенсивності» не передбачає влади (cratos) народу (demos), а тим більше припинення класового панування чи істотної нерівності, яка експоненціально зросла в глобальній економіці».
Збідніла більшість Гаїті добре знає жорстоку реальність міжнародних зусиль щодо «просування демократії». Ця програма двічі призвела до повалення одного і того ж Президента, і зараз вона намагається знову підірвати волю народу шляхом підтасування останнього голосування. Велика підтримка Превала та необхідність для еліти Гаїті вдатися до «масового шахрайства», щоб протистояти цій підтримці, є ознаками невдачі «прихильників демократії» нав’язати Гаїті свою поліархію. Але ми не повинні обманювати себе. За два роки після усунення Арістіда було розпочато багато неоліберальних структурних змін, яких не дотримувалися ні Арістід, ні Преваль. Хто б не сформував наступний уряд Гаїті, він зіткнеться з глибоким зовнішнім проникненням Гаїті на всіх рівнях: економічному, політичному та соціальному.
Фентон — незалежний журналіст/дослідник, член організації «В ім’я демократії» (www.inthenameofdemocracy.org) і співавтор книги «Канада на Гаїті: ведення війни проти бідної більшості». Відгуки вітаються за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити