Джерело: Global Research
Світ швидко втрачає ферми та фермерів через концентрацію землі в руках багатих і впливових земельних спекулянтів і агробізнес-корпорацій. Дрібних фермерів криміналізують і навіть зникають, коли справа доходить до боротьби за землю. Вони постійно піддаються впливу систематичне вигнання.
В 2014, Оклендський інститут виявили, що інституційні інвестори, включаючи хедж-фонди, фонди прямих інвестицій і пенсійні фонди, прагнуть заробити на глобальних сільськогосподарських угіддях як на новому та дуже бажаному класі активів. Для цих організацій важлива фінансова віддача, а не продовольча безпека.
Розглянемо Україну. Організація Grain виявила, що у 2014 році дрібні фермери обслуговували 16% сільськогосподарських угідь у цій країні, але забезпечували 55% сільськогосподарської продукції, у тому числі: 97% картоплі, 97% меду, 88% овочів, 83% фруктів і ягід. і 80% молока. Зрозуміло, що Малі фермерські господарства України демонстрували вражаючі результати.
Після повалення українського уряду на початку 2014 року було відкрито шлях для іноземних інвесторів і західного агробізнесу, щоб міцно заволодіти агропродовольчим сектором. Реформи, передбачені кредитом, наданим Україні за підтримки ЄС у 2014 році, включали дерегуляцію сільського господарства, спрямовану на користь іноземного агробізнесу. Зміни в політиці природних ресурсів і землі були розроблені, щоб сприяти захопленню іноземними компаніями величезних масивів землі.
Фредерік Муссо, політичний директор Оклендського інституту, заявив у той час, що Світовий банк і МВФ мають намір відкрити зовнішні ринки для західних корпорацій і що високі ставки навколо контролю над величезним сільськогосподарським сектором України, третій у світі експортер кукурудзи та п’ятий за величиною експортер пшениці, є критичним фактором, яким не враховують. Він додав, що за останні роки іноземні корпорації придбали понад 1.6 млн га української землі.
Західний агробізнес ласував аграрним сектором України вже досить давно, задовго до перевороту. Ця країна містить третину всієї орної землі в Європі. Стаття автора Східний огляд у 2015 році зазначив, що з середини 90-х українські американці на чолі Ділової ради США та України відігравали важливу роль у заохоченні іноземного контролю над українським сільським господарством.
У листопаді 2013 року Українська аграрна конфедерація підготувала законодавчу поправку, яка принесе користь світовим виробникам агробізнесу, дозволивши широке використання генетично модифікованого насіння. Коли ГМО-культури були легально введені на український ринок у 2013 році, ними, за різними оцінками, було засіяно до 70% усіх полів сої, 10-20% полів кукурудзи та понад 10% усіх полів соняшнику (або 3% загальна сільськогосподарська площа країни).
Цікаво, що інвестиційний фонд Siguler Guff & Co придбав 50% акцій в українському порту Іллічівськ у 2015 році, який спеціалізується на експорті сільськогосподарської продукції.
У червні 2020 р. МВФ затверджений 18-місячна кредитна програма з Україною на 5 мільярдів доларів. Відповідно до Проект Brettons Wood сайт, уряд вчинено до скасування 19-річного мораторію на продаж державних земель сільськогосподарського призначення після тривалого тиску з боку міжнародних фінансів. Об'єднаний Світовий банк подальші заходи щодо продажу державних сільськогосподарських земель як умов позики на політику розвитку в розмірі 350 мільйонів доларів («пакет допомоги» COVID) Україні затверджений наприкінці червня. Це включало обов’язкову «попередню дію» для «уможливлення продажу сільськогосподарської землі та використання землі як застави».
У відповідь Фредерік Муссо нещодавно заявив:
«Очевидна мета полягає в тому, щоб сприяти інтересам приватних інвесторів і західних агробізнесів... Для західних фінансових установ неправильно і аморально змушувати країну, яка перебуває в жахливій економічній ситуації серед безпрецедентної пандемії, продавати свою землю».
Але мораль тут мало пов’язана. Звіт за вересень 2020 року на сайті grain.org 'Варвари в коморі: приватний капітал впивається зубами в сільське господарство' показує, що там немає моралі, коли мова йде про примус капіталізму до прибутку.
Фонди прямих інвестицій – об’єднання грошей, які використовують пенсійні фонди, державні фонди добробуту, благодійні фонди та інвестиції від урядів, банків, страхових компаній і заможних осіб – вливаються в сільськогосподарський сектор по всьому світу. Ці гроші використовуються для дешевої оренди або купівлі ферм і об’єднання їх у великі зернові та соєві концерни в стилі США. У статті описано, як офшорні податкові гавані та Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) націлилися на Україну.
На додаток до різних західних урядів, Фонд Білла та Мелінди Гейтс, який керує благодійним фондом фонду, також інвестує в приватний капітал, займаючи позиції у фермерському та харчовому бізнесі по всьому світу.
Грейн зазначає, що це є частиною тенденції, згідно з якою світ фінансів – банки, фонди, страхові компанії тощо – отримує контроль над реальною економікою, включаючи ліси, вододіли та території сільського населення.
Крім викорінення громад і захоплення ресурсів для закріплення індустріальної, орієнтованої на експорт моделі сільського господарства, цей процес «фінансіалізації» передає владу до віддалених кімнат правління, зайнятих людьми, які не мають відношення до сільського господарства і які займаються ним лише для того, щоб заробити гроші. Ці фонди, як правило, інвестують протягом 10-15 років, що приносить значний прибуток для інвесторів, але може залишити слід довгострокового екологічного та соціального спустошення та підірвати місцеву та регіональну продовольчу безпеку.
Така фінансізація сільського господарства увічнює модель ведення сільського господарства, яка служить інтересам агрохімічних і насіннєвих гігантів, включаючи одну з найбільших у світі компаній Cargill, яка бере участь майже в усіх аспектах глобального агробізнесу.
Це 155-річне підприємство, яке досі працює як приватна компанія, займається закупівлею та розповсюдженням різноманітних сільськогосподарських товарів, розведенням худоби та виробництвом кормів для тварин, а також харчових інгредієнтів для використання в харчових продуктах і промисловому використанні. Cargill також має великий відділ фінансових послуг, який керує фінансовими ризиками на товарних ринках для компанії. Це включає в себе Black River Asset Management, хедж-фонд з активами та зобов'язаннями на суму близько 10 мільярдів доларів.
Недавня стаття про Розкопаний сайт звинуватив Cargill та його 14 власників-мільярдерів у отриманні прибутку від використання дитячої праці, знищення тропічних лісів, спустошення земель предків, поширення використання пестицидів і забруднення, забрудненої їжі, резистентності до антибіотиків і загального погіршення стану здоров’я та навколишнього середовища.
Наче це не викликає занепокоєння, ООН з питань продовольства та сільського господарства зараз об’єднується з CropLife, глобальною торговою асоціацією, яка представляє інтереси компаній, які виробляють і рекламують пестициди, в тому числі дуже небезпечні пестициди (HHPs).
У прес-релізі, опублікованому 19 листопада Азіатсько-Тихоокеанською організацією PAN (Pesticide Action Network), приблизно 350 організацій у 63 країнах, які представляють сотні тисяч фермерів, рибалок, сільськогосподарських працівників та інші спільноти, а також правозахисні, релігійні, екологічні та установ економічного правосуддя, надіслав листа Генеральному директору ФАО Цюй Дунью закликаючи його припинити нещодавно оголошені плани щодо поглиблення співпраці з CropLife International шляхом укладання а офіційне партнерство.
HHP є відповідальними за широкий спектр руйнівної шкоди для здоров'я фермерів, сільськогосподарських робітників і сільських сімей у всьому світі, і ці хімічні речовини мають знищені популяції запилювачів і сіють хаос для біорізноманіття та крихких екосистем.
Марсія Ішіі, старший науковий співробітник PAN North America, пояснила серйозні наслідки запропонованої співпраці:
«На жаль, з моменту приходу пана Цю до ФАО, ця установа, схоже, відкривається для глибшої співпраці з пестицидними компаніями, які, ймовірно, використовуватимуть такі відносини для підсилення, впливу на розробку політики та розширення доступу до глобальних ринків».
Далі вона заявила:
«Не дивно, що нещодавно призначений заступник генерального директора ФАО Бет Бехдол приходить до ФАО з історією фінансові зв'язки компанії Corteva (раніше Dow/DuPont)».
Останніми роками ФАО продемонструвала свою прихильність до агроекології, але, закликаючи до створення незалежної ФАО, Сьюзан Хаффманс з PAN Germany стверджує:
«ФАО не повинна ставити під загрозу ні свої успіхи в агроекології, ні свою цілісність, співпрацюючи саме з тією галуззю промисловості, яка відповідає за виробництво дуже небезпечних пестицидів і чия продукція сприяє отруєнню людей і їхнього середовища в усьому світі».
2019 липня Група експертів високого рівня ФАО ООН дійшла висновку, що агроекологія забезпечує значно покращену продовольчу безпеку та харчові, гендерні, екологічні та врожайні переваги порівняно з промисловим сільським господарством.
Агроекологічні принципи представляють собою відхід від індустріальної парадигми скорочення врожайності та випуску хімікатів, що, серед іншого, призводить до величезного тиску на здоров’я людини, ґрунт і водні ресурси. Агроекологія базується на більш інтегрованому системному підході до продовольства та сільського господарства з низьким рівнем витрат, який надає пріоритет місцевій продовольчій безпеці, місцевому калорійному виробництву, моделям урожаю та різноманітному виробництву поживних речовин на акр, стабільності грунтових вод, стійкості до клімату, хорошій структурі ґрунту та здатності справлятися з появою шкідників і хвороб.
Така система підкріплюється концепцією продовольчого суверенітету, заснованого на оптимальному самозабезпеченні, праві на культурно відповідну їжу та місцевому володінні та розпорядженні спільними ресурсами, такими як земля, вода, грунт і насіння.
Однак ця модель є прямим викликом інтересам членів CropLife. З наголосом на локалізації та внутрішньогосподарських ресурсах агроекологія не вимагає залежності від власних хімікатів, піратського насіння та знань, а також довгих глобальних ланцюгів постачання.
Прагнучи розвинути офіційне партнерство з ФАО, CropLife прагне ще більше зміцнити свої інтереси, водночас руйнуючи прихильність ФАО до агроекології. Останнім часом це стало очевидним, коли посол США в ФАО Кіп Том нападав на агроекологію – і, як і члени CropLife, він увічнює цей міф (нещодавно розвінчаний). доктора Джонатана Летама у новій книзі «Переосмислення продуктів харчування та сільського господарства») про неминучу катастрофу, якщо ми не приймемо хіміко-промислову парадигму.
Незалежно від того, чи йдеться про фермерів в Індії, які нещодавно вийшли на вулиці, щоб протестувати проти законодавства, яке широко відкриє цей сектор для іноземного сільськогосподарського капіталу, придбання землі в Україні чи боротьбу за права на землю та суверенітет (тощо) в інших місцях, очевидно, що мала кабала Безпринципні глобальні гіганти агробізнесу керують і отримують вигоду від дерегульованих потоків капіталу, переміщення селян, придбання землі та рішень, прийнятих на міжнародному та національному рівнях через МВФ, Світовий банк та СОТ.
Мережа, яку плете глобальний капіталізм у пошуках нових прибутків, захоплення нових ринків і контролю над спільними ресурсами (співдружність), знищує засоби до існування фермерів, навколишнє середовище та здоров’я під фальшивою заявою про «годування світу».
Ті фермери, які переживуть стратегії спекуляції володіння та імперіалізму, будуть включені в систему контрактного землеробства, що диктується глобальними агропродовольчими гігантами, пов’язаними з експлуататорським продовольчим режимом, заснованим на залежності від ринку та корпоративному контролі. Режим, який ставить прибуток вище за безпеку біорізноманіття продуктів харчування, здорове харчування та навколишнє середовище.
Колін Тодхантер часто дописує до Global Research.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити