Коли я запитую Берні Сандерса про сплеск страйків учителів який охопив країну на початку цього року, він підбадьорюється, аплодуючи демонстрації вчителями сили робітничого класу. «Вчителі тут можуть бути вістрям списа», — заявляє він із сильним бруклінський акцентом.
Багато в чому страйки ілюструють теорію політичних змін Сандерса. Він уже давно наполягає на тому, що ключем до просування країни в більш прогресивному напрямку є висування амбітних вимог і створення рухів, здатних їх досягти. Страйкуючі вчителі в штатах від Західної Вірджинії до Арізони виступили проти традиційних випробуваних і невдалих механізмів отримання кращої зарплати та умов праці та об’єдналися десятками тисяч, щоб діяти. Утримуючи свою працю, вони виграли ключові вимоги.
У часи приголомшливої нерівності доходів і стагнації заробітної плати, коли профспілки стикаються з тотальним нападом правих, страйки вчителів стали рідкісною світлою плямою для працівників, довівши, що працівники все ще можуть протистояти консервативним політикам та їхнім прихильникам. . Тепер із Верховним судом Янус Сандерс намагається відродити робітничий рух у США.
Весною Сандерс мандрував країною, щоб зустрітися з низькооплачуваними працівниками таких корпорацій, як Disney і Amazon, висвітлюючи їхні зусилля, спрямовані на те, щоб отримати краще ставлення на роботі. У травні він введені Закон про демократію на робочому місці, широкомасштабний законопроект, який забороняє роботодавцям використовувати певну антипрофспілкову тактику, полегшує об’єднання працівників у профспілки та скасовує так звані закони про право на роботу, які виснажують ресурси профспілок. Законопроект отримав підтримку майже третини демократів у Сенаті, включаючи потенційних кандидатів у президенти 2020 року Елізабет Воррен, Камалу Харріс і Корі Букера.
У розлогому інтерв'ю с У ці часи, Сандерс обговорює, як можуть реагувати профспілки Янус, боротьба за відхід Демократичної партії вліво, нещодавні перемоги кандидатів-демократів-соціалістів і чому він вважає, що проміжні вибори 2018 року є найважливішими в його житті.
Чому ви вважаєте питання зайнятості критичним об’єднуючим моментом у 2018 році?
На мій погляд, середній клас у цій країні справді не зросте, якщо ми не побудуємо профспілковий рух. Практично вся влада належить роботодавцям і великим корпораціям. Працівникам, які не мають профспілок, дуже важко отримати заробітну плату та виплати, які їм потрібні.
Статистичні дані дуже чітко свідчать про те, що працівники профспілкових компаній отримують кращу зарплату та набагато кращі пільги, ніж працівники, які не є профспілками. І трудящі цієї країни це знають. Переважна кількість робітників хоче вступати до профспілок.
Але робити це їм стає все важче. Це через владу роботодавців залякувати працівників, погрожувати перемістити їхні компанії та звільняти працівників, які намагаються об’єднатися. Тож робітникам зараз дуже, дуже важко створити профспілку. Це має змінитися.
Ви назвали свій законопроект Законом про демократію на робочому місці. Чому, на вашу думку, важливо, щоб працівники могли практикувати більшу демократичність на роботі?
Це питання, про яке ми як нація не дуже багато говоримо. Мільйони і мільйони людей прокидаються вранці і кажуть: «О Боже, я маю йти на роботу, і я ненавиджу свою роботу. Я почуваюся експлуатованим. Я почуваюся безсилим. Я відчуваю себе гвинтиком у машині». Якщо ми віримо в демократію, то це не просто голосування кожні чотири або кожні два роки – це розширення прав і можливостей на все ваше життя та можливість більшого впливу на те, що ви робите цілий день.
Працівники, які є членами профспілки, мають можливість почути свій голос і висловити своє невдоволення умовами праці. Отже, профспілки дають змогу звичайним людям мати трохи більше контролю над своїм життям.
Наразі менше 11 відсотків американців є членами профспілок, і з моменту вступу на посаду адміністрація Трампа веде тотальний наступ на права працівників. Проте в останні місяці вчителі страйкували по всій країні. Опитування показує, що молоді люди мають більш прихильну думку про профспілки, ніж літні американці. Ви оптимістично дивитесь у майбутнє робітничого руху?
Так я. З цими страйками вчителів — особливо тими, що відбуваються в так званих консервативних штатах, таких як Західна Вірджинія, Кентуккі та Оклахома — вчителі в основному сказали: «Досить». Ми маємо подбати про те, щоб наші діти отримували потрібну освіту, щоб ми залучали хороших людей до професії вчителя. Вчителі майже спонтанно встали, дали відсіч і виступили проти дуже правих законодавчих органів. Я вважаю, що це був дуже значний крок вперед.
Вчителі тут можуть бути вістрям списа, тому що мільйони людей спостерігають і кажуть: «Зачекайте, я працюю на двох-трьох роботах, щоб заробляти на життя, 60 годин на тиждень, і не можу собі дозволити відправити моїх дітей до коледжу. Тим часом мій роботодавець заробляє в 300 разів більше, ніж я, і він отримує величезні податкові пільги».
Я бачу злість і обурення серед працюючих сімей. Вони хочуть економіки, яка винагороджує працю звичайних людей, а не просто дозволяє мільярдерам ставати ще багатшими. Ось що стосується страйків вчителів.
Що стосується молодих людей, то вони дивляться на країну, де технології розвиваються, де продуктивність праці зросла, але середня молода людина сьогодні має нижчий рівень життя, ніж її або її батьки. Молоді люди кажуть: «Що відбувається? Це найбагатша країна в історії світу — чому я досі живу вдома? Чому мені важко погасити свій студентський борг через 10 років після того, як я закінчив коледж? Чому я не можу дозволити собі медичне обслуговування?» Я вважаю, що молоді люди достатньо розумні, щоб озирнутися навколо і сказати, що, можливо, нам потрібні профспілки, щоб отримати заробітну плату та пільги, на які мають право люди праці.
Верховного суду Янус рішення поширить право на працю на державний сектор по всій країні. Як працівники можуть відреагувати?
Закон про демократію на робочому місці заборонив би державам приймати законодавство про право на роботу. Люди цієї країни мають право об’єднуватися, вони мають право створювати профспілки, і неприпустимо, щоб держави відмовляли їм у цьому праві.
Команда Янус Справа є дуже серйозною невдачею для профспілкового руху. Праві вже намагаються мобілізувати державних службовців вийти зі своїх профспілок. Те, що ми повинні зробити, це величезна кількість організаторів і навчання, щоб пояснити працівникам: «Ви думаєте, що заощадите кілька доларів, не сплачуючи профспілкові внески, але в довгостроковій перспективі вам буде набагато гірше коли у вас немає профспілки, яка веде переговори про гідний контракт. Якщо ви хочете скористатися перевагами цього контракту, ви повинні заплатити справедливу частку внесків».
Чому, на вашу думку, важливо висвітлити тяжке становище працівників Disney та Amazon?
З точки зору Amazon, генеральний директор Джефф Безос зараз є найбагатшою людиною в світі. Його статки зросли за перші чотири місяці цього року приблизно на 275 мільйонів доларів на день. Ви зрозуміли? День. У таке астрономічне число важко повірити.
Amazon працює феноменально добре, і все ж у вас є тисячі співробітників на складах Amazon, які отримують настільки низьку зарплату, що середній платник податків у цій країні змушений субсидувати Amazon, надаючи їм талони на харчування, або Medicaid, або державне субсидоване доступне житло. Платники податків цієї країни не повинні субсидувати хлопця, чиї статки щодня збільшуються на 275 мільйонів доларів. Це непристойно і це абсурдно. Це говорить про владу людей на вершині, які використовують свою владу, щоб стати ще багатшими за рахунок працюючих сімей.
З Disney у вас є корпорація, яка минулого року отримала 9 мільярдів доларів прибутку — дуже, дуже прибуткова компанія. Генеральний директор Боб Айгер нещодавно домовився про чотирирічний компенсаційний пакет у розмірі 423 мільйони доларів. І все ж він платить працівникам Діснейленду — людям у костюмах Міккі Мауса та Дональда Дака, людям, які подають їжу, людям, які збирають квитки та керують атракціонами, — голодну зарплату. Вісімдесят відсотків працівників там заробляють менше 15 доларів на годину.
Витрати на життя дуже високі в Анахаймі [де знаходиться Діснейленд]. Багато людей не можуть дозволити собі квартиру і живуть у своїх автомобілях. У них не вистачає грошей на їжу. Отже, у вас є прибуткова корпорація, яка досягла надзвичайного пакету компенсацій для свого генерального директора та виплачує голодну зарплату своїм працівникам. Це ті проблеми, які необхідно висвітлити.
Між 1978 і 2017 роками кількість членів профспілок у Сполучених Штатах впала більш ніж наполовину. За цей же період Демократична партія стала більш корпоративно-орієнтованою. Під час першого терміну президента Обами демократів критикували за те, що вони не змогли прийняти Закон про вільний вибір працівників, який закріпив би перевірку карток, що є частиною вашого законопроекту. Як ви думаєте, керівництво Демократичної партії спало за кермом захисту трудових прав?
Якщо ваше запитання полягає в тому, чи занадто багато років Демократична партія приділяла більше уваги корпоративним інтересам, ніж потребам трудящих, тоді відповідь - так. Зрештою, боротьба точиться за майбутнє партії. Демократична партія має вирішити, цитуючи Вуді Гатрі, «На чиєму боці ви?» Ви не можете бути на боці Уолл-стріт і великих прибуткових корпорацій і дуже багатих учасників кампанії, поки ви заявляєте, що є партією трудящих. Ніхто в це не вірить. Ви не можете робити обидва. І прямо зараз Демократична партія має визначитися, на чиєму боці вона, і я роблю все можливе, щоб зробити її партією трудящих.
Нам потрібна партія, яка має мужність протистояти 1% і представляти працюючих сімей. Я вважаю, що це правильно, і з точки зору державної політики, я думаю, що це зробить нашу країну набагато кращою — запровадити політику, яка покладе край нашому високому рівню бідності, вирішити той факт, що ми єдина велика країна, яка не гарантує охорону здоров’я, що ми не настільки сильні, як мали б, щодо зміни клімату; що ми не зробили державні коледжі та університети безкоштовними. Усе це ідеї, які покращать життя в Сполучених Штатах Америки. Це також чудові політичні ідеї.
Протягом усієї політичної кар’єри ви носили мантію демократичного соціаліста. Сьогодні ми спостерігаємо зростання популярності соціалізму серед молодих людей, а демократичні соціалісти перемагають на місцевих праймеріз і виборах у таких штатах, як Нью-Йорк, Вірджинія, Пенсільванія та Монтана. Як ви думаєте, що означає ця зміна?
Наші опоненти можуть сказати: «О, демократичні соціалісти, це радикально, маргінально, це божевільно». Але коли розглядати питання за питанням і запитувати американців, що вони думають, вони відповідають: «Так, це має сенс». Наприклад, чи повинні Сполучені Штати приєднатися до будь-якої іншої великої країни та гарантувати охорону здоров’я для всіх, рухаючись до Medicare for All? Це радикальна ідея? Ні. Бо охорона здоров’я – це право, а не привілей. Молодь каже: «Так, звичайно. Це має бути право, так. Моя бабуся на Medicare, їй це подобається. Чому я не можу його отримати?» Не радикальна ідея.
Сьогодні у багатьох відношеннях диплом коледжу є таким же цінним, як диплом середньої школи 50 років тому. Отже, коли ми говоримо про державну освіту, мова має йти про те, щоб державні коледжі та університети були безкоштовними. Це радикальна ідея? Я так не думаю.
У той час, коли у вас є троє людей, у тому числі Джефф Безос, які володіють багатством більше, ніж 50 відсотків найнижчого населення Америки, чи є радикальною ідея сказати, що ми повинні значно підняти податки для дуже багатих і великих прибуткових корпорацій? Не радикальна ідея. Відновлення нашої інфраструктури, створення мільйонів робочих місць. Не радикальна ідея. Імміграційна реформа. Реформа кримінальної юстиції. Переважна більшість американського народу підтримує обидві ці ідеї.
Нам вдається поширювати ці ідеї. Ідеї набувають популярності. І особливо для молоді вони мають сенс.
Ви нещодавно представили законопроект «Медікер для всіх» із історичною кількістю співавторів. Чому, на вашу думку, так багато демократів зараз підтримують загальне охорону здоров’я за єдиного платника?
Переважна більшість виборців від Демократичної партії зараз підтримує Medicare for All. Отже, якщо я балотуюся на посаду і бачу опитування, яке показує, що 70 або 80 відсотків людей кажуть, що ми повинні мати Medicare для всіх, мені не потрібно бути найсміливішим хлопцем у кімнаті, щоб сказати, що я думаю, що я я збираюся зробити це частиною своєї програми.
І, до речі, у вас сьогодні є багато республіканців, які користуються програмою Medicare, і їхні сини та доньки кажуть: «Мій тато має Medicare; Мені теж хотілося б». Отже, більшість американців і переважна більшість демократів зараз підтримують це, тому для багатьох кандидатів це стає просто здоровим глуздом і хорошою політикою.
Як ви вважаєте, чи достатньо зробили профспілки, щоб поінформувати своїх членів про загрозу, яку представляє адміністрація Трампа для прав працівників?
Президент Трамп - шахрай. Він патологічний брехун. І він, звичайно, брехав трудящимся під час своєї кампанії питання за питанням за питанням.
Ви пам’ятаєте, він сказав американському народу, що не буде скорочувати Medicare, Medicaid і Social Security. Проте він запропонував бюджет, який передбачав скорочення Medicaid на 1.4 трильйона доларів, скорочення Medicare на 500 мільярдів доларів протягом 10 років і скорочення Фонду соціального забезпечення для інвалідів на 64 мільярди доларів. Щодо охорони здоров’я він сказав американському народу, що збирається надати «страхування всім», а потім підтримав закон, який позбавить медичної страховки 32 мільйони людей.
Я думаю, що деякі профспілки дуже добре навчають своїх членів. Деякі профспілки цього не роблять. Що дуже, дуже важко в цю епоху консолідації медіа та корпоративних медіа загалом, так це донести слово. Якщо Трамп розправить якийсь божевільний твіт, через кілька хвилин про це напишуть ЗМІ. Про що не пишуть, так це про проблеми, що хвилюють працюючих і малозабезпечених.
Ви сказали, що зараз не зосереджені на президентських перегонах 2020 року. Але якби ви вирішили знову балотуватися, які причини спонукали б вас взяти участь у перегонах?
Те, що я сказав публічно, є чистою правдою. Я вважаю, що 2018 рік — це найважливіші проміжні вибори в моєму житті. Я не вірю, що блакитна хвиля - це щось автоматичне. Це не станеться без величезної роботи.
Як ви знаєте, у республіканців є неймовірні суми грошей, які можна вкласти в ці кампанії, і Трамп готовий наполегливо працювати та їздити по країні, згуртовуючи своїх прихильників, тож я думаю про 2018 рік. І я зроблю все можливе, щоб ми поклали край однопартійному правлінню тут, де республіканці контролюють Сенат і Палату представників. Після проміжних виборів ми можемо знову дискутувати.
є веб-редактором у У ці часи.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити