У понеділок, 16 травня, десятки тисяч корінних жителів Болівії вийшли з нетрі, що оточують столицю Ла-Пас, вимагаючи від уряду Карлоса Меси підвищити роялті іноземним транснаціональним корпораціям з 18% до 50%. До того моменту, як марш закінчився тієї ночі під зливою сльозогінного газу, гумових куль і поливання водою, їхні вимоги змінилися. Протестувальники, відомі як «Пакт єдності» [1], знову вийшли на вулиці у вівторок, але тепер вони вимагали повної націоналізації газових і нафтових компаній, закриття Конгресу та імпічменту президента.
Протести тривають під новим бойовим кличем за підзвітний уряд і нафтову політику, яка гарантує, що величезні запаси природного газу країни, «другі за величиною в Латинській Америці», будуть використовуватися для задоволення соціальних потреб народу Болівії.
Це не нова вимога. У жовтні 2003 року сотні тисяч корінних жителів аймара та кечуа та бідних болівійських шахтарів вийшли на вулиці, щоб протестувати проти приватизації газових і водопровідних компаній і рішення про будівництво газопроводу, який експортуватиме природний ресурс через Чилі. Тодішній віце-президент Карлос Меса засудив насильство, яке стало відомим як Жовтневе повстання 2003 року, і змінив колишнього президента Гонсало «Гоні» Санчеса де Лосаду. Проте Меса пішов стопами свого попередника, продовжуючи залицятися до Сполучених Штатів і міжнародних кредитних установ і проштовхувати приватизацію газових і водопровідних компаній країни.
Гільєрмо Аругіпа Копа є членом найбільшої політичної партії Болівії, Руху до соціалізму (MAS), і входить до Комісії з економічного розвитку Конгресу Болівії. Він каже, що болівійці більше не відрізняють Месу від Санчеса. «Болівійський народ деморалізований. У Меси ті ж «довірені люди», що й у Санчеса. Багато людей, які приймають рішення в уряді Меси, прийшли з уряду Санчеса».
Те небагато політичної стабільності, що залишилося в країні, мало не впало в березні, коли Меса, яка знову виявилася радше союзником США, ніж державним слугою болівійського народу, відмовилася підписати закон про вуглеводні, аргументуючи це тим, що це відлякає іноземних держав. інвестиції. Закон, який накладатиме 32% податок на енергетичні корпорації (зберігаючи 15% роялті) і вимагатиме від них перегляду своїх контрактів з урядом, спочатку був підтриманий протестувальниками. Але непоступливість Меси додала їм сміливості, радикалізуючи їхні вимоги. Перед обличчям зростаючого протесту Меса заявив про свою відставку як засіб шантажу протестувальників, щоб вони погодилися з його рішенням.
Болівійський конгрес із 157 членів продовжив фасад стабільності в цій «некерованій» андській країні, одноголосно відхиливши пропозицію Меси про відставку. Протести були придушені за допомогою законодавчої лазівки, яка дала можливість президенту Конгресу Хормандо Вака Деезу прийняти закон без підпису Меси 17 травня.
Незважаючи на те, що Меса уникнув спадщини розлютити своїх неоліберальних союзників і (принаймні тимчасово) спіткати таку ж долю, як Гоні, важливо підкреслити, що болівійський народ, розчарований своїм урядом, зміг примусити його руку і добитися проходження закону. Аругіпа описує політичний клімат, запевняючи, що «люди мобілізовані». Вони вимагають, щоб уряд Карлоса Меси пішов тим же шляхом, що й Чавес».
Після обрання Уго Чавеса Фрааса в 1998 році венесуельська демократія перетворилася з елітарного привілею на відчутний інструмент. Ґрунтуючись на участі та залученні населення, він розширив можливості раніше маргіналізованої більшості та змінює вигляд венесуельського суспільства та політики. Ріберг Даас працює в державній нафтовій компанії Венесуели Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) у штаті Сулія. «Ми виконуємо дуже важливу роботу з консолідації того, що означає соціальна справедливість, рівність, мир і справжня демократія», — каже він. «Робітники [в Сулії] не просто працюють у восьмигодинному робочому дні; вони захищають суверенітет і безпеку [PdVSA] і свою участь в el processo (як відомий революційний процес у Венесуелі).
Розуміючи, що в країні не може бути демократії, маси якої страждають від неписьменності, безробіття та недоїдання, боліварський уряд лише минулого року виділив понад 3.7 мільярда доларів на розширення можливостей, навчання, харчування, лікування та працевлаштування венесуельців. Завдяки освітнім місіям неписьменність майже викорінена, і сотні тисяч людей користуються можливістю отримати диплом середньої школи чи коледжу. Кооперативи, мікрокредити та ендогенні програми розвитку пом’якшили падіння та безробіття. Barrio Adentro, програма обміну венесуельської нафти на кубинських лікарів, надала мільйонам венесуельців вільний доступ до медичних послуг у їхніх власних районах. Понад 10 мільйонів венесуельців роблять покупки в Misión Mercal, субсидованих урядом продуктових магазинах, де вони купують високоякісні основні продукти харчування зі знижками до 50 відсотків.
Далекий від вашої середньої дози популізму, спрямованої на задоволення нагальних потреб людей і отримання голосів, Чавес проводить стратегію, спрямовану на перетворення Венесуели з багатої нафтою країни глобального Півдня на суверенну державу, в якій люди пожинають багатства їхні природні ресурси. Це мета, яка резонує як у Венесуелі, так і за її межами.
Щоб переконатися, що основна частина прибутків від нафти надходить до громадян Венесуели, а не залишається в кишенях корумпованих і експлуататорських національних еліт, транснаціональних корпорацій, боліварський уряд оголосив минулого місяця, що він відновить свій суверенітет над своєю нафтовою промисловістю, нарешті запровадивши вуглеводневу угоду 2001 року. Закон.
Закон про вуглеводні передбачає, що будь-які іноземні інвестиції в нафтовий сектор мають бути у формі спільного підприємства, а не угоди про надання послуг. Він обмежує іноземні компанії до 49% акцій у будь-якому проекті, резервуючи щонайменше 51%, більшість, для PdVSA. Крім того, він підвищує роялті (гроші, які мають бути сплачені уряду до того, як іноземна компанія відніме свої витрати) з 1% до 16% за видобуток надважкої сирої нафти в поясі Оріноко та з 16.6% до 30% в решті країни. [2].
Закон вимагає, щоб податкове агентство Венесуели Seniat розслідувало всі 32 угоди про надання послуг, які уряд зараз має з іноземними нафтовими компаніями, і вживало судових заходів проти будь-якої транснаціональної компанії, яка вчинила податкове шахрайство або порушила свій контракт. За словами міністра енергетики та президента PdVSA Рафаеля Рамареса, 90% залучених корпорацій або сфальсифікували документи, що дозволяють їм декларувати збитки, і, таким чином, не сплатили податки, або просто не сплатили податки та роялті, спричинивши сукупні збитки в 3 мільярди доларів США. податки та 1 мільярд доларів роялті. Крім того, нещодавно стало відомо, що деякі з цих транснаціональних компаній розірвали свої контракти, збільшивши видобуток до подвоєння квоти, передбаченої їхніми контрактами, змішавши важку та легшу сиру нафту та не виконали своїх зобов’язань щодо інвестування в PdVSA.
Загроза хорошого прикладу
Венесуела — це країна, яку Вашингтон водночас назвав членом «осі підривної діяльності», а ліві назвали взірцем демократії, яка трансформувалася з елітарної демократії на партисипативну та інклюзивну. Такі суперечливі міжнародні настрої відображають внутрішню поляризацію тих, хто любить харизматичного лідера Венесуели, і тих, хто його ненавидить. Однак поляризація в політиці Венесуели, як на національному, так і на міжнародному рівні, далека від розподілу 50/50. За даними Datanalysis, соціологічної фірми, яка традиційно пов’язана з опозиційною партією «Демократична дія», рейтинг підтримки Чавеса в країні становить 71%, популярність Чавеса ніколи не була вищою.
У міжнародному масштабі, оскільки ідея «соціалізму 21-го століття» лунає в Латинській Америці, а боліваріанська версія соціальної справедливості все більше резонує з переважною більшістю латиноамериканців, заклики наслідувати Чавеса стали сильнішими. Вони відбиваються від Мехіко, де потенційний кандидат у президенти Лопес Обрадор погрожує кинути виклик економічному домінуванню США, до Уругваю, де Табаре Васкес зламав 170-річне домінування двох партій в уругвайській політиці, щоб започаткувати те, що, сподіваємося, буде переходом до соціальної -орієнтований уряд.
Проте було б помилкою погоджуватися на широкі узагальнення, стверджуючи, що вплив Боліварської революції спричинив політичний зсув ліворуч у Латинській Америці. Часто припускають, що три чверті країн Латинської Америки управляються «лівими» лідерами на підставі простого факту, що вони балотувалися за лівими партіями або належать до партій, традиційно асоційованих з лівими. Народ Аргентини, Бразилії, Еквадору, Болівії та Перу проголосував за лідерів, які висловлювали антиімперіалістичні та антинеоліберальні передвиборні обіцянки, «платформи, які були набагато радикальнішими, ніж політика, яку вони проводили після обрання. Про це свідчать заворушення в Еквадорі та Болівії, 4% рейтингу підтримки президента Перу Алехандро Толедо, поганий результат Робітничої партії Лули на останніх регіональних виборах; і сотні тисяч мексиканців, які зібралися в Сокалі, щоб висловити свою підтримку Лопесу Обрадору.
Поточні соціальні заворушення в Латинській Америці відображають огиду людей до обману обраних лідерів. До Чавеса латиноамериканці вимагали змін, кращих зарплат і умов праці, соціальних послуг і освітніх можливостей. З приходом Чавеса у них є конкретний приклад для наслідування, і вони вважають Боліварську революцію у Венесуелі моделлю змін для своїх країн.
«У нас нічого немає, — зазначає Аругіпа, — отже, немає іншого шляху, окрім як відновити наші стратегічні ресурси». «Це є ключовим для наших майбутніх поколінь, — продовжує він, — тому я вірю, що ми зміцніли». різними втручаннями, які зробив Чавес. Це зміцнення видно всюди в Болівії: у Конгресі, а також у об’єднаннях різних громадських організацій».
Досягнення Боліваріанської революції змусили латиноамериканських президентів і кандидатів у президенти пройти тонку межу між заявами про те, що вони наслідують приклад Чавеса, щоб уникнути відчуження своїх баз, і не роздратувати Вашингтон. Як видно з невдалих спроб Рамсфельда і Райс ізолювати Венесуелу під час їхніх нещодавніх турів по Латинській Америці, здається, що Латинська Америка надає пріоритет своїм політичним зв’язкам із Каракасом, а не з Вашингтоном.
Але венесуельський нафтовий робітник Ріберг Даас PdVSA Zulia застерігає, що не стиль Чавеса, а радше успіх «Боліваріанської революції» резонує з людьми в усьому світі. «ЦРУ і Буш кажуть, що Чавес має вплив. Це не правда. Вплив має революційний рух. Інші рухи беруть за точку відліку Боліварську революцію. І Боліваріанська революція вплинула на міжнародний рівень не лише в Латинській Америці, але й в Іспанії, у Франції, в Іраку та в Ірані»¦З кожним днем люди набувають більшої свідомості, більшої прихильності до Латинської Америки, до світу, миру та експлуатованих», — пристрасно стверджував Даас.
Саме це робить Чавеса таким небезпечним для Вашингтона. Часто нападки Вашингтона на Боліварську революцію списують на те, що США занепокоєні джерелом життя своєї економіки: нафтою, і, без сумніву, геополітичне значення венесуельської нафти для американської економіки не можна недооцінювати. Запаси нафти Венесуели, найбільші в Західній півкулі, складаються з 78 мільярдів барелів, на додаток до 1.2 трильйона барелів надважкої сирої нафти. Однак це взаємні відносини: США залежать від здатності Венесуели видобувати нафту так само, як Венесуела залежить від здатності США її споживати.
Тим не менш, контроль Чавеса над одним із найважливіших геополітичних ресурсів світу не є тим, що робить його небезпечним. Президента Венесуели та його Боліварської революції бояться Вашингтон та інші через приклад, який він подає іншим країнам. І політика США завжди намагалася придушити альтернативи.
Чому б інакше США вторглися в Гренаду, крихітний острів із 100,000 2004 жителями? Це ніколи не було те, що можна назвати геополітичною золотою жилою. Чому в 1960 році війська під проводом США захопили Гаїті, найбіднішу країну Західної півкулі? Чому протягом 1980-200,000-х років ЦРУ навчало та фінансувало гватемальську поліцію для вбивства, тортур та зникнення 1991 XNUMX своїх співвітчизників і чому та сама модель повторювалася в Сальвадорі, Аргентині, Бразилії, Парагваї, Уругваї, Чилі тощо? Чому Вашингтон вторгся в Панаму в XNUMX році? Чому вони запровадили сорокап’ятирічний всесвітній ембарго проти кубинського народу? Чому вони інвестували мільйони доларів у знищення мирної революції Нікарагуа, її християнських громад, поетичних майстерень і кампаній з розповсюдження грамотності?
Обґрунтування полягає в запобіганні прикладу. У книзі «Остання колоніальна різанина: Латинська Америка в холодній війні» (2004) Грег Гандін стверджує, що ідеологічна боротьба під час холодної війни точилася не між капіталізмом і комунізмом, а радше між двома видами демократії: однією застійною і прохолодною, а іншою — жвавою з можливість змінити соціальну структуру суспільства. США принесли цю битву будь-якій країні, яка намагалася реалізувати останню; Уряди США підкуповували, вбивали та придушували будь-яку форму суверенітету чи опору з моменту створення доктрини Монро.
Холодна війна закінчилася, але боротьба між демократіями триває. Відтоді, як Меса вступив на посаду в 2003 році, у Болівії відбулося близько 900 протестів (і їх кількість зростає), і напрямок, який піде андська нація, далеко не ясний. Ознаки того, що Ево Моралес є «природним лідером Болівії», за словами Аругіпи, і готовий очолити Болівію, є сумнівними. Моралес і широкомасштабний громадський рух MAS хочуть збільшити роялті транснаціональним корпораціям до 50% на додаток до 32% податку. Однак нещодавні виступи Моралеса здаються розбавленими та не пов’язаними з маршами та палкими протестами людей, а заклики лідера MAS припинити блокування доріг між основними містами та виїздами з країни не були почуті. Це не пройшло непоміченим. Природний лідер чи ні, але, за словами одного з лідерів MAS, Романа Лоайзи, «бази обходять нас стороною. Ми хочемо маршувати за більше роялті, але люди хочуть націоналізації. І за це ми будемо боротися». Діонісіо Нуньєс, конгресмен MAS, погоджується. «Ми будемо боротися проти закону», — заявив він. «Марші мають тривати, тому що в Конгресі не всі сенатори та депутати захищають людей. Іноді вони захищають транснаціональні компанії».
Вимоги жителів Болівії тепер стосуються не збільшення роялті чи податків, як прихильники MAS, а скоріше виступають за пряму націоналізацію та навіть експропріацію без компенсації. Вони стверджують, що транснаціональні корпорації пограбували природні ресурси Болівії, експлуатували та збідніли її населення. Підвищення податків сприймається як дрібна картопля. «Народ має право на націоналізацію та експропріацію», — стверджує Хайме Соларес, лідер Bolivian Workers Central, стверджуючи, що «люди більше не вірять у неолібералізм».
Хоча Сполучені Штати хотіли б ізолювати Чавеса, президента Куби Фіделя Кастро, протестувальників Болівії та будь-кого іншого, хто перевіряє статус-кво, вони не визнають, що в міру поглиблення Боліварської революції малоймовірно, що латиноамериканський народ терпітиме невиконані передвиборчі обіцянки . У контексті досягнень боліваріанської моделі протести та невдоволення, ймовірно, зростатимуть, доки обрані лідери не доведуть себе гідними демократичної риторики, яку вони відстоюють, досягаючи конкретних результатів і глибоких змін.
Вашингтон, через непряму (і, ймовірно, пряму) підтримку короткочасного перевороту у квітні 2002 року та зупинки нафтової промисловості, намагався повалити Чавеса та знищити Боліварську революцію. Вони провалилися. Тепер успіх Боліварської революції лунає від Тіхуани до Вогняної Землі, і голоси латиноамериканського народу вимагають змін голосніше, ніж будь-коли. Яким буде наступний крок Вашингтона? Чи буде цього достатньо, щоб загасити полум’я натхнення, прикладу та надії, що Боліваріанська революція розпалила мільйони сердець на «задньому дворі» Вашингтона. «Чавес не один», — стверджує Ево Моралес. «Люди Латинської Америки підтримують його. Це нова реальність».
[1] Пакт єдності включав такі організації, як Федерація об’єднаних сусідів Ель-Альто (FEJUVE-El Alto), Центр регіональних робітників Ель-Альто (COR-El Alto), Державний університет Ель-Альто, працівники відділу Central, Конфедерація корінних народів, Федерація селян Ла-Паса «Тупай Катарі», Центр болівійських робітників (COB), профспілки вчителів Ель-Альто та Ла-Пасу, виробників коки та шахтарів тощо.
[2] Окрім збільшення роялті, Закон про вуглеводні знизив податки з 67% до 50%. Іноземні компанії більше не отримуватимуть оплату в доларах США, а Боліварес, валюта Венесуели, і витрати, такі як одяг, транспортні засоби та їжа, більше не можуть стягуватися з рахунків PdVSA.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити